二十年前中國鄰居緊挨著宅基地建房，如今農(nóng)村自建房卻被我們指責(zé)妨礙自然通風(fēng)設(shè)計(jì)采光，責(zé)任到底在誰？鄰居建房，把出入口堵成“單行道”。他們能要求拆遷嗎？上海房產(chǎn)糾紛律師為您講解一下有關(guān)的情況。

　　1996年，李在他的房子原址上建了兩棟三層樓的房子。東墻建在他的土地利用區(qū)的東部邊緣，靠近他鄰居王家后院的西部。

　　2020年初，王在自家后院建造一座新的鋼框架房屋。由於二十年前建房時(shí)沒有預(yù)留通風(fēng)、照明的空間，王家的墻壁靠近東墻，窗戶打不開，更不用說通風(fēng)、照明了。李將王某告上法庭，要求王某封鎖他家二樓、三樓窗戶的部分予以拆除。

　　相鄰房屋的所有人、使用人建造房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)為相鄰人提供通風(fēng)、采光、交通等便利。本案中，原告李先建房，靠近其房屋基準(zhǔn)線，未預(yù)留相應(yīng)的通風(fēng)采光空間；另一方面，被告王某建房后，明知其建房會(huì)妨礙原告通風(fēng)采光，仍拒絕給原告李讓路。這兩個(gè)因素綜合起來影響了原告的通風(fēng)和采光。

　　法院裁定，王應(yīng)拆除房屋中擋住李某窗戶的部分，并保持適當(dāng)?shù)耐L(fēng)和采光距離。擋塊拆除及拆除后的重建費(fèi)用，由李承擔(dān)相應(yīng)的比例。鑒于李的《住房法》首先對結(jié)果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任，法院最終決定承擔(dān)李70%的責(zé)任。

　　《中華人民共和國民法典》第二百九十三條規(guī)定:建筑物的建造不得違反國家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照。

　　在李家的后門有一條村道出口。鄰居王先生在路上砌磚，搭建門框和遮雨棚，在路面上筑墻，使道路嚴(yán)重堵塞，難以通行。原告向法院提起訴訟，要求法院命令被告拆除故意豎立在原告通道上的門框、圍欄和磚塊等障礙物，并使道路恢復(fù)原狀。

　　王認(rèn)為，原告李某家門口有村道(水泥路面)，出入方便。原本被告知要拆除的通道并不是原告生產(chǎn)生活的唯一通道。

　　相鄰?fù)ㄐ袡?quán)的請求權(quán)必須以必要通行為前提。只有當(dāng)相鄰一方的土地或房屋受到自然條件或其他原因的限制，被相鄰一方擁有或使用的土地所包圍，不能通過另一方的土地時(shí)，只有相鄰一方才能要求通行權(quán)。除土地以外還有其他通道的，相鄰一方無權(quán)要求相鄰一方享有通行權(quán)。

　　在本案中，原告聲稱其房屋的后門道路不是原告生產(chǎn)和生活的必要通道。因此，原告要求被告拆除門框、墻壁、磚塊等障礙物對本通道進(jìn)行修復(fù)，恢復(fù)原有通道，沒有法律依據(jù)。

　　《中華人民共和國民法典》第291條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人因交通等原因使用其土地提供必要的便利。

　　第二，原告要求被告支付逾期交付房屋罰款和逾期交付產(chǎn)權(quán)證罰款，被告余姚中安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司認(rèn)為，即使依法構(gòu)成違約，也要求適當(dāng)減少 liquidated damage。

　　《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，當(dāng)事人以約定的違約金過高為由要求減少的，應(yīng)當(dāng)在違約金超過造成損失的30%的基礎(chǔ)上適當(dāng)減少；當(dāng)事人以約定的違約金低于造成的損失為由要求增加的，違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約造成的損失確定。

　　二原告已按照企業(yè)合同約定將購房款5162730元全部支付給被告，為防止被告怠于履行其合同管理義務(wù)，敦促其及時(shí)有效履行自己交付使用房屋和交付中國房地產(chǎn)權(quán)屬證書的義務(wù)，違約金仍應(yīng)按照相關(guān)合同可以約定時(shí)間計(jì)算。

　　第二原告指出，被告須立即遵守于2013年9月23日發(fā)出的“粵龍灣 X 座 X 座位置有問題”的維修令所訂明的維修責(zé)任，而維修的結(jié)果須符合圖則，達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是要求被告按合約及時(shí)交付房屋。

　　上海房產(chǎn)糾紛律師了解到，鑒于雙方訂立商品房買賣合約的目的，原告與被告就逾期交付房屋及交付物業(yè)擁有權(quán)證明書而訂立的違約罰款協(xié)議，在性質(zhì)上較具懲罰性(罰款罰款) ，換言之，是違約買賣合約雙方所同意的懲罰。