原審原告曲某某與原審被告張某甲、張某遺贈(zèng)糾紛一案，XX市人民對(duì)于法院民初字第02442號(hào)民事法律判決，張某甲不服該判決，向本院提起上訴。本院進(jìn)行依法管理組成以及合議庭，公開開庭時(shí)間進(jìn)行了關(guān)于審理。上訴人張某甲及其工作委托企業(yè)代理人趙XX，被上訴人曲某某的委托人和代理人張X，原審被告張某到庭參加社會(huì)訴訟。本案現(xiàn)已成為審理程序終結(jié)。接下來就由長(zhǎng)寧房產(chǎn)律師為您講解關(guān)于遺贈(zèng)房產(chǎn)糾紛的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　1、原審原告聲稱張明義與原告原為夫妻。 張明義2013年患病。 為了避免死后不必要的糾紛，張明義于2013年10月27日立遺囑。 內(nèi)容是，如果張某發(fā)生了什么事，所有的家產(chǎn)都屬于原告。 2014年3月15日，張某病逝。 由于張明義的兒子張明義拒絕配合轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致張明義去世后的遺產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓給原告的姓名。 為保護(hù)原告合法權(quán)益，請(qǐng)求確認(rèn)張先生2013年10月27日遺囑的有效性；位于XX市臨潼辦公室角委員會(huì)的房屋（房屋產(chǎn)權(quán)號(hào)：瓦房權(quán)證領(lǐng)用字20070XXXXXX號(hào)），建筑面積49.70平方米，由原告繼承，被告協(xié)助辦理房屋轉(zhuǎn)讓。原審被告張某在一審中辯稱，他不同意原告的主張。

　　2、原告提供的所謂張某所出示的信件，無論在內(nèi)容上還是在表格，上均不符合遺囑的法律要求，不能證明該信件是張某本人所寫。張某死前與原告關(guān)系不和，原告提供的信件很可能是偽造的。被告張某，張某與陸淑貞于1986年被本院離婚。原告與張某于1987年9月23日結(jié)婚，1997年1月9日協(xié)議離婚，2013年11月15日再婚，生下一名女孩張某（本案被告）。 張先生于2014年3月15日去世。 2007年6月4日，張先生親自獲得了位于XX市臨潼辦公室角委員會(huì)的房屋，建筑面積49.70平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)：地磚房權(quán)證靈仙字號(hào)20070XXXX。 2013年10月27日，張牟毅前往中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院急診科治療，次日入院。 緊急情況下，張瑞敏在北京協(xié)和醫(yī)院的紙上寫了一份書面文件，交給原告，上面寫著：曲的妻子，我突然生病了，我無法想象，我非常感謝你對(duì)我的照顧，我把家里的所有財(cái)產(chǎn)都給你，因?yàn)槲一舜蟛糠皱X來治療疾病，得到了你無畏的照顧謝謝。 您身邊的人：張某B 2013年（年）10月27日。 最后有目擊者楊清真、張桂芳簽名。 被告張某對(duì)證據(jù)提出異議，認(rèn)為：書面材料為曲某，不能證明其為本案原告（曲某）。該書面材料是偽造的，理由是張某于2013年10月28日入院北京協(xié)和醫(yī)院，并于2013年10月27日支付書面材料。被告張某對(duì)原告提供的證據(jù)無異議。

　　二、法院的一審與認(rèn)定

　　1、法院認(rèn)為，繼承法第十六條規(guī)定：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人。第十七條規(guī)定：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。本案中，原告出具的由張某乙本人書寫的書面證據(jù)，內(nèi)容上、形式上均符合自書遺囑的法定生效條件。該遺囑在內(nèi)容上是張某乙將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給原告，而立遺囑時(shí)原告與張某乙非夫妻關(guān)系，故該遺囑屬于遺贈(zèng)。遺贈(zèng)中處分的是張某乙個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)，故該遺贈(zèng)合法有效。登記在張某乙名下的位于XX市嶺東辦事處轉(zhuǎn)角委房屋（建筑面積49.70平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：瓦房權(quán)證嶺私字第20070XXXX號(hào)），屬于張某乙個(gè)人財(cái)產(chǎn)，按張某乙所立遺贈(zèng)，房屋所有權(quán)應(yīng)歸屬原告所有，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。被告張某甲所稱的遺囑中的曲某某并非本案原告（曲某某），因其未能提供證據(jù)證明曲某茜另有其人，且遺贈(zèng)原件由原告持有，應(yīng)認(rèn)定遺贈(zèng)中的曲某某即為本案原告。張某乙在北京協(xié)和醫(yī)院2013年10月28日住院記錄中已寫明一天前急診來我院（北京協(xié)和醫(yī)院），被告張某甲以遺贈(zèng)形成時(shí)間是2013年10月27日為由稱遺贈(zèng)不是原告所說在北京協(xié)和醫(yī)院形成并交給原告，從而主張遺贈(zèng)系偽造，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。

　　2、被告張某甲辯稱不清楚遺贈(zèng)系張某乙本人書寫，因其未提供證據(jù)證明不是張某乙本人書寫且明確表示不申請(qǐng)筆跡鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本院應(yīng)確認(rèn)遺贈(zèng)為張某乙本人書寫。案涉遺贈(zèng)屬于自書遺囑，該遺囑中兩個(gè)見證人的簽名，不論其是不是本人簽名及簽名時(shí)間的先后，均不影響自書遺囑的效力。被告張某甲稱案涉爭(zhēng)議房屋是張某乙用老人遺產(chǎn)錢購(gòu)買，且建筑面積為105平方米，并不是49.70平方米，其所提供的證據(jù)不能證明該主張。被告張某甲的其他抗辯理由均不成立。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十條之規(guī)定，判決如下：一、遺囑人張某乙于2013年11月27日所立遺贈(zèng)合法有效；二、登記在遺囑人張某乙名下的位于XX市嶺東辦事處轉(zhuǎn)角委房屋（建筑面積49.70平方米，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為：瓦房釵證嶺私字第20070XXXX號(hào)）產(chǎn)權(quán)歸屬原告曲某某所有；三、被告張某甲、張某于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告曲某某將上述房屋的產(chǎn)權(quán)登記變更至原告曲某某名下。案件受理費(fèi)1664元，由原告曲某某承擔(dān)。依法撤銷原判決；依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。一審法院將死者的信件認(rèn)定為遺贈(zèng)是錯(cuò)誤的。即使遺贈(zèng)成立，被繼承人作出的所謂遺贈(zèng)行為也是在危急情況下作出的。危機(jī)解除后，遺贈(zèng)行為應(yīng)當(dāng)無效。因此，所謂的遺贈(zèng)行為已被列為無效，被上訴人強(qiáng)調(diào)的法定繼承人不再具有受遺贈(zèng)的主體資格。

　　法院一審認(rèn)定遺贈(zèng)行為有效，根據(jù)繼承法，受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在被繼承人死亡之日起兩個(gè)月內(nèi)作出接受或者放棄遺贈(zèng)的決定。到期未辦理的，視為放棄遺贈(zèng)。本案中，被上訴人未在上述法定期限內(nèi)進(jìn)行任何陳述。一審訴訟時(shí)也是基于遺囑的案由，在訴訟過程中改為遺贈(zèng)的案由。這一期限已經(jīng)完全過去了兩個(gè)月，因此被上訴人已經(jīng)喪失了接受遺贈(zèng)的權(quán)利，一審法院仍然認(rèn)定遺贈(zèng)有效，屬于適用法律錯(cuò)誤?；谝陨蠋c(diǎn)，足以證明被繼承人所謂的遺贈(zèng)信已經(jīng)失去了法律效力。本案不應(yīng)作為遺贈(zèng)處理，應(yīng)按照法定繼承處理。一審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。以上就是長(zhǎng)寧房產(chǎn)律師為您講解關(guān)于遺贈(zèng)房產(chǎn)糾紛的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還長(zhǎng)寧房產(chǎn)律師為您做一對(duì)一的講解。