當(dāng)您聯(lián)系上海婚姻專業(yè)律師時(shí)，您需要準(zhǔn)備好以下文件。他們想在泰國有爭議的離婚期間評估情況。需要以下文件：
1.結(jié)婚證
2.婚前協(xié)議（如果你有）
大多數(shù)情況下，簽訂婚前協(xié)議是一個(gè)主要優(yōu)勢。這是因?yàn)槿绻霈F(xiàn)財(cái)產(chǎn)或監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛，您有能力協(xié)商更好的解決方案。該婚前協(xié)議也使得財(cái)產(chǎn)問題要簡單得多定居。這是通過談判而不是將此事拖到法庭進(jìn)行訴訟，訴訟可能會(huì)持續(xù)數(shù)月。
任何離婚的主要問題將是離婚的原因。就此與家庭律師談?wù)?，因?yàn)槟枰@得您將使用的離婚理由的證明。如果這是泰國常見的婚外情?？蛻舯仨毱刚埶郊覀商秸{(diào)查此事并跟蹤您的妻子/丈夫以獲取證據(jù)。賭博和賭博成癮是另一個(gè)主要問題。但是這個(gè)證明可能比前者容易證明。
主要問題在訴訟過程中，財(cái)產(chǎn)糾紛和接觸孩子通常是最大的問題。如果你有婚前，那么財(cái)產(chǎn)問題往往會(huì)很快消失。然而，在有爭議的離婚中，孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)問題可能會(huì)持續(xù)一年以上。法院也可以指定第三方作為孩子的監(jiān)護(hù)人，例如您的岳母，但這通常不是人們想要的。
泰國的法庭訴訟程序和文件都使用泰語。如果您要離婚，請確保您不要與您的妻子/丈夫達(dá)成任何口頭協(xié)議或任何書面協(xié)議，因?yàn)檫@些協(xié)議可能會(huì)在以后對您不利，使審判時(shí)間更長。在考慮離婚選項(xiàng)時(shí)，請務(wù)必先聯(lián)系泰國的家庭律師。
湖北黃石女子陳女士4年內(nèi)7次訴訟離婚未果后，2021年6月29日，她提起第8次離婚訴訟。
7月7日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）從當(dāng)事人陳女士處獲悉，當(dāng)日，她收到了湖北黃岡市蘄春縣法院傳票，通知她于7月27日10時(shí)前往該院橫車法庭參加庭前會(huì)議。案由是離婚糾紛。
法院傳喚陳女士于7月27日參加庭前會(huì)議 受訪者供圖
陳女士提供的一份蘄春縣法院民事裁定書顯示，該院審理原告陳女士與被告胡大東（化名）離婚糾紛一案，于6月29日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)審查認(rèn)為，原、被告對案件事實(shí)部分爭議較大，不宜適用簡易程序。依據(jù)《民事訴訟法》第163條規(guī)定，該院裁定，案件轉(zhuǎn)為普通程序。該份民事裁定書落款時(shí)間是2021年7月2日。
陳女士第八次離婚訴訟的民事裁定書 受訪者供圖
澎湃新聞此前報(bào)道，2015年1月，生于1985年的陳女士與年長她6歲的胡大東舉辦婚宴。2016年9月20日，他們正式登記結(jié)婚?；楹蟛坏揭荒?，胡大東被確診為心境障礙伴精神病癥狀、偏執(zhí)型精神病。陳女士稱，在此之后，她因不堪丈夫胡大東的猜忌、家暴、監(jiān)聽跟蹤而起訴離婚。
多份民事裁定書、判決書顯示，2017年2月至2020年12月，陳女士先后7次就離婚糾紛訴至黃石市黃石港區(qū)法院、黃岡市蘄春縣法院、黃岡中院等法院。其中2次因原告要補(bǔ)充證據(jù)等原因撤訴；1次法院立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件，駁回起訴；1次中止訴訟；最后3次，2次一審均駁回了離婚請求，1次二審維持駁回離婚請求的判決。
陳女士稱，胡大東的疾病經(jīng)過多次治療，仍未治愈，已經(jīng)嚴(yán)重影響到了夫妻共同生活，是夫妻感情難以為繼的根本原因。而胡大東一方稱，胡大東是在與原告結(jié)婚后才患有精神病，夫妻感情未破裂，不同意離婚。
2020年7月31日，黃岡市蘄春縣法院一審判決認(rèn)為，原、被告自愿登記結(jié)婚，雙方婚前同居生活，應(yīng)具有較好感情基礎(chǔ)。“目前導(dǎo)致原、被告矛盾的主要原因是被告身患疾病，需要原告更多關(guān)心和照顧，應(yīng)擔(dān)負(fù)起家庭生活的重?fù)?dān)和照料被告的職責(zé)。”被告不同意離婚、雙方感情未徹底破裂，駁回陳女士的離婚訴訟請求。
2020年12月1日，黃岡中院做出二審判決認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為“原、被告的夫妻感情是否確已破裂、無和好可能。”本案中，陳女士舉出證據(jù)不足以證明符合其所稱的“婚前隱瞞了精神病、婚后經(jīng)治不愈，或經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務(wù)的”等情形。二審以“雙方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能并無明顯不當(dāng)”為由，駁回了陳女士的上訴，維持原判。
北京兩高律師事務(wù)所副主任張荊曾告訴澎湃新聞，該案中，精神病人扶養(yǎng)問題或?yàn)?ldquo;破局”關(guān)鍵。
根據(jù)《民法典》第1059條規(guī)定，夫妻間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有要求其給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。
“比如提出離婚的一方是否為精神病患者承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、是否申請低保等，做出妥善的安排后，才能夠行使自己離婚的自由。”張荊同時(shí)稱，也不能無限擴(kuò)張夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)。否則，會(huì)因過度保護(hù)被扶養(yǎng)一方的利益，而限制了另一方的婚姻自由。
我們網(wǎng)站上包含的信息僅供一般參考之用，并不構(gòu)成法律建議。