世貿(mào)組織是關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定（GATT）的延續(xù)，旨在促進全球自由貿(mào)易的實踐。根據(jù)世貿(mào)組織網(wǎng)站，它是“一個促進貿(mào)易自由化的組織”。它是政府談判貿(mào)易協(xié)定的論壇。這是他們解決貿(mào)易爭端的地方。它運行著一套貿(mào)易規(guī)則系統(tǒng)。（WTO，2 月 14 日訪問）。本質(zhì)上，世貿(mào)組織是成員國同意的規(guī)則的契約性機構(gòu)，也是執(zhí)行和保護這些規(guī)則和條例的司法系統(tǒng)。本文將從世界體系理論的角度概述世貿(mào)組織對發(fā)展中國家的利弊。本文將論證，無論世貿(mào)組織旨在提高其所有成員的貿(mào)易水平，發(fā)展中國家的劣勢將遠多于優(yōu)勢。首先，本文將論證全球經(jīng)濟體系在本質(zhì)上是不公平的，因為核心國家（發(fā)達國家）的經(jīng)濟實力如此強大，以至于外圍國家（發(fā)展中國家）總是會被剝削。然而，本文隨后將論證，世貿(mào)組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調(diào) WTO 與依賴之間的關(guān)系，指出 WTO 導(dǎo)致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。本文將論證全球經(jīng)濟體系本質(zhì)上是不公平的，因為核心國家（發(fā)達國家）的經(jīng)濟實力如此強大，以至于外圍國家（發(fā)展中國家）將永遠被剝削。然而，本文隨后將論證，世貿(mào)組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調(diào) WTO 與依賴之間的關(guān)系，指出 WTO 導(dǎo)致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。本文將論證全球經(jīng)濟體系本質(zhì)上是不公平的，因為核心國家（發(fā)達國家）的經(jīng)濟實力如此強大，以至于外圍國家（發(fā)展中國家）將永遠被剝削。然而，本文隨后將論證，世貿(mào)組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調(diào) WTO 與依賴之間的關(guān)系，指出 WTO 導(dǎo)致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。然后，本文將論證 WTO 在其互惠和最惠國 (MFN) 原則上為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調(diào) WTO 與依賴之間的關(guān)系，指出 WTO 導(dǎo)致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。然后，本文將論證 WTO 在其互惠和最惠國 (MFN) 原則上為發(fā)展中國家做出的讓步以及引入特殊和差別待遇 (S&D) 對發(fā)展中國家有利。最后，本文將強調(diào) WTO 與依賴之間的關(guān)系，指出 WTO 導(dǎo)致發(fā)展中國家變得更加依賴發(fā)達國家。

　　我打算在本節(jié)中回答的一個重要問題是；世貿(mào)組織是由核心國家創(chuàng)建的事實是否會影響它對發(fā)展中國家公平的能力？這個問題的答案是，發(fā)展中國家從一開始就處于不利地位，因為它們在一個由發(fā)達國家建立和主導(dǎo)的國際組織中。是的，不可否認(rèn)，世貿(mào)組織從 GATT 的早期發(fā)展到包括對發(fā)展中國家有利的方面（稍后將討論），然而，世貿(mào)組織最終代表并幫助推進發(fā)達國家的目標(biāo)和目標(biāo)。John H. Jackson 認(rèn)為 WTO 和其他國際爭端解決程序中的主要概念之一是“規(guī)則導(dǎo)向”而不是“權(quán)力導(dǎo)向”。他認(rèn)為，通過“雙方的相對權(quán)力地位”隱含或明確地解決爭端的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了，而今天，根據(jù)雙方先前同意的規(guī)范或規(guī)則達成和解的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了，例如世貿(mào)組織（2008 年：439）。杰克遜指的是世貿(mào)組織爭端解決機制 (DSM)，它被公認(rèn)為當(dāng)今世界上最重要的國際法庭系統(tǒng)，強制管轄權(quán)、具有約束力的裁決和報復(fù)權(quán)是通過仲裁解決爭端的主要方式。它所代表的法律。然而，這種情況并非如此。今天，世貿(mào)組織內(nèi)的主要參與者是其核心創(chuàng)始人，如美國和英國。與發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家相對處于劣勢，正如杰弗里·海恩斯 (Jeffrey Haynes) 所說，“許多較貧窮的國家甚至無法為世貿(mào)組織的常駐代表團提供資金”。（2005 年：219）。因此，與發(fā)達國家不同，發(fā)展中國家很難有效地將其問題提交到談判桌上。

　　核心國家還被發(fā)展中國家指責(zé)為虛偽，因為它們利用經(jīng)濟實力確保只有在對它們有利的情況下才不辜負(fù)和維護自由貿(mào)易等自由國際貿(mào)易體系的原則。這可以從 Donna Lee 和 Nicola J. Smith 的美國棉花保護主義案例研究中看出。本文探討了四個非洲小國（C4 國家）向世貿(mào)組織提出的針對美國的“棉花倡議”的影響。它建議取消對棉花的國內(nèi)支付和出口補貼。然而，在國內(nèi)向其棉花產(chǎn)業(yè)支付巨額款項的美國面臨著不談判的內(nèi)部壓力；直到今天，在這個問題上還沒有太大進展。李和史密斯

　　……發(fā)現(xiàn)了一個難題，即盡管小國發(fā)展中國家在多哈發(fā)展議程談判中越來越積極和自信，但這種激進主義并沒有導(dǎo)致對實質(zhì)性結(jié)果的影響增加。(2008: 268)

　　結(jié)論支持發(fā)展中國家的主張；因為它強調(diào)了“世貿(mào)組織沒有能力迫使美國遵守世貿(mào)組織的規(guī)則和義務(wù)”（2008：269）。因此，我們可以說世貿(mào)組織本質(zhì)上是不公平的，因為它自動使發(fā)展中國家處于不利地位，因為它的創(chuàng)建方式是較發(fā)達的核心國家可以隨心所欲地使用它，而當(dāng)它不適合它們時則無視它。 .

　　世貿(mào)組織內(nèi)發(fā)展中國家的一個優(yōu)勢是世貿(mào)組織如何向發(fā)展中國家提供讓步，以使該體系對他們更有價值。實際上，加入世貿(mào)組織賦予了發(fā)展中國家在與所有其他成員的貿(mào)易中不受歧視的合法權(quán)利。因此，在許多方面，能夠與所有世貿(mào)組織成員自由貿(mào)易的概念對發(fā)展中國家來說是一個巨大的優(yōu)勢，但它也帶來了許多劣勢。貿(mào)易關(guān)稅傳統(tǒng)上被國家視為一種優(yōu)勢，因為它們是國家收入的重要來源，而關(guān)稅是保護國內(nèi)生產(chǎn)商免受外國競爭的一種方式。兩者中的后者在與發(fā)展中國家打交道時最具爭議，因為人們認(rèn)為他們的國內(nèi)企業(yè)還沒有準(zhǔn)備好與極其富有、高效且支持良好的外國同行競爭，因此他們需要發(fā)展中國家的差別待遇。WTO 的兩個主要原則是最惠國待遇（MFN）和互惠。最惠國通過確保“母國政府為其貿(mào)易伙伴設(shè)定單一關(guān)稅和單一世界價格”（Bagwell，2005：10）來維護非歧視原則?；セ菔抢硐氲模坏┮粋€國家決定降低對某種產(chǎn)品的關(guān)稅，你就會降低對另一種產(chǎn)品的關(guān)稅。最惠國待遇的主要作用是確保消除貿(mào)易伙伴之間的歧視，盡管這對發(fā)展中國家不利，因為這意味著發(fā)達國家不能給予他們特殊待遇，因為它們還必須給予所有其他成員特殊待遇。“特殊和差別待遇（S&D）原則[主張]國際貿(mào)易規(guī)則應(yīng)該適應(yīng)發(fā)展中國家的特殊經(jīng)濟狀況”。（都柏林大學(xué)，2 月 21 日訪問）。發(fā)展中國家談判達成的這項規(guī)定對它們有利，因為發(fā)達國家提供進入其市場的優(yōu)惠準(zhǔn)入，以支持發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易。這些規(guī)定還包括對 WTO 紀(jì)律的豁免，例如非互惠、履行某些義務(wù)和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的時間延長“通過 GATT 第 XVIII 條的規(guī)定，賦予發(fā)展中國家以下自由：能夠給予建立特定產(chǎn)業(yè)所需的關(guān)稅保護”（Michalopoulos，2000： 19）。世貿(mào)組織提供的所有這些條款對發(fā)展中國家都是非常有利的，但是，重申本文前面的觀點，發(fā)展中國家總是會被世貿(mào)組織等機構(gòu)利用，因為它們是由發(fā)達國家創(chuàng)建的。本質(zhì)上是不公平的?？邓固苟?middot;米查洛普洛斯 (Constantine Michalopoulos) 指出，“發(fā)達國家關(guān)于優(yōu)惠市場準(zhǔn)入和其他待遇的承諾在實踐中遠沒有表面上那么重要”（2000:24）。所以，可以強調(diào)的是，世貿(mào)組織對發(fā)展中國家（S&D）等發(fā)展中國家的規(guī)定，本質(zhì)上對發(fā)展中國家來說是巨大的優(yōu)勢；然而，核心國家利用其相對于發(fā)展中國家的相對實力優(yōu)勢，在世貿(mào)組織對他們不利的情況下繞過世貿(mào)組織。

　　世貿(mào)組織對發(fā)展中國家的不利之處在于，世貿(mào)組織使發(fā)展中國家依賴于更強大的核心國家。世貿(mào)組織將發(fā)展中國家置于容易被核心國家剝削的弱勢地位，因為發(fā)展中國家現(xiàn)在在投資、貸款、貿(mào)易和技術(shù)方面依賴于核心國家。由于字?jǐn)?shù)限制，我們無法討論上述所有情況；因此，本文將僅通過分析知識產(chǎn)權(quán) (IPR) 來討論 WTO 造成的技術(shù)依賴。獲得抗擊疾病所需的藥物成為國際舞臺上的一個大問題。發(fā)展中國家將知識產(chǎn)權(quán)視為劣勢，因為它會使他們的國家更加脆弱并依賴西方提供他們本來可以生產(chǎn)的藥品，而且通常更便宜、更快捷。而 Michalopoulos 認(rèn)為，制藥業(yè)面臨最大風(fēng)險的原因是因為“制藥業(yè)以前在許多發(fā)展中國家沒有享受過專利保護，但據(jù)估計，TRIPS 協(xié)議對它的潛在損失是主要部門”。(Michalopoulos, 2001:134)。然而，我相信發(fā)展中國家罕見地進行了反擊，因為他們相信“在與艾滋病和其他疾病的斗爭中，獲得低成本仿制藥很容易轉(zhuǎn)化為挽救或失去的生命”。（溫漢姆，2008：166）。最初限制生產(chǎn)用于對抗疾病的專利藥物的發(fā)展中國家，因此他們依賴控制大部分這些專利的發(fā)達國家來為他們提供這些藥物。然而，世貿(mào)組織在多哈發(fā)展回合中看到發(fā)展中國家迫使發(fā)達國家做出讓步。這個問題有一個臨時解決方案，因為達成了一項協(xié)議，“將最不發(fā)達國家提供藥品專利的日期延長十年，直到 2016 年”（Winham，2008：166）。盡管后來就廉價藥品進口達成了協(xié)議，但世貿(mào)組織并沒有采取足夠的措施使其對發(fā)展中國家更公平。2016 年之后，世貿(mào)組織將面臨另一場僵局，因為仍有大量發(fā)展中國家無法或不愿意采用任何更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)形式。因此，世貿(mào)組織在多哈發(fā)展回合中做出了一些讓步，可能使發(fā)展中國家對發(fā)達國家的依賴減少了一點，但做得還不夠，因此仍然使發(fā)展中國家陷入世貿(mào)組織促成的依賴陷阱中，并創(chuàng)造了由發(fā)達國家。

　　本文分析了世貿(mào)組織對發(fā)展中國家的利弊。本文首先認(rèn)為，全球經(jīng)濟體系本質(zhì)上是不公平的，因為核心國家的經(jīng)濟實力如此強大，以至于除非對該體系進行實質(zhì)性重組，否則外圍將永遠被剝削。它批評了一種普遍觀點，即隨著談判從以權(quán)力為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向以規(guī)則為導(dǎo)向，現(xiàn)在該體系更加公平，并得出結(jié)論認(rèn)為情況并非如此，因為強國仍然可以利用其權(quán)力繞過世貿(mào)組織和發(fā)展中國家。對他們有利。這篇文章接著強調(diào)了世貿(mào)組織在其互惠和最惠國 (MFN) 原則方面為發(fā)展中國家做出的讓步，并引入了特殊和差別待遇 (S& D) 治療對發(fā)展中國家有利。本文最終突出了WTO與依附性的關(guān)系，以知識產(chǎn)權(quán)為分析模式，展示了WTO如何導(dǎo)致發(fā)展中國家更加依賴發(fā)達國家。