監(jiān)控作為一種技防手段，在社會公共安全范疇使用已是普遍現(xiàn)象。隨著科技發(fā)展，民用攝像頭被大量使用，特別在設(shè)施配套不齊全的老舊小區(qū)，很多人為了保護(hù)自身人身財(cái)產(chǎn)安全，會選擇在家門口安裝監(jiān)控。那么這種安裝監(jiān)控的行為，是否會侵害其他人的權(quán)利呢？在公共場所的行為目的為了記錄個(gè)人家庭附近的人員活動狀況，對于勢必記錄的鄰居的個(gè)人活動軌跡，相鄰權(quán)的互相照顧與個(gè)人隱私之間，浦東北蔡律師講司法如何衡量呢？

　　基本案情一

　　王某和奚某是吳江某小區(qū)的隔壁鄰居，兩家共用一公共走廊，入戶門分別安裝在兩堵呈直角的墻壁上，離得非常近，僅有10厘米之隔。奚某稱，為保障自身及家人人身財(cái)產(chǎn)安全，其便在入戶門上安裝了具備攝像錄音存儲功能、可360度調(diào)整旋轉(zhuǎn)的監(jiān)控?cái)z像頭。王某認(rèn)為，該攝像頭可以清晰地拍攝并監(jiān)控其家人每日進(jìn)出狀況，奚某這種未經(jīng)允許私自獲取并保存王某及家庭成員照片視頻的行為，侵犯了其個(gè)人信息，使王某及家人的個(gè)人信息存在隨時(shí)被泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

　　法官在現(xiàn)場勘查過程中，發(fā)現(xiàn)奚某安裝的攝像頭與某款手機(jī)APP連接，通過手機(jī)APP即時(shí)操作，該攝像頭可清晰拍攝到王某家人員進(jìn)出狀況，人臉成像非常清晰。且該監(jiān)控?cái)z像頭調(diào)整到一定位置，當(dāng)王某家入戶門呈打開狀態(tài)時(shí)，可拍攝到王某家內(nèi)部專有部分。同時(shí)，法官對涉案小區(qū)物業(yè)監(jiān)控進(jìn)行現(xiàn)場勘查，發(fā)現(xiàn)王某與奚某所在的樓棟在大樓出入口有19個(gè)物業(yè)安裝的監(jiān)控?cái)z像頭，攝像頭拍攝的視頻在一個(gè)月內(nèi)均可回看。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，奚某的行為既未征得王某等人的同意，也容易造成個(gè)人信息泄露，給王某及其家人造成了不必要的困擾。其次，小區(qū)物業(yè)對涉案樓棟有完善的監(jiān)控技防設(shè)施，且目前均在正常運(yùn)行。在此情況下，奚某個(gè)人再行安裝涉案攝像頭的行為缺乏合理性和必要性，屬于對個(gè)人信息的過度處理。最后，王某房屋內(nèi)部屬于其私密空間，王某對此享有隱私權(quán)，奚某安裝的攝像頭可由手機(jī)APP遠(yuǎn)程操作，在一定條件下會拍攝到王某房屋內(nèi)部，構(gòu)成對王某隱私權(quán)的侵害。最終，法院判決奚某拆除其安裝在入戶門上方的監(jiān)控設(shè)備攝像頭，并刪除該攝像頭所存儲的涉及王某及其家人的全部信息。
 

　　基本案情二

　　三原告劉甲、許某、劉乙與被告陸某系上海市徐匯區(qū)漕溪三村鄰室鄰居，原告被告分別是203室、204室房屋產(chǎn)權(quán)人，雙方房屋外共用一狹窄公共走道。203室進(jìn)戶門、廚房間窗戶和衛(wèi)生間窗戶均面向走道，204室進(jìn)戶門與203室衛(wèi)生間窗戶緊鄰且成直角。2020年8月，被告陸某在其204室進(jìn)戶門左側(cè)上方墻體、緊靠203室衛(wèi)生間窗戶頂部處安裝了一球形攝像頭，將公用走道、203室房門口、廚房、衛(wèi)生間窗戶口納入監(jiān)視范圍內(nèi)。

　　三原告訴稱，被告安裝攝像頭的行為，嚴(yán)重侵害三原告隱私，故提出訴訟請求：被告陸某拆除擅自安裝在公共走道上、緊靠203室衛(wèi)生間窗戶頂部的攝像頭。被告辯稱，由于被告多次受到原告及其家人的人身威脅和恐嚇，對方還曾闖入被告家中......該攝像頭對著公共走道，拍攝不到原告屋內(nèi)情況，不存在侵害隱私，不同意拆除。

　　上海市徐匯區(qū)人民法院于2021年4月22日作出（2021）滬0104民初5612號民事判決認(rèn)為：

　　一、三原告被攝像頭拍攝、記錄的內(nèi)容屬于隱私。本案中的攝像頭拍攝范圍包括三原告廚房和衛(wèi)生間的窗戶，這些都屬于三原告的私密空間，而且三原告在在私密空間的活動都屬于私密活動，衛(wèi)生間更有可能涉及原告方的私密信息，前述內(nèi)容均屬于三原告的隱私。雖然公共走道有別于私人空間，但該公共走道在樓宇內(nèi)部，且有進(jìn)戶門阻攔，與該走道兩住戶專有的私密空間即住宅部分直接相連，其日常通行的人員更為具體特定，通行目的更易判斷，故原告方在公共走道、房門口的日常進(jìn)出住宅、出行人員、出行規(guī)律、訪客來往等反映個(gè)人活動和生活狀況的信息，與其私人的生活習(xí)慣以及家庭、財(cái)產(chǎn)的安全等直接相聯(lián)系，具有一定的私密性，也屬于原告方的隱私。

　　二、被告安裝的攝像頭應(yīng)當(dāng)拆除。被告未經(jīng)原告許可擅自安裝攝像頭，目的是監(jiān)控出入自己正門的人員。這使得被告客觀上可以持續(xù)性、高強(qiáng)度、近距離監(jiān)視拍攝三原告的隱私信息，對其隱私權(quán)構(gòu)成巨大威脅，顯然超過了相當(dāng)?shù)某潭取１桓嬖噜彊?quán)的抗辯，缺乏法律依據(jù)，難以支持。

　　判決：陸某于本判決生效之日起五日內(nèi)拆除安裝在上海市徐匯區(qū)漕溪三村*號204室進(jìn)戶門上方墻體上的攝像頭。一審判決后，當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

　　怎樣在家門口安裝監(jiān)控才合法呢？

　　和諧友善是社會主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)公民之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、相互關(guān)心、相互幫助、和睦友好。隔壁鄰居在處理鄰里關(guān)系時(shí)，應(yīng)同時(shí)站在對方角度思考問題，努力構(gòu)建和諧和睦的鄰里關(guān)系，減少糾紛發(fā)生。沒有明文禁止私人在家門口安裝監(jiān)控，但需要注意避免攝像設(shè)備拍攝、窺視到其他住戶的私密空間，侵?jǐn)_其私生活安寧，也不可以將拍攝到的內(nèi)容對外傳播，否則就有可能承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

　　《民法典》人格權(quán)編規(guī)定，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定。處理個(gè)人信息應(yīng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過度處理。

　　《民法典》第111條：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。

　　《民法典》第1032條：自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。

　　隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。問題是，小區(qū)里到處安裝的攝像頭，算是侵犯個(gè)人隱私不？

　　《民法典》第1033條：除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得實(shí)施下列行為：

　?。ㄒ唬┮噪娫挕⒍绦?、即時(shí)通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧；

　?。ǘ┻M(jìn)入、拍攝、窺視他人的住宅、賓館房間等私密空間；

　?。ㄈ┡臄z、窺視、竊聽、公開他人的私密活動；

　?。ㄋ模┡臄z、窺視他人身體的私密部位；

　?。ㄎ澹┨幚硭说乃矫苄畔ⅲ?/span>

　?。┮云渌绞角趾λ说碾[私權(quán)。

　　《民法典》第1034條：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。

　　個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。上海律師事務(wù)所免費(fèi)咨詢