當(dāng)下有很多老房子面臨著拆遷，在拆遷過(guò)程中拆遷戶(hù)和拆遷主管單位有的時(shí)候會(huì)因?yàn)楦鞣N原因產(chǎn)生矛盾。那么，拆遷戶(hù)在這個(gè)過(guò)程中要如何維護(hù)自身合法權(quán)益呢？今天上海動(dòng)遷律師就為大家做一個(gè)案例解讀。

　　楊先生為研究貴州省某縣村民，在當(dāng)?shù)負(fù)碛羞@樣一處進(jìn)行宅基地管理房屋，該房屋修建于上世紀(jì)60年代，一直生活居住發(fā)展至今，房屋建筑總面積為204平方米，豬舍37.8平方米。

　　2019年4月22日，拆遷辦公室電話(huà)通知楊先生，他們的房屋很危險(xiǎn)，必須在三天內(nèi)拆除，否則將被強(qiáng)行拆除。 2019年5月26日中午，拆遷辦公室未經(jīng)法定程序和同意，對(duì)楊先生的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷。

　　楊先生提起訴訟，聲稱(chēng)該房屋建在他合法擁有并已經(jīng)居住了幾十年的宅基地上，而且該房屋在拆除之前仍然有人居住，該房屋的附屬設(shè)施和與生活相關(guān)的物品都是完整的，并不是危險(xiǎn)的房屋。

　　一審法院認(rèn)為，《貴州省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)貴州省農(nóng)村危房改造和住房保障三年行動(dòng)計(jì)劃（2017-2019年）的通知》明確規(guī)定：堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，充分尊重群眾意愿，調(diào)動(dòng)農(nóng)民建設(shè)美好家園的積極性、主動(dòng)性和責(zé)任感。同時(shí)，在這份通知中，也明確要防止不拆舊樓建新樓，還住舊樓就建新樓的現(xiàn)象。應(yīng)該是說(shuō)原來(lái)的舊房是一級(jí)危房，需要整體拆除重建，新房重建后不能出現(xiàn)不拆舊房的現(xiàn)象。

　　一審人民法院可以認(rèn)為，拆遷辦簡(jiǎn)單以楊先生在本村組外有“新”房為由，未經(jīng)任何一個(gè)程序即將其進(jìn)行房屋強(qiáng)拆，該拆除工作行為問(wèn)題未能得到保障拆遷戶(hù)的合法權(quán)益，判決：拆遷辦拆除陽(yáng)先生對(duì)于房屋的行為具有違法。

　　拆遷辦對(duì)一審法院判決提出上訴，本案房屋拆遷依據(jù)的是《貴州省人民政府辦公廳關(guān)于扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村舊房屋通風(fēng)雨水滲漏特殊處理的通知》等文件的有關(guān)規(guī)定。 圍墻損毀嚴(yán)重，2013年楊先生在某城鎮(zhèn)新建新房后，涉案房屋已無(wú)人居住，構(gòu)成《通知》中應(yīng)拆除的長(zhǎng)期無(wú)人居住C級(jí)危險(xiǎn)房屋。

　　二審法院認(rèn)為，拆遷辦公室在組織強(qiáng)行拆除有關(guān)房屋之前，沒(méi)有對(duì)房屋是否危險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估程序。認(rèn)定事實(shí)清楚、適用的法律、法規(guī)正確的，維持一審判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款（甲）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

　　本案中，拆遷律師認(rèn)為，《貴州省人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)貴州省農(nóng)村危房改造和住房保障三年行動(dòng)計(jì)劃（2017-2019年）的通知》明確規(guī)定：在按照農(nóng)村危房評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)評(píng)估危房等級(jí)的基礎(chǔ)上，分類(lèi)組織實(shí)施，確保質(zhì)量安全。《貴州省農(nóng)村危房改造標(biāo)準(zhǔn)》明確提出，承重結(jié)構(gòu)中危險(xiǎn)構(gòu)件百分比超過(guò)30%，評(píng)為一級(jí)，必須拆除重建農(nóng)房。

　　“拆遷辦未作出房屋進(jìn)行評(píng)定等級(jí)，直接影響對(duì)案涉房屋建設(shè)實(shí)施強(qiáng)拆，損害了拆遷戶(hù)的合法權(quán)益，程序違法。法院可以判決確認(rèn)拆遷辦強(qiáng)拆案涉房屋的行政管理行為具有違法并無(wú)不當(dāng)?！痹撀蓭煴硎尽?

　　以上就是上海動(dòng)遷律師整理的關(guān)于拆遷戶(hù)維護(hù)自身合法權(quán)益的實(shí)際案例解讀。如果您也有相關(guān)法律問(wèn)題需要咨詢(xún)，可以聯(lián)系上海動(dòng)遷律師。