“不知法律不赦”是源自于古羅馬法并被長(zhǎng)期堅(jiān)持奉為鐵律的原則，該原則認(rèn)為：“在作為主觀的犯罪成立條件的犯意中，不要求認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性。”該原則顯然是基于國家本位的立場(chǎng)（了解學(xué)習(xí)法律是國民應(yīng)盡的義務(wù)）而提出的。上海刑事律師咨詢就來為您講解一下相關(guān)的問題。

　　但在基于個(gè)人本位的現(xiàn)代民主理念的沖擊下（國民難以對(duì)紛繁復(fù)雜的法律規(guī)定都有了解，法學(xué)專家都難以做到），這一原則出現(xiàn)了非常明顯的動(dòng)搖。20世紀(jì)以來，許多國家都對(duì)刑法進(jìn)行了修正，將違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤區(qū)分為不可避免和可以避免兩類，適用不同的處理原則：不可避免的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，阻卻罪過從而不構(gòu)成犯罪。

　　可以避免的違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可以給予減輕處罰。例如《德國刑法典》第17條規(guī)定：“行為人行為時(shí)沒有認(rèn)識(shí)其違法性，如該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)可以避免，則對(duì)其行為不負(fù)刑事責(zé)任。如該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不可避免，則對(duì)其行為依照第49條第1款減輕其刑罰?！?

　　《法國刑法典》第122-3條規(guī)定：“證明自己系由于無力避免的對(duì)法律的某種誤解，本以為可以合法完成其行為的人，不負(fù)刑事責(zé)任?！薄秺W地利聯(lián)邦共和國刑法典》第9條規(guī)定：“行為人因法律上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而未認(rèn)識(shí)到行為不法，如果該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不可避免，則對(duì)其行為不負(fù)責(zé)任?！?

　　《葡萄牙刑法典》第17條規(guī)定：“行為時(shí)并未意識(shí)到行為的不法性，而該認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的發(fā)生是不可譴責(zé)行為人的，其行為無責(zé)任?！薄俄n國刑法典》第16條規(guī)定：“誤認(rèn)為自己的行為依法令不構(gòu)成犯罪，如其誤認(rèn)確有正當(dāng)理由者，不予處罰?！?

　　1988年3月24日意大利憲法法院裁決宣告《意大利刑法典》第5條規(guī)定“任何人不得以對(duì)刑事法律的不知為理由要求寬宥”違憲，理由是：“對(duì)刑事法律‘不可避免的不知’是應(yīng)當(dāng)免責(zé)的”。筆者認(rèn)為，自然犯的違法性認(rèn)識(shí)無需在個(gè)案中具體證明；但對(duì)于法定犯而言，如果行為人缺乏違法性認(rèn)識(shí)是難以避免的，就應(yīng)當(dāng)阻卻犯罪故意的成立。

　　當(dāng)然行為人是否存在違法性認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤以及這種認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是否屬于不可避免的，不能單純聽信犯罪嫌疑人的供述，而是應(yīng)當(dāng)在具體案件中根據(jù)行為人的行為表現(xiàn)、認(rèn)識(shí)能力等情況具體予以認(rèn)定。

　　槍支犯罪中如果不具有違法性認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)阻卻犯罪故意與故意殺人罪等自然犯不同，槍支犯罪是典型的法定犯，其刑法規(guī)制的范圍直接取決于各國的槍支管制程度，相同的涉槍行為在不同的國家和地區(qū)，在罪與非罪、重罪和輕罪的評(píng)價(jià)上往往都存在重大差異。

　　我國現(xiàn)有的規(guī)范性文件，對(duì)槍支、仿真槍和玩具槍的態(tài)度不同，持有玩具槍是合法行為，持有仿真槍是一般違法行為，持有槍支是犯罪行為。我國現(xiàn)有的規(guī)范性文件按照槍口比動(dòng)能對(duì)槍支、仿真槍、玩具槍的前述區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)如此專業(yè)，絕大多數(shù)人都無法理解和掌握。

　　換言之，人們對(duì)玩具槍這一概念的日常理解和法律對(duì)玩具槍的界定之間差別巨大。見案例一：犯罪嫌疑人張某2011年8月開始經(jīng)營一家玩具文具店，同年11月左右，其兒子謝某（10歲）說想要買槍玩，張某表示同意。后張某從網(wǎng)上訂購了兩把塑料仿真槍，價(jià)格共85元。

　　該槍支由張某經(jīng)營的文具店店員簽收，并使用文具店抽屜內(nèi)的營業(yè)款付款。槍支購買后一直由張某兒子謝某玩耍，并未造成任何損害后果。2012年6月10日，張某的兒子拿出槍支玩耍后，將兩支槍放在張某經(jīng)營的文具店地上。當(dāng)日民警接群眾匿名舉報(bào)到其店內(nèi)將槍支起獲。

　　上海刑事律師咨詢發(fā)現(xiàn)，經(jīng)鑒定，上述兩支仿真手槍的槍口比動(dòng)能都達(dá)到2焦耳/平方厘米，認(rèn)定為槍支。案發(fā)后張某辯稱，自己一直認(rèn)為涉案槍支是玩具槍，不知是具有法定殺傷力的槍支。該案中張某最后被以非法持有槍支罪追訴，甚至在司法處理過程中還有人主張其可能涉嫌處罰更重的買賣槍支罪。據(jù)筆者在互聯(lián)網(wǎng)上搜索的情況，今年來在全國范圍內(nèi)發(fā)生的此類案件數(shù)量還非常多。