我國《刑事訴訟法》規(guī)定，公安機關(guān)應該收集、提交對被告人罪輕、罪重的證據(jù)，福州警方，明明知道錄像有中斷，但一直在隱瞞，并提交結(jié)論錯誤的鑒定報告給法院，這是涉嫌徇私枉法。上海律師咨詢就來講講有關(guān)的一些情況。

　　法院認定的合理解釋，已經(jīng)被證明是虛假的。這說明福州中院2011年一審判決認定翁其峰所作的“合理解釋”，是偽證。去年和今年的開庭，警方都確認：

　　1、錄像帶是過了十幾分鐘之后才中斷；

　　2、陳秋星不是第一次使用DV機；

　　3、陳秋星一直在場（09年說在場，13年說離開去睡覺，審訊期間錄像員離開崗位去睡覺？可能嗎？）；

　　4、錄像中斷一個多小時但沒有告訴檢察院；

　　5、提交給公安部以其他未剪接中斷的錄像帶，以致鑒定機關(guān)作出對公安機關(guān)有利的鑒定意見，現(xiàn)在公安部說，原始送檢的錄像帶還給平潭市公安局了，死無對證；

　　6、錄像是一個小時一盤，而不是半個小時。

　　與此類似的是，陳焱嬌的證言對念斌有利的證言，（燒粥的水來自水桶，而不是水壺），一直被警方藏了好久年。我們需要強調(diào)的是，警方隱瞞的一個多小時錄像斷點，一直是念斌八年來所說的，被翁其峰刑訊逼供的時間，這就是為什么翁其峰等不敢主動說錄像有斷點，因為這個時間點就是其涉嫌刑訊的時間。警方刑訊逼供嫌疑無法排除，錄像應該予以排除。

　　我國刑事訴訟法將排除刑訊的非法證據(jù)的舉證責任，交由警方檢方承擔，本案中，警方無法說明這中斷的一個多近二個小時內(nèi)，沒有刑訊逼供，因此，相關(guān)的錄像應該予以排除。律師會見時，警方在旁邊拍錄像，然后將錄像作為指控犯罪的證據(jù)，恐怕也只有福州市公安局才能做出如此的舉動，請律師到底是請醫(yī)生還是請閻王？（上次已經(jīng)詳述，這次不再贅述）。

　　這次法庭也通知了該律師出庭，該律師沒有出庭，其相關(guān)證言，應予以排除。綜上，根據(jù)最高法院《死刑證據(jù)規(guī)則》司法解釋第二十七條的規(guī)定，本案涉及的錄像應與排除。念斌的所謂作案經(jīng)過與客觀證據(jù)完全不符。

　　如果念斌有罪口供屬實，那么鋁水壺嘴應該有鼠藥檢出，因為他的供述中說通過壺嘴投毒。事實上，壺嘴并沒有毒。如果念斌有罪供述屬實屬實，那么，鋁壺內(nèi)壁應該也能檢出毒藥，但事實上，鋁壺并沒有檢出毒藥，這種毒藥的檢出率相當之高，如壺水有毒，必定能檢出。

　　如果念斌有罪供述屬實，那么在他的貨架上或者貨架后面，應該能找到鼠藥，因為念斌說鼠藥曾灑落在在貨架上，如果說用嘴吹落，那么在貨架背后地上該有。事實上并沒有。如果念斌有罪供述屬實，而且按照陳焱嬌后面的筆錄，說用水壺里的水燒魷魚、燒粥，且一審判決認為是喝粥中毒，那么同樣喝粥的丁云蝦應該也中毒，事實上，從原始病歷看，丁云蝦連胃痛都沒有，無中毒癥狀。

　　對于這種劇毒，只要一點點就必須有中毒癥狀，這事實說明，一審判決認定錯誤。陳焱嬌最初的筆錄是，燒魷魚和粥都是用水桶里的水，而不是所謂投毒的壺內(nèi)水，水桶里的水并沒有毒，如是，喝粥、魷魚不會有毒。之后陳焱嬌的筆錄是念斌口供出來之后才改動的，其理由可以推想。

　　化驗的檢材取證方式明顯違規(guī)，且無法補正，屬于法定不適格的證據(jù)，之后的檢驗毫無法律意義。所謂念斌投毒的水壺，沒有勘驗提取筆錄，依法應予排除。補充勘驗檢測（提取水壺）沒有做勘驗檢查筆錄，依據(jù)我國刑訴法司法解釋，屬于強制性排除的證據(jù)。

　　李昌鈺博士說過，犯罪現(xiàn)場勘查是科學調(diào)查的第一步，也是最為關(guān)鍵的一步。即便按照念斌的交代，其在鋁水壺里投毒。根據(jù)平潭公安局7月28日現(xiàn)場勘查筆錄，其已經(jīng)提取了水壺，且文字、錄像、照片中均無法證實，當時提取的水壺里有水。

　　那么證明，當時只是空壺，之后再出現(xiàn)的所謂毒水，不知何處得來。其次，即便按照公安機關(guān)的說法，是8月8日念斌交代之后，他們發(fā)現(xiàn)水壺沒有提取，又回現(xiàn)場提取了水壺。

　　這次提取，完全違背了公安部關(guān)于現(xiàn)場勘查規(guī)則的下列規(guī)定：第四十九條，對現(xiàn)場進行多次勘驗、檢查的，在制作首次現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄后，逐次制作補充勘驗、檢查筆錄。第五十六條：在提出現(xiàn)場痕跡，物品，應當分別提取，分開包裝，同一編號，注明提取的地點、部位、日期，提取的數(shù)量、名稱、方法和提取人。對特色檢材，應該采取相應的方法提取和包裝，防止損壞或污染。

　　上海律師咨詢提醒大家，我國現(xiàn)在使用的是證據(jù)合法性原則，及程序法定原則，對現(xiàn)場勘查筆錄，死刑案件司法解釋第25、26條規(guī)定了，可以補正的，只有勘驗、檢查筆錄存在勘驗、檢查沒有見證人，勘驗、檢查人員和見證人沒有簽名，蓋章，勘驗檢查人員違反回避規(guī)定等情形，才可以結(jié)合其他證據(jù)予以補正。對于沒有勘驗筆錄的，是無法補正的。除了這個條文，還有以下學理解釋予以佐證。