但由于人體并非簡(jiǎn)單的均質(zhì)目標(biāo)，各部位結(jié)構(gòu)復(fù)雜、功能各異。槍彈的同一能量命中部位不同，傷亡差別很大，即人體各部位所能夠承受的最低比動(dòng)能并不均勻。據(jù)南京市公安局法庭科學(xué)鑒定部門(mén)的研究結(jié)果和有關(guān)文獻(xiàn)。上海刑事律師咨詢就來(lái)為您講解一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　有兩組數(shù)據(jù)可供選擇作為臨界點(diǎn)，且各有人支持其作為槍支殺傷力的判斷依據(jù)：第一，1、8焦耳/平方厘米。有意見(jiàn)認(rèn)為，只要能夠?qū)θ梭w眼睛這一人體最脆弱部位造成輕傷以上傷害即可，經(jīng)試驗(yàn)測(cè)定，槍口比動(dòng)能達(dá)到1、8焦耳/平方厘米時(shí)，就會(huì)對(duì)人體裸露的眼睛造成損傷，一般都能達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，不少情況還能達(dá)到重傷標(biāo)準(zhǔn)。第二，10-15焦耳/平方厘米。

　　有一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然1、8焦耳/平方厘米的比動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)能夠?qū)θ梭w眼睛造成輕傷以上的傷害，但是這個(gè)結(jié)果畢竟是一種特殊情況。因?yàn)?、8焦耳比動(dòng)能的彈丸遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能擊穿人體皮膚，而一個(gè)不能擊穿人體皮膚的比動(dòng)能作為對(duì)人體的致傷力標(biāo)準(zhǔn)是不合適的。

　　對(duì)人體的致傷力的比動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是對(duì)人體的任何部位都能夠造成輕傷以上傷害的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮到人體眼睛的特殊性，所以，這個(gè)比動(dòng)能標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在10個(gè)焦耳左右（或以上）選擇比較合適。其實(shí)，早在1929年槍械生產(chǎn)商塞利爾（Sellier）就指出，根據(jù)試驗(yàn)結(jié)果，穿透皮膚的投射物的比動(dòng)能的臨界值為10-15焦耳/平方厘米，而更接近10焦耳/平方厘米。

　　《槍支鑒定判據(jù)》和《槍支鑒定規(guī)定》均采納“1、8焦耳/平方厘米”作為臨界標(biāo)準(zhǔn)?！吧鋼舾稍锼赡景宸ā敝聜εR界點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于現(xiàn)有鑒定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)有刑事科學(xué)技術(shù)專業(yè)人員進(jìn)行過(guò)實(shí)驗(yàn)得出了數(shù)據(jù)：當(dāng)槍口比動(dòng)能在10焦耳/平方厘米以下時(shí)，較難嵌入干燥松木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑；槍口比動(dòng)能16焦耳/平方厘米是彈頭具備嵌入松木板能力的能量界限。

　　由此可見(jiàn)，根據(jù)射擊干燥松木板法，認(rèn)定具有致傷力而鑒定為槍支的臨界點(diǎn)是16焦耳/平方厘米，與前述第二種觀點(diǎn)（10-15焦耳/平方厘米）非常接近。這就說(shuō)明，我國(guó)司法實(shí)踐中放棄“射擊干燥松木板法”改采“測(cè)定槍口比動(dòng)能法”，并非只是鑒定方法的改變，而是鑒定標(biāo)準(zhǔn)的臨界點(diǎn)的巨幅降低，直接從槍口比動(dòng)能16焦耳/平方厘米降到1、8焦耳/平方厘米，將近10倍的降幅。

　　這一變化是近些年來(lái)不少涉槍案件中，當(dāng)事人堅(jiān)稱是“玩具槍”而司法機(jī)關(guān)卻認(rèn)定為“槍支”予以刑事追訴的分歧根源。四、對(duì)刑法上的槍支進(jìn)行擴(kuò)張解釋的限度現(xiàn)代刑法基于相對(duì)罪刑法定主義的立場(chǎng)，承認(rèn)在一定場(chǎng)合下對(duì)刑法條文作出寬于字面含義的擴(kuò)張解釋的合理性，但擴(kuò)張解釋不能超出合理的限度，超出合理限度的擴(kuò)大解釋與類(lèi)推解釋無(wú)異。

　　關(guān)于刑法擴(kuò)張解釋限度的理論爭(zhēng)議“刑法條文所可能具有的最寬含義”說(shuō)。這種觀點(diǎn)主張以被解釋對(duì)象所可能具有的最遠(yuǎn)含義作為擴(kuò)張解釋的合理邊界。有論者認(rèn)為，擴(kuò)張解釋?xiě)?yīng)以文義射程為限；超出射程之外，不屬于擴(kuò)張解釋。

　　“具有解釋對(duì)象核心屬性”說(shuō)。這種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是英國(guó)學(xué)者哈特關(guān)于詞語(yǔ)含義構(gòu)成的理論。哈特認(rèn)為，所有詞語(yǔ)的含義都包括“核心意思”和“邊緣含義”兩個(gè)部分，前者是明確的，而后者則屬于模糊的“灰色地帶”。

　　有論者認(rèn)為，在擴(kuò)大解釋的限度上應(yīng)當(dāng)把握如下原則：凡是被解釋進(jìn)去的事項(xiàng)具有被解釋之概念需要保留的核心屬性的，就屬于合理的擴(kuò)大解釋；如果不具有這種核心屬性的，就屬于類(lèi)推解釋。

　　質(zhì)言之，上海刑事律師咨詢覺(jué)得，這種主張認(rèn)為，擴(kuò)張解釋的空間只能是詞語(yǔ)含義模糊的“邊緣”地帶，無(wú)論如何不能脫離其核心意思?！皣?guó)民預(yù)測(cè)可能性”說(shuō)。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)刑法規(guī)范不只是司法機(jī)關(guān)的裁判規(guī)范，還是民眾的行為規(guī)范，一方面警示有意志自由的人們抑制實(shí)施犯罪行為的沖動(dòng)，另一方面宣示在刑法禁止范圍之外人們享有不受刑法干涉的自由權(quán)利。