房地產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的重要組成部分，關(guān)乎百姓安居樂業(yè)。然而，房屋買賣交易的復(fù)雜性加之當(dāng)事人相關(guān)法律知識的缺乏、風(fēng)險防范意識的不足，導(dǎo)致房屋買賣合同糾紛時有發(fā)生。下面和上海房產(chǎn)糾紛律師一起來看看這兩起房屋買賣糾紛案例，希望對大家有所幫助。

　　一、隱瞞收入取得合適住房的，合同無效

　　2016年11月2日，武平縣住房保障建設(shè)管理中心向C公司發(fā)出《關(guān)于確認(rèn)我縣2016年第四批保障性住房分配選房結(jié)果的通知》，要求C公司配售對象余辦理保障性住房相關(guān)手續(xù)。同年11月29日，丙公司與余簽訂《商品房買賣合同》，并于次月1日向余交付房屋。2017年11月6日，于辦理了該房產(chǎn)的不動產(chǎn)權(quán)證書。

　　2017年11月28日，住建局發(fā)文通知C公司，余某已不屬于自己造福社會工程進(jìn)行易地扶貧搬遷工作家庭，不符合我國經(jīng)濟適用房申請一個條件，取消其資格，要求C公司可以通知余某及時騰退房屋并按相關(guān)規(guī)定企業(yè)辦理退房手續(xù)。C公司通過通知余某后，余某以各種數(shù)據(jù)理由拒絕騰退房屋，C公司遂向武平法院提起行政訴訟。

　　法院認(rèn)為，余某在申請社會福利住房之前已在福州和 Pingtan County 注冊了一家公司和一家商店，縣政府已于2017年10月13日發(fā)出文件，確認(rèn)余某不符合建卡要求，應(yīng)當(dāng)從貧困家庭的目標(biāo)中刪除。社會福利住房是指政府提供的政策優(yōu)惠、有限的建筑標(biāo)準(zhǔn)、供應(yīng)和銷售價格、性質(zhì)以政策為導(dǎo)向的住房保障。政府有關(guān)部門規(guī)定，購買社會福利住房的人士必須具備一定的資格。

　　本案中，余未如實申報其已注冊公司和店鋪的事實，隱瞞家庭收入和資產(chǎn)的真實情況以取得保障房配售資格，屬于欺詐行為。對于不符合經(jīng)濟適用住房配售資格的余，其在與丙公司簽訂《商品房買賣合同》（現(xiàn)已出售）后取得涉案經(jīng)濟適用住房，其行為損害了社會公共利益。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人以欺詐、脅迫等手段損害國家利益或者公共利益的，合同無效。因此，C 公司與 Yu 公司簽訂的合同是無效合同，自訂立合同以來無法律效力，已經(jīng)履行，應(yīng)當(dāng)返還財產(chǎn)，賠償損失，使財產(chǎn)恢復(fù)到訂立合同前的狀態(tài)。

　　因此，法院可以依法進(jìn)行判決余某與C公司企業(yè)簽訂的《商品房銷售買賣雙方合同（現(xiàn)售）》無效，余某限期將其資金占用的經(jīng)濟適用房騰退返還給C公司。

　　二、開發(fā)商跑路不能交房，解除合同支付違約金。

　　2015年8月14日，潘先生向一家房地產(chǎn)開發(fā)公司支付了2萬元定金，用于購買住房。同年8月20日，潘先生與開發(fā)公司簽訂了《商品房銷售合同》 ，雙方同意在2017年6月付款。潘先生在網(wǎng)上簽署申請表格，并繳付208,285元首期及8,434元領(lǐng)取費用。

　　潘先生滿懷期待地等待著交貨日期。然而，距離合同約定的交房時間已經(jīng)過去了一周，潘先生并沒有等到通知。潘先生立即去開發(fā)公司了解情況，但售樓中心早已空無一人，工地也空無一人。潘先生多方打聽，才知道開發(fā)商卷款跑路了。2018年初，潘先生將該公司起訴至武平法院。

　　經(jīng)法院查明，開發(fā)有限公司至起訴時未按約定向潘先生交付房屋，涉案的《商品房買賣雙方合同》也未向相關(guān)教育行政管理主管財務(wù)部門需要辦理登記備案手續(xù)。

　　法院審理后認(rèn)為，依法訂立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，案件所涉及的《商品房買賣合同》是當(dāng)事人雙方表達(dá)的真實意思，其內(nèi)容不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法確立和保護。如發(fā)展公司在合約期滿后超過半年仍未履行交付房屋的基本合約責(zé)任，即視為已達(dá)到約定的解除合約條件，并須依法承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

　　法院審理查明，潘先生雖未按合同約定向開發(fā)公司送達(dá)解除合同的書面通知，但案件受理后，法院依法向開發(fā)公司送達(dá)了起訴狀副本等應(yīng)訴材料，應(yīng)視為潘先生的解除合同通知送達(dá)了對方當(dāng)事人， 且原告在法定期限內(nèi)行使了解除合同的權(quán)利，并依據(jù)合同約定向?qū)Ψ街鲝埾嚓P(guān)合法權(quán)利，應(yīng)予支持。

　　因此，法院依法作出判決，撤銷潘先生與開發(fā)公司簽訂的《商品房銷售合同》。開發(fā)公司應(yīng)退還208,285元的首付款和8434元的征收款，此外，潘先生將按合同約定支付4165.7元的罰款。

　　如果以上的答案還不能解決您現(xiàn)在的困境，您也可以在線咨詢上海房產(chǎn)糾紛律師，學(xué)會用法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，而我們專業(yè)的律師也會竭誠為您服務(wù)，歡迎咨詢!