我國農(nóng)村建設(shè)房屋的買賣市場行為方式往往僅有一個協(xié)議，而不曾去辦理工程變更登記。那么在買賣合同并未被依法可以認(rèn)定無效數(shù)據(jù)之前，拆遷相關(guān)部門之間往往會因?yàn)楦鶕?jù)學(xué)生雙方自愿簽訂的協(xié)議，從而能夠認(rèn)定買受人為權(quán)利人予以安置補(bǔ)償。上海房產(chǎn)律師為您講解一下有關(guān)的情況。
一、對利益認(rèn)識錯誤的認(rèn)定
1、涉案標(biāo)的物進(jìn)行權(quán)利歸屬問題導(dǎo)致的利害關(guān)系人身份關(guān)系認(rèn)定
此類問題案件信息往往多發(fā)于拆遷安置補(bǔ)償研究過程中，因農(nóng)村地區(qū)房屋的權(quán)屬證明《集體企業(yè)土地資源使用權(quán)證》變更使用權(quán)人有其一套復(fù)雜的手續(xù)，并不像商品房那么我們簡單。
鑒于此，買受人因得不到安置補(bǔ)償，但房屋所對應(yīng)的土地以及使用權(quán)證上的使用權(quán)人往往未曾變更，導(dǎo)致買受人錯誤認(rèn)識理解其仍為房屋權(quán)利人，從而無法提起履職之訴，要求政府行政權(quán)力機(jī)關(guān)（拆遷部門）對其予以安置補(bǔ)償。
但無論從事實(shí)發(fā)展還是國家法律的角度，買賣人因買賣經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面取得涉案房屋的權(quán)屬，雖權(quán)證未經(jīng)設(shè)計(jì)變更登記，但并不重要影響其作為自己房屋建筑實(shí)際權(quán)利人，相應(yīng)的出賣人也因此而不在是房屋權(quán)利人，該房屋的處置能力情況分析與其皆不存在法律上的利害關(guān)系，其要求提高行政監(jiān)督機(jī)關(guān)必須履行法定職責(zé)也便成了無根之木、無源之水。
2、涉及的行政行為是否會影響行政相對人的實(shí)際權(quán)利義務(wù)？
該類企業(yè)情況在“履職之訴”的案件中，原告往往是我們作為中國涉案行政管理行為的第三人出現(xiàn)，因相鄰關(guān)系產(chǎn)生糾紛、同案不同罰而引發(fā)的舉報、要求查處等行為方式導(dǎo)致我國相關(guān)教育行政案件成訟。
比如說，在目前需要大力拆除違章建筑的環(huán)境下，同一個村或同一地塊的人，案件具體情況是類似的，但行政機(jī)關(guān)在處罰時，因各種社會原因分析可能影響最后只處罰了A，而未處罰B。那么A提起學(xué)生一個履職申請，要求政府行政權(quán)力機(jī)關(guān)可以依法拆除B的建筑物，若行政監(jiān)督機(jī)關(guān)未按A的心意辦事，進(jìn)而能夠引發(fā)A的一個履職之訴。
此類工作情況，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活水平以及提高司法活動實(shí)踐中屢見不鮮，根據(jù)研究相關(guān)政策法律制度規(guī)定，任何其他單位或個人都有權(quán)向主管財(cái)務(wù)部門舉報或控告違法經(jīng)營行為，但此處的舉報人、控告人對行政立法機(jī)關(guān)未履行自己相應(yīng)崗位職責(zé)的行為發(fā)展并不必然選擇具有提起行政訴訟的原告主體教師資格，根據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)技術(shù)規(guī)定，其還應(yīng)當(dāng)同時具備“與行政服務(wù)行為方面具有一定利害關(guān)系”的要件。
換句話說，只有當(dāng)行政事業(yè)機(jī)關(guān)對其履職申請予以拒絕或是不依法履行自身行為，會侵害到申請人的合法權(quán)益，只有這樣如此，申請人與被訴行政道德行為文化之間才會發(fā)現(xiàn)存在一些法律上的利害關(guān)系，才有權(quán)提起訴訟。
那么如上述“沒有一視同仁”的行政決策行為，從法律上而言，行政機(jī)關(guān)對B是否有效進(jìn)行監(jiān)管處罰方法以及如何處罰力度是否達(dá)到一致，皆不能充分說明與A存在利害關(guān)系。當(dāng)然，果然說行政機(jī)關(guān)人民對于B的處罰結(jié)果就是直接影響到A的合法權(quán)益（譬如說，B的建筑物影響到A的通行、采光等權(quán)益），那么A應(yīng)當(dāng)就具備了“利害關(guān)系”這一起訴要件。
二、違反了行政部門“權(quán)責(zé)一致”的原則
所謂“履行職責(zé)的行為”，是指要求行政機(jī)關(guān)履行其法定職責(zé)的行為。可見，這里的“職責(zé)”應(yīng)該是法律規(guī)定的，不是行政相對人自以為是的職責(zé)，也不是拍腦袋的位置。以拆遷安置過程中頻發(fā)的案例為例。
案例一:當(dāng)“釘子戶”張被強(qiáng)制拆遷時，他選擇報警，認(rèn)為有人侵犯了他的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。警察出來后，發(fā)現(xiàn)拆遷是行政機(jī)關(guān)組織的拆遷工作，就跟他說要向拆遷部門反應(yīng)，或者走法院訴訟，但是沒有制止拆遷。
張認(rèn)為，警察不履行法定職責(zé)屬于違法不作為，導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損，因此提起訴訟。案例二:某街道作為拆遷工作的實(shí)施部門，對轄區(qū)內(nèi)的相關(guān)街區(qū)進(jìn)行了拆遷。由于政策原因，李沒有包括在安置人員中。
安置人員貼出后，李表示不滿。隨后，他向區(qū)政府(街道的上級部門)提出履職申請，要求區(qū)政府確認(rèn)將他列入安置人員。區(qū)政府回復(fù)李，稱該申請不是區(qū)政府的法定職責(zé)，不應(yīng)向區(qū)政府申請。李對答復(fù)不服，遂提起訴訟。
上海房產(chǎn)律師認(rèn)為，人民法院在審理此類案件時，思路是非常清晰的。所謂履行職責(zé)，必須向具有法定職責(zé)的行政機(jī)關(guān)提出申請，行政機(jī)關(guān)只要依法以法定職權(quán)回復(fù)其申請即可。如果行政相對人向沒有法定職權(quán)或義務(wù)的行政機(jī)關(guān)提出所謂履行職責(zé)的申請，即使行政機(jī)關(guān)予以回復(fù)，也不一定意味著其具有法定職權(quán)，更不一定意味著行政相對人具有原告資格。