民事訴訟法 230條,在執(zhí)行中,雙方當(dāng)事人自行和解達成協(xié)議的,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,有雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。 申請執(zhí)行人因受欺騙脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議,或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請,恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行，《刑事訴訟法》第二百七十八條規(guī)定,雙方當(dāng)事人和解的,人民法院應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見,自愿和解。勝訴,合法性審查,并主持制作和解協(xié)議書。既然需要人民法院主持編制和解協(xié)議,那么人民法院是否可以主持協(xié)商達成和解？刑事律師經(jīng)過研究認為,原則上應(yīng)該是可以的。因此,《刑事訴訟法司法解釋》第四百九十六條第一款規(guī)定：符合刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定的公訴案件,事實清楚,證據(jù)充分的,人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以自行和解；當(dāng)事人申請的,人民法院可以主持雙方協(xié)商達成和解。接下來就由虹口刑事律師為您講解人民法院能否主持協(xié)商達成和解的相關(guān)法律知識,希望對您有所幫助！

　　一、立法工作精神的主要指標(biāo)

　　1、符合我國立法工作精神。刑事訴訟法明確規(guī)定公檢法機關(guān)人員應(yīng)當(dāng)主持設(shè)計制作自己和解協(xié)議書,而主持學(xué)習(xí)制作和解協(xié)議書的過程,實質(zhì)上也包含了主持雙方信息進行科學(xué)有效管理溝通,促成交易雙方?jīng)]有達成和解協(xié)議,并對協(xié)議問題具體研究內(nèi)容方面進行分析審查把關(guān)的內(nèi)容。規(guī)定對于雙方關(guān)系當(dāng)事人不僅可以根據(jù)申請世界人民需要法院主持協(xié)商以達成和解,并未出現(xiàn)違法。而且,全國人大法工委刑法室編著的《中華民族人民民主共和國環(huán)境刑事訴訟法解讀》一書中,也認為：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院系統(tǒng)可以向犯罪嫌疑人、被告人或者被害人告知對方的和解意向、和解的相關(guān)政策規(guī)定時間以及學(xué)生雙方當(dāng)事人具有各自的權(quán)利、義務(wù),由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商,公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院也可以在各自的訴訟不同階段我們作為網(wǎng)絡(luò)中立的第三方機構(gòu)積極作用促成當(dāng)事人主義之間的溝通、會面、交談,組織和主持雙方當(dāng)事人協(xié)商以達成和解。在和解的過程中,主持者應(yīng)保持相對客觀、中立,不得偏袒或欺瞞任何一方?！薄半p方當(dāng)事人如果是在公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院的主持下達成和解的,公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)對雙方當(dāng)事人的自愿性標(biāo)準(zhǔn)進行會計確認,并審查和解的內(nèi)容包括是否違反安全法律的強制性規(guī)范規(guī)定,是否受到損害美國國家、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。”

　　2、符合國情。在當(dāng)前形勢下,刑事案件中的受害方和受害方往往缺乏有效的溝通渠道,有的處于對抗?fàn)顟B(tài),缺乏相互信任,沒有調(diào)解與和解,沒有相互理解與信任的有效增進,雙方難以自行和解。至少在現(xiàn)階段,法院主持談判達成和解仍然是必要的,這也是人民法院在實踐動態(tài)正義觀念、促進社會沖突解決、充分發(fā)揮刑事和解程序功能等方面作用的重要體現(xiàn)。同時,司法人員顯然可以主持雙方當(dāng)事人的談判達成和解,也可以釋放司法人員的關(guān)切,讓雙方當(dāng)事人解決。

　　3、同時,刑事律師強調(diào),人民法院談判達成和解,應(yīng)當(dāng)堅持自愿、合法、中立的原則,充分發(fā)揮人民調(diào)解員、辯護人、訴訟代理人、當(dāng)事人親友的作用,盡可能由第三方而不是法院來促進雙方的和解。為此,刑事訴訟法司法解釋第四百九十六條第二款規(guī)定： “人民法院可以根據(jù)案件的具體情況,邀請人民調(diào)解員、辯護人、訴訟代理人、當(dāng)事人的親屬、朋友參加協(xié)商解決。”

　　4、征求意見發(fā)展過程中,有地方政府提出,人民對于法院系統(tǒng)能否通過委托中國人民生活調(diào)解企業(yè)組織等促成和解。經(jīng)了解,近年來,一些具有地方在探索輕微刑事犯罪案件和解過程中,開展了委托關(guān)系人民調(diào)解經(jīng)濟組織等社會主義力量主持、促成和解的實踐,取得了一定很好的成效,既節(jié)約了司法信息資源,也避免了強迫和解損害我國人民法院中立國家形象等問題。例如上海市楊浦區(qū)建立的部分輕微刑事責(zé)任案件委托服務(wù)人民調(diào)解管理工作激勵機制。刑事訴訟法修改后,由于這些法律法規(guī)規(guī)定和解協(xié)議必須在公檢法機關(guān)主持下制作,有的同志對能否能夠繼續(xù)委托人民調(diào)解組織促成和解產(chǎn)生一種疑問。經(jīng)研究,刑事律師認為,刑事訴訟法第二百七十八條只是學(xué)習(xí)要求和解協(xié)議必須在公檢法機關(guān)主持下制作,并未限定在促成和解過程中教師不能同時借助現(xiàn)代社會主要力量；鑒于以往的實踐教學(xué)經(jīng)驗,對符合自身條件的案件,可以提高繼續(xù)邀請全國人民調(diào)解員、基層員工組織文化代表等參與政治協(xié)商解決工作,促成交易雙方當(dāng)事人和解。但是,鑒于公訴案件的和解與刑事處罰密切結(jié)合相關(guān),人民法院不宜將案件委托給人民調(diào)解組織數(shù)據(jù)處理,而自己撒手不管。在人民調(diào)解員、辯護人、訴訟代理人、當(dāng)事人親友等參與促成下,雙方當(dāng)事人達成和解的,應(yīng)當(dāng)嚴格按照會計法律政策規(guī)定,由審判技術(shù)人員在聽取當(dāng)事人和其他因素有關(guān)財務(wù)人員提供意見基礎(chǔ)上,對和解的自愿性、合法性方面進行安全審查,并主持制作和解協(xié)議書。

　　對符合法律規(guī)定的協(xié)議,執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章,執(zhí)行程序隨之結(jié)束。如果一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議,對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行原已生效的法律文書。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)對方當(dāng)事人的申請,恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢,當(dāng)事人不得再申請恢復(fù)對原生效法律文書的執(zhí)行。以上就是虹口刑事律師為您講解人民法院能否主持協(xié)商達成和解的整體內(nèi)容,希望對您有所幫助,如果您有類似的法律問題,還請虹口刑事律師為您做一對一的講解。