對于交通肇事罪的認定，大多數(shù)人應該是比較熟悉的，但對于交通肇事罪的認定卻存在爭議。例如，王武無證駕駛，錯把油門當剎車，導致行人嚴重受傷。之后，他把行人送到了醫(yī)院。醫(yī)護人員把行人抬進急診室后，王武為了逃避法律責任，溜出了醫(yī)院。在這個案子里，王武的行為是肇事逃逸嗎？對此虹口刑事律師針對這個問題做了如下分析，希望對大家有所幫助。

　　一、交通構成肇事罪進行基本犯的認定

　　刑法第一百三十三條規(guī)定，造成交通事故罪是指違反交通運輸管理規(guī)定，造成嚴重事故，造成人身重傷、死亡，公私財產遭受重大損失的行為。 也就是說，并非所有的交通事故行為都是交通事故。 交通肇事罪基本犯罪認定存在四個關鍵問題。

　　第一，關于中國交通構成肇事罪的主體——只有通過駕駛員管理才能成立本罪嗎？

　　交通肇事罪不是身份犯，非交通肇事人員也可以成為本罪的主體。具體為什么？一方面是因為刑法沒有限定本罪的主體；另一方面是因為在現(xiàn)實生活中，非交通運輸人員完全有可能違反交通運輸管理法規(guī)，造成事故，從而滿足交通肇事罪的構成要件。比如王五在高速公路上攔下一輛乞討的車，造成幾車相撞，數(shù)人死傷的重大交通事故。那么，王武的行為應當認定為交通肇事罪。

　　第二，關于中國交通肇事罪成立的前提——沒有違反交通運輸企業(yè)管理法律法規(guī)，但造成影響重大經濟損失的，能成立本罪嗎？

　　確立交通肇事罪的前提是行為人必須具有違反交通管理法規(guī)的行為。 換句話說，如果發(fā)生了交通事故，但行為人沒有違反任何交通規(guī)則，他不可能成立交通事故罪，也不可能成立其他罪行。 例如，李思在高速公路上正常行駛，突然有一個行人穿過高速公路，李思躲開，撞上了它的尸體。 在本案中，李思沒有違反任何交通規(guī)則，所以他雖然殺人，也沒有設置交通事故罪。

　　在許多國家，幾乎所有的交通違章，如超速、闖紅燈、違章停車，都被確立為犯罪，而不是在造成事故的前提下。但我國刑法的刑罰范圍非常狹窄。在我國，存在違反交通運輸管理法律法規(guī)的行為只是前提，沒有這個前提就是必須確立交通違法犯罪，因為刑法還要求非法駕駛必須造成重大事故。此外，如果事故原因在于造成重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的犯罪范圍不能確定為交通事故。

　　第三，關于交通法規(guī)的保護目的——違反交通管理法規(guī)，但這與造成的事故無關，本罪能否成立？

　　具體的交通安全運輸企業(yè)管理法律法規(guī)是具有中國特定研究目的的，只有當結果的發(fā)生與行為人所違反的交通運輸成本管理會計法規(guī)方面具有一定關聯(lián)性時，該行為才成立交通肇事罪。比如，行為人駕駛人員沒有我們經過年檢的車輛撞死了自己一個行人，但車輛信息本身發(fā)展并沒有得到任何系統(tǒng)故障，事故是由行人橫穿高速公路導致的。雖然我國交通運輸資源管理制度法規(guī)明文規(guī)定，禁止駕駛技術沒有學生經過年檢的車輛，但這是他們?yōu)榱丝梢苑乐挂蜍囕v之間存在一些故障而導致城市交通事故。在這個例子中，事故并不是由車輛故障原因導致的，所以不能將行為人的行為認定為交通肇事罪。再比如，交通運輸服務管理相關法規(guī)政策規(guī)定了禁止酒后駕駛，這是一種為了能夠防止駕駛者因為飲酒而導致駕駛能力減退或喪失，進而分析造成交通事故。所以，如果飲酒沒有讓駕駛員的駕駛能力減退或喪失，但車輛出現(xiàn)了無法預料的剎車故障，進而提高導致了交通事故，那就不能對駕駛者以交通肇事罪論處。

　　第四，關于駕駛工具——駕駛非機動車輛從事交通運輸行為，造成重大交通事故的違法行為，能否確立本罪？

　　如果我們這種社會行為發(fā)生在一個公共服務交通企業(yè)管理的范圍內，具有一定危害國家公共信息安全的性質，那應該以發(fā)展交通肇事罪論處，否則就只能認定為中國其他經濟犯罪。比如，在城區(qū)或其他行人較多、有機動車往來的道路上違章騎三輪車，造成一些重大風險事故的，就具有重要危害我國公共網絡安全的性質，應當認定為交通肇事罪。但是，在行人稀少、沒有機動車往來的道路上違章騎三輪車，致人重傷或死亡的，就不需要具有嚴重危害以及公共文化安全的性質，只能認定為過失致人重傷罪或過失致人死亡罪。

　　二、如何進行理解“逃逸”

　　刑法第一百三十三條規(guī)定，犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事逃逸或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑； 逃逸致死亡的，處七年以上有期徒刑。 顯然，交通事故后逃逸和逃逸致人死亡是加重犯罪情節(jié)。 要理解這兩種情況，關鍵是要理解“逃離”。

　　認為交通事故后逃逸是肇事者在造成交通事故后逃避法律制裁的行為。根據這種觀點，在本文開頭的例子中，王武將傷者送往醫(yī)院并逃跑的行為是肇事逃逸。

　　虹口刑事律師研究認為，這么一個理解“逃逸”并不妥當。為什么可以這么說呢？

　　一方面，所有犯罪人犯罪后逃避司法是“人性”。 換句話說，在犯罪之后不逃跑的行為是不可能的。 也正因為如此，刑法將自首規(guī)定為法定的緩刑情節(jié)，而沒有將逃避司法規(guī)定為其他犯罪的加重情節(jié)。 試想一下，刑法為什么沒有規(guī)定殺人，搶劫后逃跑應該提高法定刑？ 是因為交通事故犯罪更嚴重嗎？ 顯然不是。 由此可見，以逃逸為加重情節(jié)的交通肇事罪與逃避法律責任無關。

　　另一個重要方面，如果我們按照上述研究觀點來處理，會造成經濟處罰的不合理。比如，甲開車追殺騎摩托車的乙，過失造成影響交通安全事故，導致丙重傷。為了能夠繼續(xù)追殺乙，甲沒有停下來救助丙，最終可能導致丙死亡。按照上述理論觀點，因為甲離開不是一個為了一種逃避相關法律社會責任，而是他們?yōu)榱俗窔⒁?，所以該行為不屬于逃逸。這顯然是不合理的。

　　這里“逃跑”的確切解釋是什么？ 答案是根據立法的目的對其進行解釋。

　　刑法之所以將逃逸規(guī)定為交通肇事罪法定刑的加重情節(jié)，是因為在這種場合有被害人需要救助，這一規(guī)定可以促使行為人救助被害人。要知道，行為人之前的交通肇事行為使他人生命處于危險之中，所以行為大有作為的義務。如果不履行義務，屬于遺棄行為，當然可以成為加重法定刑的依據。因此，應當以不救助被害人為核心來理解和認定逃逸。換句話說，逃避就是逃避幫助受害人的義務。

　　按照這種觀點，造成交通事故后，行為人在原地不動，但不救人，也應視為逃逸。造成交通事故后，行為人要求家人或者朋友幫助傷者，但自己離開現(xiàn)場的，不應當認定為逃逸。在本文開頭的例子中，張三雖然是帶人去醫(yī)院后離開的，但其行為不應視為逃逸，因為其已經盡到了幫助受害人的義務。

　　顯然，逃避是為了逃避幫助受害者的義務，所以逃避導致死亡是可以理解的。 具體而言，是指因不救助被害人而導致被害人死亡的行為。

　　最后，還有一點需要注意——對于這種犯罪的認定，無論是基本犯罪還是加重處罰情節(jié)，都不能將交通行政法規(guī)與刑法責任相提并論。例如，趙劉白天把卡車停在路邊，下車撒尿。這時，一輛小型公共汽車加速撞上了卡車的后部，司機當場死亡。趙柳報了警，迅速逃離了現(xiàn)場。根據中華人民共和國道路交通安全法第九十二條的規(guī)定，“交通事故發(fā)生后，一方逃逸的，由逃逸的一方承擔全部責任”，趙承擔全部責任。不過，該條例只訂明行政責任。司法機關不能直接將行政責任認定的法律依據作為刑事責任認定的法律依據，也不能直接認定肇事罪構成交通肇事罪，而必須進行獨立的刑法規(guī)范判斷。從案件事實來看，趙六對小巴司機的死亡不負責任，不構成交通肇事罪。

　　以上就是虹口刑事律師整理的關于肇事逃逸的相關內容，相信大家都有所了解了，有任何問題，歡迎在線咨詢我們。