我們知道，危險(xiǎn)駕駛罪，是一種危險(xiǎn)駕駛行為，并且危害到道路安全，刑法規(guī)定為犯罪的行為。危險(xiǎn)駕駛罪不僅會(huì)被剝奪人身自由，并且還會(huì)判處罰金。那么，危險(xiǎn)駕駛罪罰金相關(guān)法律規(guī)定有哪些？應(yīng)該注意什么問題?下面，虹口刑事律師詳細(xì)介紹具體內(nèi)容。

　　依據(jù)《刑法》第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)駕駛的被告人判處主刑的同時(shí)，必須依法判處罰金刑。然則，因?yàn)椤缎谭ā窙]有規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)駕駛罪詳細(xì)的罰金數(shù)額幅度和計(jì)較規(guī)范，在實(shí)踐施行中暴露出很多問題。一是有些案件判處的罰金數(shù)額偏高，罰金刑與主刑顯然不立室，如判處拘役四個(gè)月，卻并處罰金二萬元；二是一些法院以被告人繳納罰金數(shù)目的幾何，作為權(quán)衡是否對(duì)其從輕合用自由刑或者宣告緩刑的條件。以上做法均與罰金刑的適用原則不符，影響了罰金刑懲戒作用的有效發(fā)揮及人民法院判決的嚴(yán)肅性。

　　關(guān)于罰金的數(shù)額肯定，《刑法》第五十二條準(zhǔn)則規(guī)定：“判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額?！薄蹲罡邍?guó)民法院對(duì)于合用財(cái)產(chǎn)刑多少問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“人民法院應(yīng)該依據(jù)犯法情節(jié)，如違法所得數(shù)額、造成損失的巨細(xì)等，并綜合思量犯法份子交納罰金的才能，依法判處罰金。刑法沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額規(guī)范的，罰金的最低數(shù)額不克不及少于一千元。”為進(jìn)一步標(biāo)準(zhǔn)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車組成風(fēng)險(xiǎn)駕駛罪案件的罰金合用，《看法》參照《刑法》、法律說明的相干規(guī)定，聯(lián)系醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件的實(shí)踐情形，在第四條中規(guī)定：“對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的被告人判處罰金，應(yīng)該依據(jù)被告人的醉酒水平、是不是造成實(shí)踐侵害、認(rèn)罪悔罪立場(chǎng)等情形，肯定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額?！币罁?jù)上述規(guī)定，合用罰金刑應(yīng)該掌控如下幾個(gè)基礎(chǔ)準(zhǔn)則：第一，罰金的數(shù)額肯定應(yīng)該以犯法情節(jié)為根底和首要依據(jù)，并與判處的主刑相匹配。第二，《刑法》沒有明確規(guī)定罰金數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，判處罰金的最低數(shù)額為一千元。第三，被告人繳納罰金的能力應(yīng)當(dāng)作為確定罰金數(shù)額的考慮因素。其中，對(duì)于確定罰金數(shù)額是否需要綜合考慮被告人的繳納能力的問題，《刑法》并未明確規(guī)定，實(shí)踐中認(rèn)識(shí)也不統(tǒng)一，這一罰金刑適用原則是司法機(jī)關(guān)從實(shí)際出發(fā)，為保障罰金刑的執(zhí)行效果而提出的。從司法實(shí)踐看，被告人的經(jīng)濟(jì)狀況差異較大，一部分人因能輕松繳納一定罰金，而感受不到財(cái)產(chǎn)刑的經(jīng)濟(jì)懲戒作用；另一部分人因沒有財(cái)產(chǎn)可供繳納罰金，導(dǎo)致罰金判決成為“空判”。綜合考慮被告人繳納罰金的能力，依法判處適當(dāng)?shù)牧P金，有利于發(fā)揮罰金刑應(yīng)有的刑罰效果，避免形成“空判”，維護(hù)法院判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

　　風(fēng)險(xiǎn)駕駛案件的罰金刑執(zhí)行，應(yīng)該注意以下幾個(gè)問題：

　　第一，以犯法情節(jié)為根據(jù)肯定罰金數(shù)額。應(yīng)該聯(lián)系如下要素評(píng)定醉駕型風(fēng)險(xiǎn)駕駛案件的犯法情節(jié)卑劣水惡劣平：一是駕駛行動(dòng)危險(xiǎn)性的巨細(xì)，如行為人的醉酒水平、駕駛路段、駕駛間隔、車輛性質(zhì)、載客情形、有沒有嚴(yán)重超員、超載、超速或許無證駕駛情節(jié)等；二是有沒有造成實(shí)踐侵害及侵害巨細(xì)，醉酒駕車造成實(shí)踐侵害的，比未造成實(shí)踐侵害的社會(huì)傷害更大，且從《刑法》肯定罰金數(shù)額的準(zhǔn)則看，罰金數(shù)額與被告人的違法所得或許犯法行動(dòng)造成的傷害前因之間平日存在必定關(guān)系；三是被告人的主觀惡性及認(rèn)罪悔罪態(tài)度等，如有無酒駕、醉駕違法犯罪經(jīng)歷、有無逃避、阻礙公安交警調(diào)查取證的行為，是否認(rèn)罪，是否積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失等。對(duì)于具有《意見》第二條規(guī)定的從重處罰情節(jié)的被告人，可視為犯罪情節(jié)較為惡劣，適用較重的罰金刑。需要注意的是，被告人積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的，反映其認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，且減輕了其犯罪行為造成的實(shí)際危害，在確定罰金數(shù)額時(shí)應(yīng)酌情予以考慮。

　　第二，罰金數(shù)額應(yīng)該與主刑相匹配。鑒于風(fēng)險(xiǎn)駕駛案件的最高刑為拘役六個(gè)月，故不宜判處太高的罰金刑，不然極可能涌現(xiàn)主刑輕、罰金刑重的倒掛征象，違反了罰金刑合用的基礎(chǔ)準(zhǔn)則。另外，實(shí)踐中存在的以被告人交納罰金的數(shù)額來抉擇是否對(duì)其從輕懲罰或者適用緩刑的做法，陷入了“以罰代刑”的誤區(qū)，影響了量刑的公正與均衡，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　第三，抉擇罰金數(shù)額時(shí)仍應(yīng)適量思量被告人的實(shí)踐交納才能。風(fēng)險(xiǎn)駕駛案件判處的罰金數(shù)額多為數(shù)千元，且被告人平日有必定經(jīng)濟(jì)才能，故由于有力交納罰金、構(gòu)成“空判”的問題其實(shí)非常突出。但對(duì)于繳納能力較強(qiáng)的被告人判處與繳納能力較弱的被告人同樣的罰金，不利于有效懲戒犯罪分子，也不能充分體現(xiàn)刑罰個(gè)別化原則。因此，宜在總的數(shù)額幅度內(nèi)，根據(jù)被告人的實(shí)際繳納能力，適當(dāng)體現(xiàn)區(qū)別。

　　第四，罰金數(shù)額不宜太高。風(fēng)險(xiǎn)駕駛犯法不屬于圖利性犯罪，被告人沒有違法所得和犯法收益，應(yīng)用高額罰金從經(jīng)濟(jì)上對(duì)其施以嚴(yán)格襲擊，增添其犯法的經(jīng)濟(jì)本錢，褫奪其再犯的經(jīng)濟(jì)才能的作用并不十分突出。因而，各地可以結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和辦案實(shí)際掌握危險(xiǎn)駕駛案件判處罰金數(shù)額的上限。

　　通過上述介紹可知，判處罰金的應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)輕重來決定罰金數(shù)額。如果有其他相關(guān)問題想要了解，歡迎找到虹口刑事律師進(jìn)行免費(fèi)法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。