德克薩斯州死囚約翰拉米雷斯（如圖）要求美國最高法院暫緩執(zhí)行 2021 年 9 月 8 日的死刑，理由是該州拒絕允許他的牧師與他一起大聲祈禱并在他被關(guān)押期間按手在他身上。處決違反聯(lián)邦法律和他的第一修正案自由行使宗教的權(quán)利。
 

　　大葉公路刑事律師在9 月 7 日向高等法院提交的調(diào)卷令狀和暫緩執(zhí)行申請(qǐng)中，拉米雷斯的律師向法院上訴，以推翻美國第五巡回上訴法院一個(gè)分裂的小組的裁決，該裁決將允許德克薩斯州繼續(xù)執(zhí)行。拉米雷斯的律師辯稱，允許他的牧師在他去世時(shí)觸摸拉米雷斯——“當(dāng)大多數(shù)基督徒相信他們要么升天，要么下地獄……[和]宗教指導(dǎo)和實(shí)踐是最需要的”——是他實(shí)踐的核心基督教的。“這是我信仰的一部分——觸摸的力量有很多，”拉米雷斯告訴馬歇爾項(xiàng)目。“你在他們最需要屬靈的時(shí)候祝福他們。”

　　電路小組的決定于 9 月 6 日勞動(dòng)節(jié)假期上午 12:59 發(fā)布，一致駁回了拉米雷斯的說法，即第一修正案禁止政府干預(yù)宗教自由行使要求德克薩斯州允許他的牧師在執(zhí)行期間與他進(jìn)行身體接觸. 該小組就州對(duì)牧師行為的限制是否違反了聯(lián)邦宗教土地使用和機(jī)構(gòu)化人員法（“RLUIPA”）的問題以 2-1 的比例分歧。
 

　　詹姆斯丹尼斯法官在他對(duì)巡回法院意見的異議中寫道：“如果牧師被禁止?jié)M足被判刑者的精神需求，那么允許牧師等精神顧問出現(xiàn)在死刑室中的目的是什么？在他生命的最后時(shí)刻，是通過聲音祈禱、身體接觸還是其他方式？在生命的盡頭，牧師除了服事和安慰他的教區(qū)居民還能做什么？”德克薩斯州關(guān)于執(zhí)行室中存在精神顧問的搖擺不定的政策。拉米雷斯對(duì)德克薩斯州刑事司法部的限制提出挑戰(zhàn)，這是兩年多來針對(duì)州政策的訴訟中的最新一起，囚犯稱這些政策使他們無法在行刑室獲得自己的精神顧問的安慰。
 

　　2019 年 3 月 28 日，美國最高法院準(zhǔn)許一名佛教死囚帕特里克·墨菲在最后一刻暫緩執(zhí)行，以允許他根據(jù) TDCJ 政策提起宗教歧視訴訟，該政策允許穆斯林和基督教囚犯獲得行刑室里的精神顧問，但沒有為其他信仰的囚犯提供類似的機(jī)會(huì)。法院寫道，德克薩斯州“不得執(zhí)行墨菲的死刑……除非該州允許墨菲的佛教精神顧問或該州的另一位佛教牧師選擇在執(zhí)行期間陪同墨菲進(jìn)入行刑室。.”
 

　　作為回應(yīng)，德克薩斯州修改了其議定書，將所有宗教顧問排除在行刑室之外，并將墨菲的處決時(shí)間重新安排在 2019 年 11 月。其修訂后的政策允許 TDCJ 雇用的牧師（但不允許其他宗教顧問）與囚犯待在一起，直到他們進(jìn)入行刑室。聯(lián)邦地方法院再次暫緩對(duì)墨菲的處決，稱墨菲對(duì)德克薩斯州執(zhí)行前程序中的宗教歧視的擔(dān)憂“與 [他] 最初訴狀中的擔(dān)憂一樣令人信服”。第五巡回法院維持中止，德克薩斯州沒有對(duì)該裁決提出上訴。
 

　　然后，在 2020 年 6 月，魯本·古鐵雷斯( Ruben Gutierrez)要求 TDCJ 在執(zhí)行室為他提供一名基督教牧師，認(rèn)為這是允許他行使宗教信仰所必需的“合理安排”。得克薩斯州拒絕了，古鐵雷斯要求暫緩執(zhí)行死刑，辯稱拒絕他在行刑室接觸宗教顧問違反了第一修正案的自由行使和建制條款，并嚴(yán)重加重了他行使受 RLUIPA 保護(hù)的宗教信仰的負(fù)擔(dān)。美國最高法院在古鐵雷斯預(yù)定死亡前一小時(shí)暫緩執(zhí)行他的死刑，指示地方法院就古鐵雷斯的主張進(jìn)行證據(jù)聽證會(huì)。
 

　　德克薩斯州刑事司法部的信函要求約翰·拉米雷斯的精神顧問在處決期間保持沉默并與拉米雷斯保持身體隔離。德克薩斯州再次作出回應(yīng)，于 2021 年 4 月 21 日修改了其處決協(xié)議，這一次允許被判刑的囚犯由他或她自己選擇的精神顧問陪同在執(zhí)行室。然而，當(dāng)拉米雷斯要求允許他的牧師在執(zhí)行過程中大聲祈禱并按手在他身上時(shí)，TDCJ 拒絕了。Ramirez 的大葉公路刑事律師 Seth Kretzer 表示，根據(jù) TDCJ 的限制，Ramirez 的牧師“將不被允許以任何方式發(fā)言。他不能大聲禱告。他不能唱禱告。他在這個(gè)房間里什么都做不了，只能站在角落里呼吸。”
 

　　拉米雷斯的宗教運(yùn)動(dòng)主張拉米雷斯的牧師達(dá)娜·摩爾于 2016 年開始訪問該州死囚牢房的拉米雷斯，過去五年來，他們一直保持密切聯(lián)系。“人際接觸的力量不僅僅是身體上的，”摩爾在談到拉米雷斯的案子時(shí)說。“這是上帝創(chuàng)造我們的方式。”
 

　　“當(dāng)我與人一起祈禱時(shí)，我會(huì)把手放在他們身上。當(dāng)我去醫(yī)院時(shí)，我握著那個(gè)人的手。這就是我們所做的。這就是我們做事的方式，”摩爾告訴今日基督教。“這就是約翰希望我能夠做到的。讓我碰他。獲得這種支持。有這樣的福分。”拉米雷斯在美國最高法院的請(qǐng)?jiān)笗q稱，“國家決定允許拉米雷斯的牧師進(jìn)入行刑室，但禁止牧師在他去世時(shí)將手放在他的教區(qū)居民身上……[并]禁止牧師唱歌祈禱，祈禱或經(jīng)文，或低聲祈禱或經(jīng)文，大大加重了他的宗教信仰的負(fù)擔(dān)”，大葉公路刑事律師說這違反了《自由行使條款》和《宗教土地使用和機(jī)構(gòu)化人員法》。

　　Patrick E. Higginbotham 法官同意小組的決定，他寫道：“雖然注射死刑看起來很簡單，但實(shí)際給藥和宣布死亡既微妙又充滿困難，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的反應(yīng)和經(jīng)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)。本法院在執(zhí)行注射死刑時(shí)遭遇不幸。德克薩斯執(zhí)行程序展示了所涉及的后勤復(fù)雜性...... [T]在執(zhí)行程序中管理藥物的復(fù)雜性及其失敗暴露了非醫(yī)療手接觸接受程序的人的身體的風(fēng)險(xiǎn)。”首席法官 Priscilla R. Owen 也表示同意，他寫道：“拉米雷斯沒有指出任何允許精神顧問在被處決時(shí)與人進(jìn)行身體接觸的司法管轄區(qū)，或任何允許精神顧問在被處決期間與他或她進(jìn)行身體接觸的司法管轄區(qū)。在實(shí)際執(zhí)行過程中的死刑室，與囚犯交談或以其他方式發(fā)聲。”
 

　　拉米雷斯告訴《紐約時(shí)報(bào)》，允許摩爾觸摸他“只會(huì)讓人感到安慰”，并質(zhì)疑法庭為什么會(huì)拒絕他的請(qǐng)求。“會(huì)發(fā)生什么？我在臨終時(shí)會(huì)有一個(gè)真正的精神時(shí)刻，你不希望我有那個(gè)嗎？” 他告訴出口。“你也想瞞著我？”在異議中，丹尼斯法官寫道，拉米雷斯根據(jù) RLUIPA 提出的索賠“牽涉到極其重要的利益，在訴訟的現(xiàn)階段，他已經(jīng)強(qiáng)有力地表明他有可能根據(jù)案情取得成功。” 丹尼斯說，“由于現(xiàn)行政策禁止拉米雷斯從事真誠的宗教活動(dòng)，這也給他的宗教活動(dòng)帶來了沉重的負(fù)擔(dān)。” 丹尼斯寫道，根據(jù) RLUIPA，這一事實(shí)要求德克薩斯州證明其對(duì)宗教活動(dòng)的限制是推進(jìn)“強(qiáng)制性政府利益”的“限制最少的手段”。在目前的訴訟階段。上海律師事務(wù)所