2010年8月19日，鐵道部黨組向廣州鐵路（集團）有限公司和黨委發(fā)出的通知，調(diào)魏建峰為珠三角城際軌道交通有限公司籌備組副組長?？梢?，魏建峰自2004年起擔任鐵道部副局長。上海刑事律師咨詢就來回答一下相關(guān)的問題。

　　因此，魏建峰的主體身份符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于處理國有企業(yè)職務(wù)犯罪案件具體適用法律若干問題的意見》（發(fā)（2010）49號）。第六條的規(guī)定屬于國家工作人員。第二條明確規(guī)定了中鐵25局湘桂 Ⅶ 標指揮部指揮官的職責：“指揮官是項目管理的第一責任人，按照合同對項目實施過程行使統(tǒng)籌管理權(quán)”。

　　總指揮在公共事務(wù)管理中的重要職能和權(quán)力之一是物質(zhì)和項目經(jīng)費分配的決策權(quán)。在這種情況下，賄賂魏建豐的主要原因是為了讓魏建豐及時適當?shù)刭徺I材料和項目資金。因此，總司令職務(wù)具有管理公共事務(wù)的性質(zhì)，符合受賄罪的主體特征。

　　因此，被告人認為衛(wèi)建峰的主要身份不是國家工作人員，總司令職務(wù)不具有從事公共事務(wù)性質(zhì)的觀點，不予采納。

　　根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第385條第一款、第386條、第383條第一款、第383條第一款、第93條第二款的規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于確定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》第六條南寧鐵路運輸中級法院判處被告人魏建峰有期徒刑11年，沒收財產(chǎn)30萬元。一審后，被告魏建豐提起上訴。

　　被告魏建峰及其律師就

　?。?）適用法律一審錯誤提出上訴。他的犯罪行為發(fā)生在2009年9月至2010年8月之間，根據(jù)當時的刑法和司法解釋，他們不是國家特工。但是，在第一審中，應(yīng)用2010年12月2日頒布的《意見》認定其為國家工作人員是錯誤的，犯罪時有相關(guān)司法解釋。適用行為的司法解釋。

　?。?）一審確認的事實錯誤。一審認定魏建峰“被中鐵建總公司任命為中鐵建總公司第25局副總經(jīng)理”，“自2004年起擔任鐵道部副廳級干部”，是錯誤的。中鐵25局集團、中鐵建設(shè)、鐵道部沒有隸屬關(guān)系。在中鐵建設(shè)上市之前，魏建峰僅被一家國有企業(yè)提名為副總經(jīng)理。

　　任命和提名是兩個不同的概念。魏建豐不是國有股代表，也不是國有資產(chǎn)受托管理的候選人，不能被視為代表國有投資者行使監(jiān)督管理權(quán)； 中鐵建股份有限公司上市后，魏建峰被中鐵建任命為中鐵25局副總經(jīng)理、湘桂七標指揮部指揮官，總監(jiān)負責組織合同施工。

　　不具有國有資產(chǎn)監(jiān)督管理職責性質(zhì)，依法不受國家機關(guān)或國有企業(yè)提名、推薦、任免或批準的，在國有控股公司、股權(quán)控股公司及其分支機構(gòu)從事公共事務(wù)。20萬元 魏建豐從李子玉那里收到的是李子玉代他炒金的資金，而不是賄賂；陳躍忠離職時給他的10萬元。這是禮物，不是賄賂。趙龍城給檢查組送去3萬元，用于梁廠的驗收和檢查，這筆錢已經(jīng)花完了，沒有賄賂。原來的判決很重。自首的情況沒有反映在量刑中。

　　廣西壯族自治區(qū)高級管理人民對于法院經(jīng)審理認為，上訴人衛(wèi)建峰屬于中國國有上市公司委派到非國有公司主要從事公務(wù)的人員，應(yīng)當認定為一個國家社會工作進行人員。其在擔任中鐵二十五局集團股份有限責任公司副總經(jīng)理兼任湘桂鐵路Ⅶ標指揮部指揮長期間，多次通過利用技術(shù)職務(wù)便利學(xué)生主動索取或者收受他人賄賂共計188萬元。

　　上海刑事律師咨詢了解到，為他人謀取利益775萬元，其行為也構(gòu)成受賄罪。一審判決查明的事實清楚，證據(jù)真實、充分，適用法律正確，處罰適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。因此，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判決。