企業(yè)在面臨拆遷時(shí)，除了學(xué)生可以進(jìn)行主張拆遷用地的補(bǔ)償，還可以就停業(yè)停產(chǎn)的損失主張補(bǔ)償。但停業(yè)停產(chǎn)的損失該如何提高計(jì)算？下面就是我們需要通過(guò)研究案例來(lái)為大家一個(gè)詳細(xì)分析解讀。上海拆遷律師就來(lái)為您講講相關(guān)的問(wèn)題。
一、案情回顧
2019年，一個(gè)縣的行政部門(mén)發(fā)布了一份驅(qū)逐通知，稱(chēng)一家水泥廠(chǎng)（本案中的原告）位于項(xiàng)目工地的紅線(xiàn)范圍內(nèi)。為了滿(mǎn)足工程建設(shè)的需要，原告與當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)簽署了企業(yè)搬遷補(bǔ)償框架協(xié)議和水泥制品廠(chǎng)征收補(bǔ)充協(xié)議，原告同意先將廠(chǎng)區(qū)指定區(qū)域交給建設(shè)單位，被告預(yù)付賠償金、補(bǔ)償項(xiàng)目和雙方的總金額繼續(xù)談判。
協(xié)議簽訂后，原告根據(jù)協(xié)議將工廠(chǎng)的指定區(qū)域劃出。然而，施工單位進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)后，施工人員、攪拌車(chē)、起重機(jī)等也開(kāi)始在原告的其他工廠(chǎng)區(qū)域工作，致使原告無(wú)法再生產(chǎn)。然而，經(jīng)過(guò)協(xié)商，政府對(duì)賠償金額的答復(fù)不足以補(bǔ)償原告因征收而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，因此水泥廠(chǎng)向法院提起行政訴訟。
二、律師說(shuō)法
本案的爭(zhēng)議是地方行政部門(mén)評(píng)估的損害數(shù)額與第三方評(píng)估的數(shù)額之間存在巨大差距。
本案系原告以被告對(duì)原告因某建設(shè)工程項(xiàng)目進(jìn)行征收原告廠(chǎng)房造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展損失，要求被告予以解決行政管理補(bǔ)償，為此本案系履職之訴。
當(dāng)?shù)乜h行政管理機(jī)關(guān)可以作為一個(gè)縣級(jí)人民對(duì)于政府，有組織實(shí)施本轄區(qū)內(nèi)企業(yè)土地征收補(bǔ)償安置教育工作的法定職權(quán)，是土地征收補(bǔ)償安置社會(huì)工作的主體，因此，某縣行政權(quán)力機(jī)關(guān)是本案適格的被告。
法院根據(jù)當(dāng)事方的主張以及陳述和反復(fù)詢(xún)問(wèn)的情況作出了以下分析：
第一，關(guān)于建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施、機(jī)器設(shè)備的損失。
在收集過(guò)程中，雙方簽署并確認(rèn)了數(shù)量清單，簽署了框架協(xié)議，規(guī)定了數(shù)量清單中物體的評(píng)估價(jià)值和范圍，同意共同委托合格的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估和確定。
因?yàn)楸桓鏇](méi)有按約定共同委托，而是單方面委托某評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。因此，原告委托B公司進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果告知當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府。
第二，關(guān)于企業(yè)停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償技術(shù)問(wèn)題。
征收財(cái)產(chǎn)所致?lián)p失的賠償是征收補(bǔ)償?shù)姆ǘ?xiàng)目，征收財(cái)產(chǎn)所致?lián)p失也是國(guó)家賠償法第三十六條第八款規(guī)定的“直接損失”。
本案中，原告不同意被告的評(píng)估和賠償。根據(jù)雙方約定，原告可以委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)停產(chǎn)停業(yè)損失進(jìn)行重新評(píng)估。經(jīng)原告委托有資質(zhì)的B評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估，該機(jī)構(gòu)確認(rèn)原告停產(chǎn)停業(yè)損失為*元。
鑒于上述兩個(gè)問(wèn)題，在法庭聆訊期間，由于被告在知悉資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告和評(píng)估結(jié)果后，沒(méi)有依法向評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)u估，也沒(méi)有向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專(zhuān)家委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)u估。因此，經(jīng)過(guò)原告重新評(píng)估，法院最終支持被告的主張，即應(yīng)賠償原告因停產(chǎn)停業(yè)造成的建筑物及其附屬設(shè)施的價(jià)值 * 元，機(jī)械設(shè)備的價(jià)值 * 元，以及損失 * 元。
通過(guò)分析本案，我們可以再來(lái)和大家說(shuō)一說(shuō)，企業(yè)進(jìn)行拆遷停業(yè)停產(chǎn)的損失該如何提高計(jì)算。
首先，有些不同地區(qū)是按照被征收房屋價(jià)值的一定比例計(jì)算，這種教學(xué)方法通過(guò)計(jì)算能力較為簡(jiǎn)便。
其次，一些是根據(jù)房子的大小，這種方法比較簡(jiǎn)單，但忽略了企業(yè)的特點(diǎn)，這將使一些企業(yè)受益，而一些企業(yè)受損。
第三，可以由評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，這樣更有針對(duì)性。
最后，也可以根據(jù)營(yíng)業(yè)收入、利潤(rùn)等指標(biāo)來(lái)確定。
上海拆遷律師提醒大家，企業(yè)發(fā)展遇到拆遷時(shí)，評(píng)估是非常具有重要的，專(zhuān)業(yè)拆遷的評(píng)估工作關(guān)系到了一個(gè)企業(yè)管理是否能夠通過(guò)獲得跟其匹配的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。拆遷方可以與被拆遷企業(yè)社會(huì)共同委托第三方支付機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行分析評(píng)估。從本案情形也可以看到，若拆遷方未履行共同委托評(píng)估的義務(wù)，被拆遷企業(yè)單方面委托第三方數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，評(píng)估研究結(jié)果也可以被法院采納作為一種重要證據(jù)。