在征地拆遷期間，如果被拆遷人不同意拆遷或者不簽訂補(bǔ)償協(xié)議，那么拆遷部門就很可能會(huì)采取違法拆遷行為，以“公共利益”為由進(jìn)行強(qiáng)拆，是最常見的一種違法拆遷手段。《土地管理法》第二條規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，即公共利益是拆遷的基礎(chǔ)，沒有公共利益的需要，是不能違法強(qiáng)拆的。同時(shí)，在強(qiáng)拆時(shí)，也要維護(hù)當(dāng)事人的個(gè)人合法利益，不能為了公共利益損害公民權(quán)益。下面和上海拆遷律師一起看看下面這起案例。

　　葉先生在1997年在某地產(chǎn)公司買了位于某小區(qū)4號(hào)樓C601室的一處房屋，約定交房日期為1998年3月30日前。因遲遲不交房，該公司于2010年11月2日與葉先生達(dá)成口頭協(xié)議，將C602室房屋所有權(quán)賠償給原告，作為承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的補(bǔ)償，并于當(dāng)日將上述C601室、C602室交付給原告。

　　交房后，葉先生一直居住在C601室、C602室。2014年4月初，在未進(jìn)行任何通知通告、也未發(fā)布征收補(bǔ)償公告的情況下，該地建設(shè)局與街道辦派員開始對(duì)該小區(qū)相關(guān)房屋和附屬設(shè)施進(jìn)行拆除，造成葉先生無(wú)法正常居住。在未對(duì)葉先生進(jìn)行任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，2017年10月31日，當(dāng)?shù)亟值擂k事處對(duì)葉先生房屋所在整棟建筑進(jìn)行了拆除。葉先生認(rèn)為，自己權(quán)益受到了侵犯，于是委托我們作為代理人，向法院提起訴訟。

　　律師為了維護(hù)當(dāng)事人的利益，在法庭上稱：兩處房產(chǎn)系原告通過合法途徑取得的財(cái)產(chǎn)，原告對(duì)該兩處房產(chǎn)的所有權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人都沒有權(quán)利進(jìn)行侵害。被告作為行政機(jī)關(guān)，確因公共利益需要征收征用原告房屋的，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，履行法定的征收征用程序進(jìn)行征收，同時(shí)應(yīng)當(dāng)給予原告合理的補(bǔ)償。被告在未依照《國(guó)有土地上房屋征收和補(bǔ)償條例》進(jìn)行征收征用的情形下，在未履行對(duì)原告通知、通告進(jìn)行補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)的前提下，對(duì)原告房屋進(jìn)行拆除的行為，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。原告請(qǐng)求：一、依法確認(rèn)被告于2017年10月31日拆除原告所有的位于廈門市××區(qū)“××花園”小區(qū)××樓××室、××室房屋的行為違法;二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

　　被告辯稱：案涉房屋被拆除這一事實(shí)，有其客觀情況存在，實(shí)際上是為了解決該小區(qū)的歷史遺留問題，以及完成政府的公益事業(yè)而不得已為之。從2012年起，該街道辦就告知相關(guān)業(yè)主關(guān)于回購(gòu)的事宜。之后，除了原告占有的案涉房屋4號(hào)樓C601未搬遷之外，其余4號(hào)樓的業(yè)主都已回購(gòu)并搬遷完畢。原告既不搬遷也不與街道辦達(dá)成相關(guān)協(xié)議，導(dǎo)致局面僵持，已嚴(yán)重妨礙了該小區(qū)遺留問題的解決，而且也導(dǎo)致政府原本規(guī)劃的公益事業(yè)(在回購(gòu)房屋的土地上修建幼兒園)無(wú)法實(shí)施，因此政府將原告房屋拆除。請(qǐng)求人民法院依法查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　律師稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第三十四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本章規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行?！痹摲ǖ谖迨龡l規(guī)定：“當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！北景钢?，嵩嶼街道辦未向本院提供證據(jù)證明其具備實(shí)施強(qiáng)制拆除行為的法定職權(quán)依據(jù)，亦未提供行政決定或人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定，故其對(duì)案涉單元房所在之建筑物直接予以強(qiáng)制拆除，缺乏職權(quán)依據(jù)，亦違反法定程序。

　　此外，被告還指出，原告僅是C601室的合法房屋所有人，原告只提供了繳納C602室的水電費(fèi)，與C602室無(wú)關(guān)。經(jīng)過辯論，法院最終不支持確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除4#C602室的行為違法的主張。對(duì)此，律師表示贊同。

　　最終，法院接受了律師部分觀點(diǎn)：1、確認(rèn)被告街道辦事處于2017年10月31日強(qiáng)制拆除原告購(gòu)買的址于廈門市xx區(qū)xxxx小區(qū)4#C601室房屋的行為違法。2、駁回原告葉陽(yáng)在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

　　征地拆遷法律糾紛不同于民事、刑事訴訟，因?yàn)樗鼤?huì)涉及一家老小以后的生計(jì)問題，如果您正在被拆遷問題搞得焦躁不已或有拆遷問題要咨詢，歡迎您咨詢上海拆遷律師。