上海動(dòng)遷律師接受原告李某委托，準(zhǔn)確把握案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，積極維護(hù)委托人利益，為委托人就受損房屋爭(zhēng)取合法利益，使得政府行政行為被確認(rèn)違法。下面我們一起來(lái)看看這起案件的經(jīng)過(guò)。

　　一、基本案情

　　1987年7月7日，某煤礦向李某發(fā)放某煤礦職工住私房登記卡，載明其在某街6號(hào)分得磚木房屋三間。被告區(qū)政府自認(rèn)其于2018年9月30日以拆除違法建筑的名義對(duì)原告涉案房屋的部分院墻及院外地上附著物進(jìn)行了強(qiáng)制拆除。

　　在拆除過(guò)程中對(duì)李某位于院落西側(cè)房屋的屋角造成了損壞。被告實(shí)施該行為所依據(jù)的法律法規(guī)為《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》《河北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生條例》。

　　二、律師觀點(diǎn)

　　張友伶律師主張，原告系張家口市某區(qū)某街某某國(guó)有土地房屋的所有權(quán)人及相關(guān)國(guó)有土地的使用權(quán)人,被告區(qū)政府以實(shí)施某區(qū)2017年城市棚戶(hù)區(qū)某片區(qū)國(guó)有土地房屋征收項(xiàng)目為由,征收包含原告房屋在內(nèi)的相關(guān)國(guó)有土地上房屋,但原告始終未見(jiàn)過(guò)被告作出的征收決定等法定文件。因無(wú)法確認(rèn)征收行為是否符合法律規(guī)定，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,沒(méi)有與被告委托的拆遷辦工作人員簽訂補(bǔ)償協(xié)議。

　　2018年9月30日,未經(jīng)任何合法程序,被告委托的拆遷辦工作人員即對(duì)原告房屋西側(cè)院墻及院外原告種植的蔬菜等地上物進(jìn)行強(qiáng)制拆除清理,并在拆除過(guò)程中對(duì)原告西側(cè)房屋造成嚴(yán)重破壞。

　　綜上,張友伶律師認(rèn)為,拆遷辦工作人員對(duì)原告圍墻等地上物的強(qiáng)制拆除行為和對(duì)原告西側(cè)房屋的破壞行為,嚴(yán)重違反法律規(guī)定,侵害了原告的合法權(quán)益。

　　同時(shí),作為委托方,被告應(yīng)當(dāng)依法對(duì)上述行為承擔(dān)法律責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益,特依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》之規(guī)定提起行政訴訟,請(qǐng)求依法確認(rèn)被告于2018年9月30對(duì)原告位于某區(qū)上物進(jìn)行強(qiáng)制拆除并破壞原告房屋的行為違法。

　　三、法院判決

　　《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定，凡不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施，由城市人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門(mén)會(huì)同城市規(guī)劃行政主管部門(mén)，責(zé)令有關(guān)單位和個(gè)人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府批準(zhǔn)，由城市人民政府市容衛(wèi)生行政主管部門(mén)或者城市規(guī)劃行政主管部門(mén)組織強(qiáng)制拆除，并可以處罰款。

　　《河北省城市市容和環(huán)境衛(wèi)生條例》第二十二條第二款規(guī)定，擅自在城市的道路兩側(cè)和公共場(chǎng)地堆放物料，責(zé)令改正；拒不改正的，按占地面積每平方米處以十元以上五十元以下罰款。擅自搭建非永久性建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施的，責(zé)令限期拆除，恢復(fù)原狀；拒不拆除的，由市容和環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門(mén)組織強(qiáng)行拆除，拆除費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。

　　根據(jù)以上法規(guī)規(guī)定，對(duì)于不符合城市容貌標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的建筑物或者設(shè)施及擅自搭建非永久性建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施進(jìn)行強(qiáng)制拆除的主體是市容衛(wèi)生行政主管部門(mén)或者城市規(guī)劃行政主管部門(mén)。本案中，被告區(qū)政府依據(jù)上述規(guī)定對(duì)原告李某涉案房屋的部分院墻及院外地上附著物進(jìn)行強(qiáng)制拆除并對(duì)其部分房屋造成損壞，系超越職權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)。但該強(qiáng)制拆除行為已經(jīng)實(shí)施完畢，不具有可撤銷(xiāo)的內(nèi)容。

　　以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識(shí)，相信大家通過(guò)以上知識(shí)都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問(wèn)題，歡迎在線(xiàn)咨詢(xún)上海動(dòng)遷律師。