一、哪些刑事案件可以出具刑事諒解書？

　　雖然我國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)刑事諒解適用的案件范圍作出限制，但一般來(lái)說(shuō)，需要有被害人的案件才可以出具刑事諒解書。經(jīng)檢索刑事裁判文書，大約有104個(gè)罪名可以出具刑事諒解書。
 

　　二、誰(shuí)有權(quán)簽署、出具刑事諒解書

　　根據(jù)《刑訴法》第494條的規(guī)定，影響量刑情節(jié)的第六項(xiàng)為被告人是否取得被害人或者其近親屬的諒解?？梢?jiàn)，被害方有權(quán)簽署刑事諒解書的是被害人或者其近親屬。根據(jù)《刑事訴訟法》第108條的規(guī)定，近親屬包括夫妻、父母、子女、同胞兄弟姐妹。


　　三、拿到諒解書，是否一定會(huì)獲得從輕處罰？

　　前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，諒解書只是酌定從輕情節(jié)，有些罪大惡極、社會(huì)危險(xiǎn)性極其嚴(yán)重、民憤極大的案件，即使被告人花巨資獲得諒解書，法院也可能不會(huì)從輕處罰。被告人是否要爭(zhēng)取刑事諒解，需要綜合考慮，尤其應(yīng)當(dāng)重視刑事律師的建議。

　　四、刑事諒解書對(duì)刑事案件的影響

　　被告人取得被害人諒解，被害人出具諒解書，說(shuō)明被破壞的社會(huì)關(guān)系得到一定程度的修復(fù)。故，刑事諒解屬于非常重要的酌定量刑情節(jié)。

　　從實(shí)體的角度來(lái)看，若在案證據(jù)確能定罪，取得刑事諒解書，犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，取得被害人諒解能夠作為檢察機(jī)關(guān)提出寬緩量刑建議的重要考量因素，能夠令法院對(duì)被告人從輕處罰。另外，取得被害人的諒解，有時(shí)甚至?xí)绊懶塘P的具體運(yùn)用，增加判緩、保命的可能性。

　　從程序的角度來(lái)看，取得被害人的諒解后，有不予批準(zhǔn)逮捕，變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徔赡苄?。還有可能會(huì)令公安機(jī)關(guān)撤銷案件、檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，影響訴訟程序的走向。


　　五、如何尋找、確定談判刑事諒解的中間人

　　刑事案件中的被害人，往往對(duì)被告人恨之入骨。雙方直接接觸、談判，容易談崩。所以，刑事諒解的談判，合適的中間人就顯得特別重要。我們認(rèn)為適宜的中間人，應(yīng)具備以下幾種特征：

　　1.與被害人、被告人關(guān)系緊密，能夠在二者之間傳話；

　　2.具有一定公信力，德高望重，能夠有效的發(fā)起并主持刑事諒解的談判；

　　3.具有一定的魄力，性格沉著冷靜，懂得察言觀色；

　　4.具有一定的斡旋能力，不厭其煩。
 

　　六、出具諒解書后能否反悔？被告人無(wú)罪后能否要求返還賠償款？

　　刑事諒解，并非在公檢法機(jī)關(guān)的主持下達(dá)成的，是由犯罪嫌疑人、被告人方與被害方私下促成的。從諒解書的性質(zhì)來(lái)看，其屬于民事賠償協(xié)議，若無(wú)證據(jù)證明達(dá)成諒解違反自愿、合法的原則，則被害人在犯罪嫌疑人、被告人方已實(shí)際履行的情況下，不得反悔。

　　達(dá)成諒解，是犯罪嫌疑人、被告人基于真實(shí)的意思表示，自愿向被害人賠禮道歉，賠償損失的。若達(dá)成諒解協(xié)議不存在欺詐、脅迫等違反自愿、合法原則的事由，即便犯罪嫌疑人、被告人最后被宣告無(wú)罪，也不能撤銷，不能要求被害人返還賠償款。
 

　　七、諒解書的格式及賠償款支付需要注意的事項(xiàng)

　　諒解書的格式通常分為三個(gè)部分。第一部分，簡(jiǎn)要表述案件經(jīng)過(guò)（何時(shí)何地發(fā)生何事）；第二部分，闡明與犯罪嫌疑人、被告人已賠禮道歉，雙方協(xié)商一致認(rèn)可諒解方案，犯罪嫌疑人、被害人積極賠償損失；第三部分，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人表示諒解，請(qǐng)求辦案單位對(duì)其從輕、減輕或者免除處罰。

　　向被害方支付賠償款后，應(yīng)當(dāng)保留支付賠償款的一切憑證。若是以現(xiàn)金支付賠償款，則需讓被害方出具收條，簽名撩印；若是以銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付賠償款，則需保留匯款轉(zhuǎn)賬回單。此外，向被害方支付賠償款后，應(yīng)盡快讓被害方出具刑事諒解書。
 

　　八、諒解書遞交的時(shí)機(jī)選擇

　　被害人出具諒解書后，被告人一方是否應(yīng)該盡早將諒解書遞交給司法機(jī)關(guān)？我們認(rèn)為，若選擇時(shí)機(jī)不當(dāng)，反倒可能會(huì)對(duì)被告人產(chǎn)生不利的影響。

　　比如，在偵查階段會(huì)見(jiàn)嫌疑人，辯護(hù)人了解案件情況可能不一定全面，為圖一時(shí)之快倉(cāng)促遞交諒解書。若諒解書的內(nèi)容與偵查機(jī)關(guān)固定的證據(jù)存在矛盾，有可能導(dǎo)致認(rèn)定犯罪嫌疑人自首、坦白出現(xiàn)障礙。

　　因此，關(guān)于諒解書遞交的時(shí)機(jī)選擇問(wèn)題，需要具體問(wèn)題具體分析：

　　1.行為人取得被害人諒解，屬于可以排除特定個(gè)罪的定罪情節(jié)，則應(yīng)盡早遞交諒解書；

　　2.行為人取得被害人諒解，不屬于排除特定個(gè)罪的定罪情節(jié)，但能影響檢察機(jī)關(guān)判斷其“是否具有逮捕的必要性”，能夠推動(dòng)有關(guān)部門變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，則需要在變更強(qiáng)制措施的程序關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，向有權(quán)變更強(qiáng)制措施的部門遞交諒解書；

　　3.行為人取得被害人諒解，應(yīng)考慮遞交諒解書在哪個(gè)環(huán)節(jié)的作用更大。若在會(huì)見(jiàn)后對(duì)案件事實(shí)有準(zhǔn)確地把握，或在閱卷后對(duì)案件情況有全面了解，遞交諒解書能令公安機(jī)關(guān)撤銷案件、檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的或行為人認(rèn)罪認(rèn)罰的，取得被害人諒解會(huì)成為檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議的重大考慮，則應(yīng)在程序進(jìn)入下一個(gè)階段前及時(shí)提交。
 

　　九、當(dāng)事人、律師參與談判、簽署諒解協(xié)議需要注意的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)

　　1.當(dāng)事人應(yīng)言簡(jiǎn)意賅，不說(shuō)多余的話，避免對(duì)方偷偷錄音使己方陷入被動(dòng)，避免傳達(dá)錯(cuò)誤的意思令犯罪嫌疑人、被告人陷入對(duì)犯罪事實(shí)“自認(rèn)”的困境；

　　2.當(dāng)事人語(yǔ)言及行為不得過(guò)激，避免激化矛盾；

　　3.態(tài)度應(yīng)誠(chéng)懇真摯，不使用欺詐、脅迫的手段達(dá)成諒解，避免向被害方實(shí)際履行后諒解被撤銷；

　　4.在力所能及的范圍內(nèi)就諒解方案達(dá)成一致，不做虛假承諾；

　　5.反復(fù)斟酌諒解書的遣詞造句，避免被害方挖坑；

　　6.諒解協(xié)議中應(yīng)明確約定被害人反悔的后果；

　　7.律師未經(jīng)司法機(jī)關(guān)同意，不得直接接觸被害人；

　　8.律師不得向他人透露會(huì)見(jiàn)情況及案卷情況；

　　9.當(dāng)事人、律師不得要求被害人做虛假陳述；

　　10.確保諒解書是被害人或其近親屬簽名撩印，謹(jǐn)防他人冒簽（實(shí)踐中確有偽造刑事諒解書的案例）；

　　11.一般不建議律師全權(quán)代理諒解事宜，避免出現(xiàn)律師承諾的賠償數(shù)額，被告人無(wú)法兌現(xiàn)的局面。

 

　　十、刑事諒解與刑事和解的區(qū)別

　　最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定了刑事諒解與刑事和解的量刑優(yōu)惠幅度：

　　1.對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；

　　2.積極賠償?shù)珱](méi)有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；

　　3.盡管沒(méi)有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；

　　4.對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠(chéng)悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下，犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

　　從量刑優(yōu)惠幅度來(lái)看，刑事諒解要小于刑事和解。由此可見(jiàn)，兩者是有區(qū)別的。

　　第一，適用的范圍不同。刑事和解是適用于特定的公訴案件，即因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。比如強(qiáng)奸罪，就不適用刑事和解，而只能刑事諒解。法律沒(méi)有對(duì)刑事諒解適用的案件范圍作出限制。

　　第二，達(dá)成協(xié)議的形式不同。刑事和解協(xié)議是在公檢法機(jī)關(guān)的主持下達(dá)成的，而刑事諒解書則是由犯罪嫌疑人、被告人方與被害方協(xié)商一致后達(dá)成的。

　　第三，性質(zhì)不同。刑事和解協(xié)議經(jīng)公檢法機(jī)關(guān)認(rèn)可，具有“準(zhǔn)司法性”，而刑事諒解書屬于平等主體之間達(dá)成的民事賠償協(xié)議。上海刑事犯罪律師

　　五、刑事諒解與刑事和解的區(qū)別

　　最高人民法院《關(guān)于常見(jiàn)的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定了刑事諒解與刑事和解的量刑優(yōu)惠幅度：

　　1.對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；

　　2.積極賠償?shù)珱](méi)有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；

　　3.盡管沒(méi)有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下；

　　4.對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠(chéng)悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下，犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。

　　從量刑優(yōu)惠幅度來(lái)看，刑事諒解要小于刑事和解。由此可見(jiàn)，兩者是有區(qū)別的。

　　第一，適用的范圍不同。刑事和解是適用于特定的公訴案件，即因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。比如強(qiáng)奸罪，就不適用刑事和解，而只能刑事諒解。法律沒(méi)有對(duì)刑事諒解適用的案件范圍作出限制。

　　第二，達(dá)成協(xié)議的形式不同。刑事和解協(xié)議是在公檢法機(jī)關(guān)的主持下達(dá)成的，而刑事諒解書則是由犯罪嫌疑人、被告人方與被害方協(xié)商一致后達(dá)成的。

　　第三，性質(zhì)不同。刑事和解協(xié)議經(jīng)公檢法機(jī)關(guān)認(rèn)可，具有“準(zhǔn)司法性”，而刑事諒解書屬于平等主體之間達(dá)成的民事賠償協(xié)議。