行政拆件案件中，行政管理機(jī)關(guān)工作往往不服一審判決而上訴。這既是企業(yè)行政法律訴訟的特點，也是征遷律師作為最常遇見的情況。最近，上海拆遷律師就見過一起這樣的上訴案例，下面我們一起來分析下此案例。

　　蓋先生是四川省夾江縣村民，在當(dāng)?shù)赜幸惶庍M(jìn)行房屋。因政府工作實施過程中拆遷活動計劃，蓋先生的房屋被列入征遷范圍。2019年4月22日，夾江縣自然環(huán)境資源局向蓋先生自己做出《限期搬遷房屋信息告知書》，該告知書載明：你戶位于xx鎮(zhèn)xx村1社房屋在此次研究征收農(nóng)村土地市場范圍內(nèi)，由于你戶不配合國家政府通過簽訂《房屋建筑拆遷風(fēng)險補償協(xié)議書》，房屋問題一直未拆除。現(xiàn)依據(jù)《夾江縣核技術(shù)發(fā)展應(yīng)用服務(wù)產(chǎn)業(yè)園征地拆遷補償方式安置設(shè)計方案》和你戶房屋測繪單位面積，共應(yīng)支付對于房屋拆遷補償款16.0001萬元，該款將打入你戶賬戶，賬號88×××68。因你戶房屋未拆除，嚴(yán)重影響了中國國防教育工程施工項目經(jīng)濟(jì)建設(shè)，請你于2019年4月22日前將房屋搬遷，逾期我局將依法可以實施扶貧搬遷等內(nèi)容。同日，夾江縣國土安全事務(wù)人員管理一個所向蓋先生名下賬戶88×××68匯款160001元。2019年4月23日，夾江縣自然旅游資源局向原告要求作出《關(guān)于我國房屋作為補償實際情況及時告知書》，該告知書載明：現(xiàn)依據(jù)《夾江縣核技術(shù)方面應(yīng)用數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)園征地拆遷補償制度安置解決方案》計算補償款，共應(yīng)支付公司房屋拆遷補償款16.0001萬元，該款已存入你賬戶等內(nèi)容。由于蓋先生就是沒有明確搬遷，2019年4月23日，蓋先生的房屋和構(gòu)筑物被強制拆除。蓋先生遂以鎮(zhèn)政府、縣政府、縣自然社會資源局為被告向法院組織提起相關(guān)行政法律訴訟。一審人民法院一般認(rèn)為，本案的爭議主要焦點之一在于xx縣政府和xx鎮(zhèn)政府之間是否系本案適格被告，被訴行政道德行為能力是否合理合法。

　　針對第一個爭議焦點，根據(jù)原告提交的照片和視頻資料顯示，涉案房屋被拆除時有鎮(zhèn)政府的工作人員在現(xiàn)場，應(yīng)認(rèn)定鎮(zhèn)政府參與了涉案行政強制拆除行為?？h政府作為土地征收主體，在原告尚未簽訂補償安置協(xié)議的情況下其房屋被強制拆除，且原告還提交了縣政府有關(guān)工作人員在強拆現(xiàn)場的照片，縣政府系行政強制拆除行為責(zé)任主體。縣自然資源局認(rèn)可實施了拆除行為，系涉案行政強制拆除行為的實施主體。xx縣政府、xx縣自然資源局、xx鎮(zhèn)政府均對涉案行政強制拆除行為負(fù)有責(zé)任，系本案適格被告。

　　針對第二個爭議焦點，在征收集體土地過程中，實施強制拆除建筑物、構(gòu)筑物等在內(nèi)的強制執(zhí)行行為，需由縣級以上人民政府土地行政管理部門對違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定的被征地拆遷人作出責(zé)令交出土地決定，并在被征地拆遷人于法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行責(zé)令交出土地決定的情況下，依法向人民法院申請強制執(zhí)行對其作出的責(zé)令交出土地決定。

　　本案中，案涉房屋被拆除前縣政府、縣自然資源局、鎮(zhèn)政府未履行作出責(zé)令交出土地決定且經(jīng)申請法院強制執(zhí)行等程序，徑直對案涉房屋進(jìn)行強制拆除，屬于超越職權(quán)，程序違法，該行為依法應(yīng)予撤銷。

　　但鑒于上述行為不具有可撤銷內(nèi)容，可以確認(rèn)違法。因此一審法院支持了原告的訴求。

　　然而，xx縣政府認(rèn)為自己不是適格被告主體，遂向法院提起上訴。律師作為被上訴人蓋先生的代理人。法庭上，上訴人縣政府稱：上訴人是征收主體，但不是對被上訴人房屋進(jìn)行強制拆除的主體，上訴人有工作人員在現(xiàn)場，不代表上訴人指揮、參與了對被上訴人的房屋拆除，一審法院推定上訴人參與了強制拆除被上訴人的房屋，屬適格被告，與事實不符。請求撤銷四川省樂山市中級人民法院（2019）川xx行初xxx號行政判決，并依法裁定駁回被上訴人對上訴人的起訴。

　　律師稱：縣自然資源局具有農(nóng)村集體土地征收補償和拆遷安置的法定職權(quán)，其在組織拆除被上訴人的房屋前已按照拆遷安置補償方案依法對進(jìn)行了補償，被上訴人在獲得補償后，拒不按照縣自然資源局《限期搬遷房屋告知書》確定的期限自行拆除房屋，縣自然資源局本著國家利益至上原則，對蓋剛強的房屋和使用的集體土地進(jìn)行征收和拆遷并無不當(dāng)；上訴人的上訴請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。

　　本案中，縣政府在對被上訴人房屋實施強制拆除前，沒有對縣自然資源局作出的《限期搬遷房屋告知書》是否合法、適當(dāng)進(jìn)行審查，并向人民法院提出強制執(zhí)行的申請；在被上訴人房屋被強制拆除時，縣政府工作人員在強制拆除現(xiàn)場，也未對明顯違反土地管理法律法規(guī)、違反行政強制程序?qū)嵤┑膹娭撇鸪袨橛枰灾浦?，一審法院?jù)此作出縣政府應(yīng)當(dāng)對違法強制拆除蓋剛強房屋的行為承擔(dān)法律責(zé)任的認(rèn)定，并無不當(dāng)。

　　最終，法院接受了部分律師的意見，裁定維持原判，駁回了起訴。

　　上海拆遷律師強調(diào)：根據(jù)我國《國有土地上房屋征收與補償條例》，市、縣兩級人民政府負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的房屋征收與補償工作，所以房屋拆遷的主體是市、縣兩級人民政府。在實際的征收拆遷過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)政府配合的情況。這種情況主要是確認(rèn)政府是否具體參與了拆遷工作。如果政府參與了拆遷工作，那么就應(yīng)該認(rèn)為是征收拆遷的主體。