私刻單元公章或許私自應(yīng)用單元公章、營(yíng)業(yè)介紹信、蓋有公章的空缺合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)條約的要領(lǐng)舉行的犯法行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上海律師咨詢就來(lái)為您講解一下有關(guān)的情況。
對(duì)于行為人應(yīng)用公章實(shí)行犯罪的其他幾種情形對(duì)合同效力的影響：
1、行為人借用單元公章對(duì)外簽訂條約涉嫌犯法的，條約無(wú)效，犯法行為人給條約相對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)喪失的，歸還公章的單元應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。但是如果有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同的對(duì)方行為人是借用公章行為，仍然與之簽訂合同的，出借單位不承擔(dān)責(zé)任。
2、行為人偷竊單元公章，對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)條約涉嫌犯法的，所簽訂的合同無(wú)效，單位對(duì)此亦不承擔(dān)民事責(zé)任。
《最高國(guó)民法院對(duì)于在審理經(jīng)濟(jì)膠葛案件中觸及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條 小我私家借用單元的營(yíng)業(yè)介紹信、條約專用章或許蓋有公章的空缺合同書，以歸還單元名義簽訂經(jīng)濟(jì)條約，騙取財(cái)物歸小我私家占領(lǐng)、應(yīng)用、懲罰或許舉行其他犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。
第五條 行為人偷竊、盜用單元的公章、營(yíng)業(yè)介紹信、蓋有公章的空缺合同書，或許私刻單元的公章簽訂經(jīng)濟(jì)條約，騙取財(cái)物歸小我私家占領(lǐng)、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。
簽訂合同為實(shí)行犯罪的掩蓋手段，合同無(wú)效，中國(guó)鐵路物質(zhì)哈爾濱物流無(wú)限公司與吉林通鋼國(guó)際商業(yè)無(wú)限公司買賣合同糾紛案。
劉可慶在無(wú)實(shí)踐鋼材庫(kù)存的情況下，接納由其操縱的信肯公司向被害單元哈中鐵公司發(fā)售鋼材。時(shí)期，劉可慶依據(jù)哈中鐵公司請(qǐng)求，找到吉林通鋼公司作為托盤公司，即先由信肯公司與吉林通鋼公司簽訂生意條約后，再促進(jìn)吉林通鋼公司與哈中鐵公司簽訂本案的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》
最高法院覺(jué)得，劉可慶依據(jù)哈中鐵公司請(qǐng)求，找到吉林通鋼公司，并促進(jìn)該公司與哈中鐵公司簽訂本案的《工礦產(chǎn)物購(gòu)銷條約》，是其實(shí)行欺騙犯法的體式格局和手法，屬于劉可慶應(yīng)用別人簽訂條約的方式掩飾其非法騙取財(cái)物之目標(biāo)，哈中鐵公司曾經(jīng)被另案刑事訊斷認(rèn)定為劉可慶欺騙犯罪的受害人，其向吉林通鋼公司支付的貨款也已被認(rèn)定為劉可慶實(shí)施詐騙犯罪的詐騙款項(xiàng)總數(shù)中的一部分。
因此，不應(yīng)認(rèn)定吉林通鋼公司與哈中鐵公司簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》合法有效，該兩份合同對(duì)雙方當(dāng)事人不具有法律拘束力。
最高法作出上述訊斷的根據(jù)，是眾所周知的《合同法》第52條的劃定：有以下情況之一的，合同無(wú)效：
?。ㄒ唬┮环揭杂炘p、勒迫的手法訂立合同，損害國(guó)家利益；
?。ǘ┐跻鉁贤?，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
?。ㄈ┮哉?dāng)方式掩蓋非法目的；
?。ㄋ模┣趾ι鐣?huì)公共利益；
（五）違背法令、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
上海律師咨詢提醒大家，刑民交織，不是犯法行動(dòng)和民事膠葛的機(jī)器疊加；辦理刑民交織案件，也不是簡(jiǎn)略的一句“先刑后民”。公安構(gòu)造依法襲擊經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)支持，但“意思自治、合同至上”的契約精神更應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。