上海刑事辯護(hù)律師律師做無罪辯護(hù)的法定事由

　　無罪辯護(hù)——是為不應(yīng)失去人身自由或者生存權(quán)的人依法爭得人身自由或生存權(quán)而辯護(hù)。根據(jù)我國《刑法》和《刑事訴訟法》，被告人具有下列情形的，可作無罪辯護(hù)：

　　（一）無刑事責(zé)任能力

　　刑事責(zé)任能力，是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。簡言之，刑事責(zé)任能力就是行為人辨認(rèn)和控制自己行為的能力。

　　1、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡

　　按照我國《刑法》第17條里對責(zé)任年齡作了較為集中的規(guī)定，把刑事責(zé)任年齡劃分為完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡、相對負(fù)刑事責(zé)任年齡與完全負(fù)刑事責(zé)任年齡三個(gè)年齡階段。(1)完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。對不滿14歲的人實(shí)施的危害社會的行為，概不追究刑事責(zé)任。(2)相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段，已滿14周歲不滿16周歲，是相對負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。只對實(shí)施嚴(yán)重危害社會的行為即：“故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪“負(fù)刑事責(zé)任，如果實(shí)施的是上面八種犯罪以外的危害行為，并不負(fù)刑事責(zé)任。(3)完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。已滿16周歲的人除需要其他特殊要求的外，原則上可以構(gòu)成刑法中所有的犯罪，要求他們對自己實(shí)施的刑法所禁止的一切危害行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

　?、倌衬甑囊坏浪痉荚囶}：一未滿14歲的男孩在將鄰居家3歲的女孩殺害，但該男孩智力很好，具備刑法上的辨認(rèn)和控制能力，問該男孩是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然答案是否定的，刑事責(zé)任年齡制度，只是從年齡上劃定一個(gè)負(fù)刑事責(zé)任的范圍，屬于技術(shù)性規(guī)定。刑事責(zé)任年齡是在一定社會條件下，根據(jù)一般人的認(rèn)知水平和能力確定，不能因?yàn)樘乩穸俗镄谭ǘǖ幕驹瓌t，否則實(shí)踐中可能導(dǎo)致濫用。。

　?、谙鄬π淌仑?zé)任年齡中的毒品犯罪，僅包括販賣毒品罪，對于非法持有毒品罪、制造、運(yùn)輸毒品等行為不負(fù)刑事責(zé)任。

　　2、精神障礙

　　(1)完全無刑事責(zé)任的精神病人

　　我國《刑法》第18條第1款載明：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”根據(jù)這一規(guī)定，認(rèn)定精神障礙者為無責(zé)任能力，必需同時(shí)具備兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)；1醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。亦稱生物學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，簡言之即實(shí)施危害行為者是精神病人。確切地講，是指從醫(yī)學(xué)上看，行為人是基于精神病理的作用而實(shí)施特定危害社會行為的精神病人。2心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。亦稱法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，是指從心理學(xué)、法學(xué)的角度看，患有精神病的行為人的危害行為，不但是由精神病理機(jī)制直接引起的，而且由于精神病里的作用，使其行為時(shí)喪失了辨認(rèn)或者控制自己觸犯刑法之行為的能力。

　?、匍g歇性精神病人的犯罪問題。刑法第十八條第二款規(guī)定間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　?、谏形赐耆珕适П嬲J(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

　?、鄄±硇宰砭频娜瞬回?fù)刑事責(zé)任?！缎谭ā返?8條第4款規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但病理性醉酒的人是例外，不負(fù)刑事責(zé)任。病理性醉酒是很少發(fā)生的存在于極少數(shù)人中的特殊醉酒，是指原無醉酒史的人飲用了一般人不致于醉的少量酒后，而出現(xiàn)的深度中毒現(xiàn)象，一般人能從醉酒中吸取教訓(xùn)，終生不再飲酒，故不復(fù)發(fā)。該類醉酒者對于飲酒后的后果不能預(yù)見，醉酒時(shí)已經(jīng)喪失了對自己行為的辨認(rèn)和控制能力，從醫(yī)學(xué)角度講其性質(zhì)屬于與嚴(yán)重的精神病相當(dāng)?shù)木窦膊　?/span>

　　病理性醉酒因其屬于飲酒引發(fā)的精神病，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。不執(zhí)行《刑法》第18條第4款之規(guī)定。至于病理性醉酒因其不屬醉酒范疇，而屬精神病范疇，對其刑事責(zé)任能力應(yīng)做精神病鑒定，適用《刑法》第18條第1款之規(guī)定。

　?。?）限制刑事責(zé)任的精神障礙人

　　限制刑事責(zé)任的精神障礙人，又稱減輕（部分）刑事責(zé)任的精神障礙人，是介乎無刑事責(zé)任的精神病人與完全刑事責(zé)任的精神障礙人中間狀態(tài)的精神障礙人?！缎谭ā返?8條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”。這里的“精神病人”從立法意圖來說，應(yīng)作廣義的理解，一般包括以下兩類：一是處于早期（發(fā)作前趨期）或部分緩解期的精神?。ㄈ缇穹至寻Y等）患者，這種患者由于精神病理機(jī)制的作用使其辨認(rèn)或控制行為的能力有所減弱；二是某些非精神病性精神障礙人，包括輕至中度的精神發(fā)育遲滯（不全）者，腦部器質(zhì)性病變（如腦炎、腦外傷）或精神病（如精神分裂癥、癲癇癥）后遺癥所引起的人格變態(tài)者，神經(jīng)官能癥中少數(shù)嚴(yán)重的強(qiáng)迫癥和癔癥患者等。根據(jù)《刑法》第18條第3款的規(guī)定，限制刑事責(zé)任的精神病人犯罪的，只是“可以”從輕或者減輕處罰，而不是應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。在司法實(shí)踐中，是否對限制刑事責(zé)任的精神病人從輕或者減輕處罰、從輕或者減輕的幅度如何掌握，應(yīng)以行為人所實(shí)施的犯罪是否與辨認(rèn)或控制行為能力減弱有直接聯(lián)系，有多大的影響為標(biāo)準(zhǔn)。如果沒有聯(lián)系，則可以不予從輕或減輕處罰。
 

　　（3）生理功能喪失

　　一般來說，精神正常的人，其智力和知識隨著年齡的增長而發(fā)展，達(dá)到一定的年齡即開始具有刑事責(zé)任能力，達(dá)到成年年齡即標(biāo)志著刑事責(zé)任能力的完備。但是，人也可能由于重要的生理功能（如聽能、語能、視能等）的喪失而影響其接受教育，影響其學(xué)習(xí)知識和開發(fā)智力，并因而影響到其刑法意義上的辨認(rèn)或控制行為能力的不完備。中外刑事立法和司法實(shí)踐，不同程度地注意到了人的生理功能喪失尤其是聽能和語能喪失即聾啞對刑事責(zé)任能力的影響問題，并在刑事責(zé)任上有所體現(xiàn)。我國《刑法》第19條規(guī)定：“又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕或者免除處罰。”從理論與時(shí)間的結(jié)合上看，要正確適用我國《刑法》第19條關(guān)于聾啞人、盲人犯罪的刑事責(zé)任規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：1本條的適用對象有兩類：一是既聾又啞的人，即同時(shí)完全喪失聽力和語言功能者，其中主要是先天聾啞和幼年聾啞者；二是盲人，即雙目均喪失視力，主要也是指先天和幼年喪失視力者。（2）對聾啞人、盲人犯罪堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任與適當(dāng)從寬處罰相結(jié)合的原則。（3）正確適用對聾啞人、盲人犯罪“可以從輕、減輕或者免除處罰”的原則：對于聾啞人、盲人犯罪，原則上即大多數(shù)情況下要予以從寬處罰；只是對于極少數(shù)知識和智力水平不低于正常人、犯罪時(shí)具備完全能力的犯罪聾啞人、盲人（多為成年后的聾啞人和盲人），才可以考慮不予以從寬處罰；對于不但責(zé)任能力完備，而且犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)和后果非常嚴(yán)重的聾啞人、盲人犯罪分子，應(yīng)堅(jiān)持決不從寬處罰。

　?、倮夏耆诵淌仑?zé)任能力問題。老年人自身生理、心理狀況的限制。生理上，老年人由于機(jī)體衰老及腦功能的衰退，各項(xiàng)生理功能及軀體狀況減退，反應(yīng)事物能力差，活動能力遲鈍。心理上，外源性的不良因素常常會造成老年人的孤獨(dú)與寂寞，個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況和社會地位會影響到他們的價(jià)值觀，一種無用或不參與社會活動的感覺會進(jìn)一步加強(qiáng)老年人的悲觀和若有所失的情緒；內(nèi)源性因素，如老年人喪失了活動功能和臟器功能的衰退可造成抑郁和顯著的多疑。由于老年人適應(yīng)新事物的能力下降，可塑性大大減退，固執(zhí)任性，敏感多疑，使老年人對意外應(yīng)激反應(yīng)耐受性差，極易促發(fā)或誘發(fā)精神疾患，進(jìn)而會發(fā)生系列的暴力行為。由此可見，老年人其心理、生理的發(fā)展呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性，其責(zé)任能力也逐漸減弱，直至衰竭。

　?、诶夏耆诵淌仑?zé)任年齡問題

　　國外：1940年《巴西刑法典》第48條規(guī)定：“對超過70歲的犯人從輕處罰”。

　　古代：《法經(jīng)》其減律略曰：“罪人年十五以下，罪高三減，罪卑一減。年六十以上，小罪情減，大罪理減”。

　　《唐律。名例律》規(guī)定：“諸年七十以上，十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖”。“

　　近代：《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》第29條規(guī)定：“滿80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等”。

　　我國沒有相關(guān)規(guī)定，但可以作為律師辯護(hù)的一個(gè)辯點(diǎn)，法院在量刑時(shí)一般會給予考慮。

　　（二）罪名非法定

　　罪刑法定原則是刑法的一項(xiàng)基本原則，該原則的基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪”“法無明文規(guī)定不處罰”換句話說就是沒有不存在犯罪構(gòu)成的犯罪，也沒有不存在具體罪名的犯罪。《刑法》第三條規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰”。新刑法取消了1979年《刑法》的類推原則，這是罪行法定原則得以真正貫徹的重要前提。新刑法禁止類推，案件受理法院、辦案法官及其他任何機(jī)構(gòu)或個(gè)人均無權(quán)創(chuàng)設(shè)新罪名，除刑法規(guī)定的罪名之外，不得以其他任何罪名對犯罪嫌疑人定罪處罰。

　?。孩僮镄谭ǘㄔ瓌t體現(xiàn)了對國家權(quán)力的限制和對人權(quán)的保障，反例：有罪推定。七十年代初的強(qiáng)奸社會主義耕牛罪，還判了刑12年。85年才刑滿釋放?，F(xiàn)在看來是很很滑稽，讓人匪夷所思，但確實(shí)發(fā)生在上世紀(jì)七十年代的一個(gè)真實(shí)案例。

　?、诠召u婦女兒童罪，拐賣成年人的行為雖有社會危害性，但不能定罪，當(dāng)然如果涉及其他罪名，另當(dāng)別論。

　?、蹚?qiáng)奸罪，女的強(qiáng)奸男的如何定罪，誘奸的情形可能存在？在理論上可能存在的，從生理的角度看可能是不存在。但是實(shí)際中如果女的強(qiáng)奸女的，有相關(guān)的司法解釋，也是存在的。這些行為都有社會危害性，但不構(gòu)成犯罪。
 

　　（三）證據(jù)不足

　　無罪推定原則是罪刑法定基本原則的具體體現(xiàn)之一。無罪推定，簡單地說是指任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前，應(yīng)視其無罪。因此，無罪推定所強(qiáng)調(diào)的是對被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據(jù)。如果審判中不能證明其有罪，就應(yīng)推定其無罪。依無罪推定原則，任何人在未經(jīng)法院依法審判之前，不得確定為有罪，不得對其科刑。故該原則便要求，如果要認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪就必需有足夠證明其存在犯罪事實(shí)的相關(guān)證據(jù)。包括直接證據(jù)和能形成證據(jù)鏈的間接證據(jù)，且其證明程度必需達(dá)到確定、唯一。

　　(四)情節(jié)顯著輕微危害不大

　　《刑法》第13條規(guī)定，一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全、分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動群主集體所有的財(cái)產(chǎn)、侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。

　　（五）正當(dāng)行為正當(dāng)行為，是指在外觀上或形式上似乎符合某種犯罪構(gòu)成，但其實(shí)質(zhì)上既不具備社會危害性，也不具備刑事違法性，而且大多數(shù)對社會有益的行為。對于正當(dāng)行為，我國刑法只明文規(guī)定了兩種，即正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)。

　　(1)正當(dāng)防衛(wèi)

　　我國刑法第20條第一款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)范圍，不負(fù)刑事責(zé)任。”正當(dāng)防衛(wèi)行為具有以下特征：

　　第一，正當(dāng)防衛(wèi)是與不法侵害行為做斗爭的正義的、合法的行為。它對不法侵害人造成損害是為制止不法侵害行為所必要的。它不僅不具有社會危害性，而且對社會有利。

　　第二，正當(dāng)防衛(wèi)行為人的主觀目的在于為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，因而其不具有犯罪的故意或過失，缺乏犯罪構(gòu)成的主觀要件。

　　第三，正當(dāng)防衛(wèi)是對不法侵害者的不明顯超過必要限度的損害。要正確理解該行為，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

　　1、正當(dāng)防衛(wèi)只能針對不法侵害行為實(shí)施，而不能對合法行為進(jìn)行所謂的正當(dāng)防衛(wèi)。

　　2、不法侵害并非僅限于犯罪行為，但并非任何性質(zhì)的不法侵害都可能成為正當(dāng)防衛(wèi)的起因。

　　3不法侵害必需現(xiàn)實(shí)存在，即不法侵害行為必須客觀真實(shí)存在。否則有可能構(gòu)成“假想防衛(wèi)”。

　　4、不法侵害行為是指人的不法侵害行為。動物的自然襲擊，不存在合法與不法的問題。因此，對于動物的自然襲擊，不存在正當(dāng)防衛(wèi)。但是，對于人利用動物襲擊的行為，可以通過打擊動物來實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。需要注意的是，正當(dāng)防衛(wèi)只能對正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)行。這就是正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。否則便可能構(gòu)成事先防衛(wèi)或事后防衛(wèi)。由于實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)的目的在于制止正在進(jìn)行的不法侵害，因此正當(dāng)防衛(wèi)的對象只能是不法侵害人本人，而不能是不法侵害人以外的其他人。這就是正當(dāng)防衛(wèi)的對象條件。正當(dāng)防衛(wèi)不能明顯超過必要限度且對不法侵害人造成重大損害，這是正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件。

　　是否超過必要限度并造成重大損害，是區(qū)別防衛(wèi)合法與非法、正當(dāng)與過當(dāng)?shù)囊粋€(gè)標(biāo)志。其必要限度原則上應(yīng)以制止不法侵害所必需為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要求防衛(wèi)行為與不法侵害行為在手段、強(qiáng)度等方面，不存在過于懸殊的差異。需要指出，鑒于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪的嚴(yán)重社會危害性及其對被害人的潛在性嚴(yán)重危害后果，我國《刑法》第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取了防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不服刑事責(zé)任。”該款是關(guān)于嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實(shí)行無限防衛(wèi)權(quán)原則的規(guī)定。據(jù)此規(guī)定，對正在進(jìn)行的嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，不存在過當(dāng)情形。

　?、俪鲎廛囁緳C(jī)被搶后，開車撞死逃跑的劫匪，屬于事后防衛(wèi)。

　?、谫嚹?，男，25歲。某日晚，賴某見兩男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，被其中一男青年毆打被迫還手。對打時(shí)，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明公安人員的身份。賴某誤以為黃是幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀逃走。賴某的行為屬于假想防衛(wèi)。
 

　?。?）緊急避險(xiǎn)

　　我國《刑法》第21條第1款規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。”緊急避險(xiǎn)是以損害某種合法權(quán)益的方法來保護(hù)另一種合法權(quán)益的行為。因此，實(shí)行緊急避險(xiǎn)或者說成立緊急避險(xiǎn)這種正當(dāng)行為，必須同時(shí)具備嚴(yán)格的條件。根據(jù)刑法的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)成立的條件必需包括一下幾個(gè)方面：一是起因條件。緊急避險(xiǎn)，首先必須有危險(xiǎn)發(fā)生、有危險(xiǎn)需要避免。所謂危險(xiǎn)，是指某種迫在眉睫的、足以對合法權(quán)益造成嚴(yán)重危害的緊迫事實(shí)狀態(tài)。從司法實(shí)踐來看，危險(xiǎn)的來源主要有四種：

　　1自然災(zāi)害。如地震。沙塵暴、火災(zāi)等。

　　2違法犯罪行為或無責(zé)任能力人的危害社會行為。如故意實(shí)施的縱火、決水，各種重大責(zé)任事故等等。

　　3人的生理、病理原因。如饑餓疾病等。例如，為了搶救重傷員，強(qiáng)行攔阻過往汽車送往醫(yī)院。

　　4動物的襲擊。如野獸的追撲、惡犬的撕咬、毒蛇的襲擊等等。5難以預(yù)料的突發(fā)事件，如行車中的機(jī)械事故。二時(shí)間條件。緊急避險(xiǎn)的時(shí)間條件，必須是危險(xiǎn)正在發(fā)生。所謂危險(xiǎn)正在發(fā)生，是指將立即造成損害、或正在造成損害的危險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)而尚未結(jié)束。緊急避險(xiǎn)只能在危險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)而又尚未結(jié)束這一時(shí)間條件下進(jìn)行，否則就不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)。三緊急避險(xiǎn)的對象條件。緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)特征，在于為了保全一個(gè)較大的合法權(quán)益，而采取犧牲另一個(gè)較小的合法權(quán)益的手段轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。因此，緊急避險(xiǎn)行為針對的是第三者的合法權(quán)益，而不是危險(xiǎn)的來源。四緊急避險(xiǎn)的限制條件。刑法對緊急避險(xiǎn)規(guī)定了特別的嚴(yán)格限制條件，即只能在“不得已”的情況下才能進(jìn)行緊急避險(xiǎn)。

　　所謂“不得已”，就是指在危險(xiǎn)發(fā)生的當(dāng)時(shí)，除了通過損害較小合法權(quán)益的手段外，找不到任何其他方法排除危險(xiǎn)的情況。如果當(dāng)時(shí)尚有其他方法（包括正當(dāng)防衛(wèi)、直接排除危險(xiǎn)等）可以避免危險(xiǎn)造成的損害，行為人卻不采取，而仍通過損害第三者的合法權(quán)益的手段避險(xiǎn)，那么其行為不能認(rèn)為是緊急避險(xiǎn)，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。緊急避險(xiǎn)的限度條件，我國刑法對此沒有明確規(guī)定。但是，根據(jù)緊急避險(xiǎn)的性質(zhì)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是：避險(xiǎn)行為所造成的合法權(quán)益的損害，必需小于所避免的損害。最后，在避險(xiǎn)行為主體的問題上，應(yīng)當(dāng)注意，我國《刑法》第21條第3款規(guī)定：“關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。”所謂在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定的責(zé)任的人，是指在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，其依法承擔(dān)的職務(wù)或所從事的業(yè)務(wù)活動本身要求他們同危險(xiǎn)做斗爭的人。例如，在發(fā)生火災(zāi)時(shí)，消防隊(duì)員就必須奮勇?lián)浠?，面對燒傷的危險(xiǎn)；民航客機(jī)、輪船、火車、汽車發(fā)生故障、危險(xiǎn)，機(jī)組人員、駕駛?cè)藛T不得為保全自己的安全而實(shí)行避險(xiǎn)；醫(yī)生、護(hù)士在疾病治療過程中，不能因?yàn)橛胁【鷤魅镜奈ｋU(xiǎn)而采取避險(xiǎn)行為，等等。

　?、兖I得不行的乞丐搶奪面包店的面包是不是可以認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)。人的生命權(quán)高于一切。

　?、谀呈薪紖^(qū)一個(gè)儲蓄所，營業(yè)員戴曉麗和齊虹正在緊張地進(jìn)行結(jié)算工作，突然一個(gè)頭戴黑面罩的歹徒?jīng)_進(jìn)來，拿著手槍，威脅她們立即交出現(xiàn)金，否則就開槍打死她們。戴曉麗急中生智，忙把裝有12萬元現(xiàn)金的保險(xiǎn)盒藏在衣服內(nèi)，并用身體壓住，將散落在外面的二萬元現(xiàn)金交給歹徒，并聲稱全天就收了二萬元。歹徒信以為真，搶過二萬元倉遑逃去。事后，戴曉麗、齊虹二人沒有向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，各自從家中拿了一萬元，悄悄把被歹徒搶走的二萬元補(bǔ)上。幾天后，銀行領(lǐng)導(dǎo)知道此事，對戴、齊兩人進(jìn)行嚴(yán)肅批評，認(rèn)為她們的行為是嚴(yán)重的崗位失職，準(zhǔn)備按金融業(yè)和內(nèi)部職工崗位管理?xiàng)l例規(guī)定，對她們做出予以罰款和除名的處理。此消息傳出后，銀行內(nèi)部形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，戴、齊兩人的行為屬于緊急避險(xiǎn)，是合法的，不應(yīng)當(dāng)罰款、除名；另一種意見認(rèn)為，戴、齊兩人是職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不適用緊急避險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)罰款、除名。

　?。┮馔馐录筒豢煽沽?/span>

　　按照《刑法》第16條的規(guī)定，行為雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但不是出于行為人的故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，不認(rèn)為是犯罪。刑法理論上把由于不能預(yù)見的原因所引起損害結(jié)果的情形稱為意外事件，把由于不能抗拒的原因而發(fā)生損害結(jié)果的情形稱為不可抗力。所謂不能預(yù)見的原因，是指行為人對其行為發(fā)生損害結(jié)果不但未預(yù)見，而且根據(jù)其實(shí)際能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，行為時(shí)也根本不可能預(yù)見。所謂不能抗拒的原因，是指行為人雖然認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生損害結(jié)果，但是由于當(dāng)時(shí)的主客觀條件的限制，行為人不可能排除或者防止結(jié)果發(fā)生。在這種情況下，雖然行為人在客觀上造成了損害結(jié)果，但主觀上既不存在犯罪的故意，也不存在犯罪的過失，因而缺乏構(gòu)成犯罪和負(fù)刑事責(zé)任的主觀根據(jù)，不能認(rèn)定為犯罪和追究刑事責(zé)任。

　?、偎緳C(jī)王某，駕車通過一段鋪有稻草的公路（當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有將稻草鋪在公路上晾曬的習(xí)慣），軋死了躺在稻草下面睡覺的瘦小精神病人。公路的稻草下面躺著一個(gè)人，這屬于違反常規(guī)的事情，司機(jī)根本無法預(yù)見。因此，該事件就屬于意外事件，司機(jī)王某不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。

　?、谕跄澈屠钅骋颥嵤掳l(fā)生爭執(zhí)，在爭執(zhí)過程中，李某由于情緒激動誘發(fā)冠心病驟發(fā)致急性心力衰竭死亡，王某的行為是構(gòu)成過失致人死亡罪？還是屬于意外事件？

　?、郯獾拦け凰死壠饋恚瑹o法在火車到來之前放下欄桿，造成火車與汽車相撞的重大事故。行為人雖然預(yù)見到不放下欄桿會造成重大事故，但他沒有能力放下欄桿，不能排除或阻止事故的發(fā)生。由此可見，不可抗力缺乏罪過的意志因素。

　?、苠仩t工人鐘某因突然發(fā)病昏迷，未能及時(shí)給鍋爐加水致使鍋爐爆炸，顯然屬于一種典型的不可抗力，因而不構(gòu)成犯罪。

　?。ㄆ撸┬淌仑?zé)任的消滅

　　廣義的無罪辯護(hù)還應(yīng)包括因刑罰的消滅而不予追究刑事責(zé)任。有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過追訴時(shí)效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定，自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。這里不再贅述。長寧刑事辯護(hù)律師