設(shè)想：約克賽馬場(chǎng)將于 2014 年 10 月 10 日、11 日和 12 日舉辦皇家賽馬會(huì)議。由于比賽會(huì)吸引比平時(shí)更多的人群，約克賽馬場(chǎng)與Buildanything Ltd（“Buildanything”）簽約，讓他們?cè)诳拷恿鞯牡胤浇ㄔ煲粋€(gè)新停車場(chǎng)。作為合同的一部分，Buildanything 需要重新鋪設(shè)并拓寬通往當(dāng)前停車場(chǎng)的現(xiàn)有通道，然后通往擬議的新停車場(chǎng)。新停車場(chǎng)將于 2014 年 10 月 8 日竣工。約克賽馬場(chǎng)于 2014 年 9 月 8 日之前支付了 60,000 英鎊的押金，其余 100,000 英鎊于 2014 年 10 月 8 日支付。
 

　　約克賽馬場(chǎng)決定在皇家賽馬會(huì)議之前更換看臺(tái)上的座位。因此，他們與 Seating Ltd 簽訂合同，要求他們?cè)?9 月 30 日之前更換 A 展臺(tái)和 B 展臺(tái)的所有座位，總費(fèi)用為 30,000 英鎊。Seating Ltd 低估了他們更換所有座椅所需的時(shí)間，當(dāng)他們于 9 月 30 日離職時(shí)，一些座椅安裝不當(dāng)。Seating Ltd 向約克賽馬場(chǎng)索賠 30,000 英鎊。羅賓遜先生以 5,000 英鎊的價(jià)格將他在約克的房子出租給瓊斯小姐參加為期 3 天的皇家賽馬會(huì)。瓊斯小姐在與羅賓遜先生簽訂合同時(shí)支付了 2,000 英鎊的押金，余額于 2014 年 10 月 10 日到期。
 

　　2014 年 10 月 2 日、3 日和 4 日，約克遭遇了異常大雨。低洼的賽馬場(chǎng)被洪水淹沒(méi)，因此皇家賽馬會(huì)議不得不取消。它無(wú)法重新安排。新停車場(chǎng)正在施工的區(qū)域完全被水淹沒(méi)，大部分已完成的工作被河水沖走。該地區(qū)不再適合任何開發(fā)。Buildanything 正在索取他們所說(shuō)的應(yīng)付款項(xiàng)的余額。他們說(shuō)，他們安裝新停車場(chǎng)和改善通道的人工成本高達(dá) 40,000 英鎊，他們希望從約克賽馬場(chǎng)恢復(fù)過(guò)來(lái)。瓊斯小姐已通知羅賓遜先生，由于皇家賽馬會(huì)議已取消，她不再想留在他在約克的家中。解釋相關(guān)法律并告知約克賽馬場(chǎng)他們對(duì) Buildanything and Seating Ltd 的責(zé)任。還建議羅賓遜先生尋求從瓊斯小姐那里收回 3,000 英鎊的余額。
 

　　衡山路律師該情景與受挫原則有關(guān)，并詢問(wèn)是否可以基于當(dāng)事方不再可能履行其在合同項(xiàng)下的義務(wù)而撤銷合同。1法院對(duì)受挫原則的使用施加了嚴(yán)格的限制，只有在履行“將使其與合同所承諾的完全不同”的情況下才允許使用。2考慮到這一點(diǎn)，每份合同都將根據(jù)它們是否屬于落空原則進(jìn)行評(píng)估，從而使當(dāng)事方有權(quán)避免其規(guī)定，或者它們是否仍然能夠履行。如果當(dāng)事方無(wú)法使用受挫原則，則將對(duì)可能可用的替代合同補(bǔ)救措施進(jìn)行評(píng)估。評(píng)估將處理與約克賽馬場(chǎng)簽訂的兩份合同，即停車場(chǎng)的建設(shè)和與“Buildanything”相鄰道路的改善；以及與Seating Ltd 更換體育場(chǎng)的椅子。此外，還將評(píng)估Robinson 先生和Jones 小姐之間的Robinson 先生房屋租賃合同。

　　在 Buildanything 完成停車場(chǎng)之前，停車場(chǎng)被洪水淹沒(méi)，洪水的結(jié)果意味著該地區(qū)不能再用作停車場(chǎng)。根據(jù)合同，約克賽馬場(chǎng)有義務(wù)在9 月8日之前支付總計(jì) 60,000 英鎊的工程押金，從現(xiàn)有信息來(lái)看，這筆押金似乎已經(jīng)完成。受挫原則僅適用于合同不再具有實(shí)際履行能力的最特殊情況。3因此，該原則不適用于合同變得不利于雙方履行的情況。4雙方簽訂的確切合同條款的細(xì)節(jié)有限，因此為了確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，假設(shè)沒(méi)有不可抗力條款可以確定雙方在以下情況下的義務(wù)他們無(wú)法控制的事件。
 

　　本案似乎可以適用受挫原則，從而使“Buildanything”和約克賽馬場(chǎng)能夠避免進(jìn)一步履行合同。其原因是由于停車場(chǎng)已被完全摧毀，合同無(wú)法再實(shí)際履行。領(lǐng)先的案例是 Taylor v Caldwell，其中音樂(lè)廳在音樂(lè)會(huì)前兩天被摧毀，雙方有權(quán)將合同視為受挫。6盡管如此，請(qǐng)注意，在建筑合同中，建筑商通常會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，直到建筑合同完成。7因此，如果建筑在完工前被毀壞，如果沒(méi)有其他合同條款，建筑商通常有責(zé)任在不增加額外費(fèi)用的情況下進(jìn)行重建。在這方面，法院在新建筑工程和對(duì)現(xiàn)有工程的修改之間做出了奇怪的區(qū)分，即受挫原則僅適用于后一個(gè)例子。8這種情況下的停車場(chǎng)是新的，盡管它是在對(duì)現(xiàn)有開發(fā)項(xiàng)目進(jìn)行修改的同時(shí)建造的。然而，有人爭(zhēng)辯說(shuō)，停車場(chǎng)不能再建在合同地點(diǎn)的事實(shí)肯定會(huì)使合同與雙方約定的完全不同。9由于這些原因，受挫原則很可能適用于本案。
 

　　值得注意的是，根據(jù)最初的合同，Buildanything 有權(quán)在工程完成后再獲得 100,000 英鎊，并且似乎已經(jīng)向他們支付了 60,000 英鎊的押金。當(dāng)合同因無(wú)法再履行而被擱置時(shí)，合同雙方必須退還已支付的所有定金，并預(yù)計(jì)不再根據(jù)合同支付任何款項(xiàng)。10在這種情況下，值得注意的是，Buildanything 在洪水發(fā)生之前就已經(jīng)開始施工，因此產(chǎn)生了 40,000 英鎊的成本。1943 年《法律改革（受挫合同）法》對(duì)在受挫事件之前發(fā)生的費(fèi)用做出了一些規(guī)定。第 1(2) 條規(guī)定應(yīng)償還任何預(yù)付款，這表明應(yīng)退還最初支付給 Buildanything 的 60,000 英鎊。11然而，該規(guī)定要求法院確定是否可以索賠費(fèi)用，如果成功，法院將確定可以索賠的金額。12Buildanything 可能會(huì)保留所產(chǎn)生的 40,000 英鎊費(fèi)用，從而退回迄今為止支付的 60,000 英鎊中的 20,000 英鎊。然而，法院將如何就可收回的費(fèi)用作出裁決并不簡(jiǎn)單。在 Gamerco SA 訴 ICM / Fair Warning Agency 中，法院在拒絕被告的費(fèi)用索賠時(shí)，評(píng)估了原告所遭受的損失以超過(guò)被告所承擔(dān)的費(fèi)用。131943 年《法律改革（合同受挫）法》第 2(4) 條的規(guī)定可以幫助 Buildanything 索賠超過(guò) 40,000 英鎊的費(fèi)用。本節(jié)適用于可以將合同的一部分與待履行的剩余合同分開的情況?，F(xiàn)有停車場(chǎng)的道路拓寬和重鋪路面可能與新停車場(chǎng)的建設(shè)分開。如果是這種情況，那么 Buildanything 將有權(quán)獲得該部分合同項(xiàng)下的應(yīng)付款項(xiàng)，這可能超過(guò)所產(chǎn)生的 40,000 英鎊費(fèi)用。
 

　　Seating Ltd 在洪水之前履行了他們的合同，衡山路律師從現(xiàn)有信息來(lái)看，洪水似乎沒(méi)有影響他們完成的工作。雖然這些座位是為“皇家賽馬會(huì)”等特定賽事建造的，但值得注意的是，該座位仍可用于未來(lái)的賽馬會(huì)。取消單個(gè)事件不會(huì)使合同受挫。15在 National Carriers 案中，法院裁定，將通往租賃房屋的唯一通道關(guān)閉 20 個(gè)月并不會(huì)影響剩余的四年租約。16此外，該座位不太可能只為皇家賽馬會(huì)議安裝并會(huì)在賽事結(jié)束后拆除。因此，合同的目的仍然有效，不會(huì)被視為受挫。由于這些原因，約克賽馬場(chǎng)不可能聲稱合同落空了。
 

　　座椅安裝不當(dāng)?shù)氖聦?shí)反映了合同下的性能缺陷，這代表了違約。17合同的缺陷履行可能是由于已提供給 Seating Ltd 的座椅缺陷造成的，但在這種情況下，Seating Ltd 將被視為對(duì)其安裝的椅子負(fù)有嚴(yán)格責(zé)任。18約克賽馬場(chǎng)將能夠針對(duì)違約采取的行動(dòng)將取決于座椅的質(zhì)量及其安裝是否構(gòu)成合同的有條件條款或僅代表保修條款。違反條件將使受害方有權(quán)終止合同。條件被描述為進(jìn)入合同核心的合同條款，或者是雙方指定的條件。19本案中的合同由Seating Ltd 履行，但履行質(zhì)量較差。在這種情況下，作為海灘的情況下，與安裝不當(dāng)?shù)淖斡嘘P(guān)的有缺陷的性能不太可能足以構(gòu)成違反條件。因此，約克賽馬場(chǎng)將無(wú)法因違約而終止合同。因此，有缺陷的性能僅代表對(duì)保證人的違反，使約克賽馬場(chǎng)有權(quán)因違反而獲得損害賠償。
 

　　據(jù)說(shuō)損害賠償反映了受害方因違約而遭受的損失。20在這方面，York Racecourse 可能有權(quán)從 Seating Ltd 的合同款項(xiàng)中扣留修復(fù)缺陷所需的資金，因?yàn)檫@將使他們恢復(fù)到如果合同正確履行時(shí)的狀態(tài)。21雖然可以爭(zhēng)辯說(shuō) Phillips v Ward 未能允許修復(fù)缺陷，但這是因?yàn)樗鼤?huì)使當(dāng)事方處于比履行合同時(shí)更好的位置。因此，它可以與與提供新座位有關(guān)的當(dāng)前事實(shí)區(qū)分開來(lái)。22如果約克賽馬場(chǎng)未能支付合同規(guī)定的款項(xiàng)，將違反合同條件。避免爭(zhēng)議通常被認(rèn)為在最小化成本方面更可取，因此約克賽馬場(chǎng)應(yīng)向 Seating Ltd 確定違規(guī)行為，并要求他們糾正缺陷。如果 Seating Ltd 未能完成補(bǔ)救措施，則約克賽馬場(chǎng)將有權(quán)從合同付款中扣留足夠的款項(xiàng)以修復(fù)缺陷?？紤]到皇家賽馬會(huì)議取消的情況，不太可能遭受進(jìn)一步的損失。如果使用了有缺陷的座位導(dǎo)致受傷或會(huì)議上沒(méi)有座位，那么約克賽馬場(chǎng)也有可能對(duì)這些損失提出索賠。
 

　　受挫原則的一般原則是，如果合同仍然能夠履行，則不會(huì)被視為受挫。24值得注意的是，房子的租金是在比賽的三天內(nèi)進(jìn)行的，然而，沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明租金取決于比賽的進(jìn)行。25也沒(méi)有關(guān)于如果比賽會(huì)議被取消會(huì)發(fā)生什么的任何細(xì)節(jié)，因?yàn)檫@將使雙方更清楚地了解合同項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)現(xiàn)有信息，該房屋仍可居住，因此預(yù)計(jì)麗莎和羅賓遜先生將履行各自在合同下的義務(wù)。值得注意的是，Lisa 已根據(jù)合同支付了 2,000 英鎊的押金，該押金將不予退還。Lisa 仍需支付合同規(guī)定的 1,000 英鎊。Robinson 先生將有義務(wù)在原定舉行比賽的三天內(nèi)提供進(jìn)入房屋的通道。賽馬會(huì)可能已經(jīng)取消，但麗莎在這三天內(nèi)仍然可以享受房子的供應(yīng)，因此合同不會(huì)落空。然而，完全有可能洪水也影響了房子，因?yàn)樗拷R場(chǎng)。如果由于洪水而無(wú)法進(jìn)入房屋，或者房屋本身已被洪水淹沒(méi)，則可以將合同視為受挫。在這種情況下，羅賓遜先生將被要求退還押金，麗莎將免除她在合同下的義務(wù)。
 

　　除了最特殊的情況外，法院不愿意允許在所有情況下使用受挫原則。在這種情況下，由于履行的性質(zhì)使合同與雙方最初的意圖不同，因此被認(rèn)為不再可能履行合同。在討論的三份合同中，只有一份可能被視為受挫。Buildanything 合同承認(rèn)合同各方遭受的損失，并確定現(xiàn)實(shí)是在受挫原則下沒(méi)有贏家。許多公司，尤其是建筑承包商，在他們的合同中加入了不可抗力條款，以確定當(dāng)發(fā)生不可預(yù)見(jiàn)的事件時(shí)雙方的義務(wù)。盡管如此，這些條款的復(fù)雜性以及無(wú)法定義每一個(gè)潛在的意外事件往往意味著這些條款無(wú)法經(jīng)得起法院的審查。法院通常也不愿意解除合同，并傾向于在任何一方違約的情況下要求雙方索賠。衡山路律師