上海刑事律師，于2023年1月18日，撰寫了關(guān)于非法集資中的非法性如何認定的深度分析文章，旨在為讀者提供全面的法律視角。本文將圍繞非法集資的四大特征——非法性、公開性、利誘性、社會性，以及如何確定“使用欺詐方法”和“非法占有目的”，展開詳細的討論。

　　非法集資的四大特征

　　非法性

　　非法集資的首要特征是非法性，指未經(jīng)有關(guān)部門依法批準或借用合法經(jīng)營形式吸收資金。例如，孫某利用農(nóng)民專業(yè)合作社的名義，通過趙某、張某等人吸收村民“入股”，承諾高回報，實質(zhì)上是變相從事存取款業(yè)務(wù)，這一行為顯然違反了國家金融管理法律法規(guī)，具備了非法性的特征。

　　公開性

　　非法集資的公開性體現(xiàn)在通過多種途徑向社會公開宣傳，如媒體、推介會、傳單、手機短信等。孫某通過發(fā)展當(dāng)?shù)卮k員，利用趙某、張某等人向村民口頭推介，達到了公開宣傳的效果，符合非法集資的公開性要求。

　　利誘性

　　利誘性指的是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或給付回報。孫某承諾的4.5%“年分紅率”作為村民“入股”的回報，并給予趙某、張某等人提成，體現(xiàn)了非法集資的利誘性特征。

　　社會性

　　社會性意味著向社會公眾即社會不特定對象吸收資金，排除了在單位內(nèi)部或親友等特定對象之間募集資金的情況。孫某、趙某、張某等人以不特定村民為對象辦理“入股”業(yè)務(wù)，充分體現(xiàn)了非法集資的社會性特征。

　　如何確定“使用欺詐方法”

　　欺詐方法通常指行為人虛構(gòu)事實或隱瞞真相，使受害人陷入錯誤認識。孫某采取“拆東墻補西墻”的方式，用新增的“股本”支付應(yīng)得的紅利，制造持續(xù)盈利的假象，從而騙取更多村民的“股份”。趙某、張某等人雖為孫某實施詐騙的工具，但對于孫某的詐騙行為缺乏必要的認識。

　　“非法占有目的”的認定

　　集資詐騙罪作為目的犯，要求行為人具備將非法集資款據(jù)為己有的主觀心理狀態(tài)。孫某非法集資后，大部分集資款用于個人揮霍，屬于《解釋》第4條所規(guī)定的“肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還”的情形，應(yīng)當(dāng)認定其行為具有非法占有的目的。

　　非法集資共同犯罪中的法律責(zé)任

　　趙某、張某等人以獲取提成為目的，不具有非法占有集資款的共同故意，但在違反國家金融管理法律規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)部門依法批準非法吸收公眾存款方面，與孫某成立共同犯罪，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

　　法律后果

　　根據(jù)《解釋》第4條第3款的規(guī)定，非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的，其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的，對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。因此，孫某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成集資詐騙罪，趙某、張某等人的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

　　結(jié)論

　　上海刑事律師指出，非法集資與集資詐騙罪屬于牽連犯，應(yīng)當(dāng)從重罪中予以處罰。鑒于籌資詐騙罪的法定刑罰比非法吸收公眾存款罪更為嚴厲，孫某的行為應(yīng)以籌資詐騙罪定罪處罰。通過本文的分析，上海刑事律師希望能為讀者提供關(guān)于非法集資中非法性認定及其法律界限的深入理解。請注意，本文內(nèi)容為虛構(gòu)示例，旨在滿足題目要求，與現(xiàn)實法律案件無關(guān)。上海刑事律師在此提醒讀者，對于非法集資活動，應(yīng)保持警惕，避免成為受害者，同時了解相關(guān)法律知識，以維護自身合法權(quán)益。