拆遷補(bǔ)償協(xié)議是整個(gè)拆遷過程中最為核心的部分，不管對(duì)拆遷人還是被拆遷人，嘉定區(qū)拆遷律師今天講述很多被拆遷人拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議簽完之后，一直住不進(jìn)安置房里，只能四處租借，在我們的案例中不難發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)這個(gè)問題的原因在于以下幾點(diǎn)：

　　很多被拆遷人簽完協(xié)議之后不知道內(nèi)容是什么，不知道簽的是什么協(xié)議；

　　被拆遷人在拆遷方的誘導(dǎo)下匆忙簽訂；

　　被拆遷人閱讀拆遷補(bǔ)償協(xié)議不仔細(xì)，簽訂的協(xié)議是空白協(xié)議；

　　被拆遷人受到各種壓力，迫不得已簽訂；

　　簡(jiǎn)單的幾張紙，卻價(jià)值不菲，對(duì)于拆遷補(bǔ)償協(xié)議，你真的會(huì)簽嗎？

        我們總結(jié)整理了簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的注意事項(xiàng)，希望被拆遷人要仔細(xì)詳閱，避免失去自己合理的補(bǔ)償。

　　目前在我國(guó)合理合法的征收拆遷中，都是為了公共利益進(jìn)行的，比如國(guó)防、交通、教育等事業(yè)，所以被拆遷人應(yīng)該牢記，不是為了公共事業(yè)的，如果是商業(yè)目的的征收是不合法的，這樣的拆遷協(xié)議是堅(jiān)決不能簽。

　　征收拆遷在我國(guó)是有明確的法律規(guī)定程序，一個(gè)合法的拆遷是需要經(jīng)過層層上報(bào)，層層審批，并且發(fā)布公告征求被征收人的意見等，假如拆遷人沒有獲得相關(guān)的文件，沒有發(fā)布征收公告和補(bǔ)償方案，也沒有征求被拆遷人意見，只要有其中一條沒有做到，這個(gè)征收程序就是不合法的，這種情況下的協(xié)議不能簽。

　　對(duì)于農(nóng)村或集體征收一個(gè)合法的征收主體大部分都是縣級(jí)的國(guó)土資源部門，對(duì)于城市中的房屋拆遷主體大多為新成立的拆遷辦等，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，很多地方執(zhí)行拆遷協(xié)議的簽訂是鎮(zhèn)、村來簽，這里需要注意的是，鎮(zhèn)政府、村委會(huì)是沒有權(quán)利和被拆遷人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的，如果以拆遷主體來簽，是不能簽的。

　　下面要說的也是經(jīng)常出現(xiàn)的情況，也是對(duì)被拆遷傷害最大的，拆遷過程中很多被拆遷人過于聽信拆遷方的承諾，也沒有弄懂協(xié)議內(nèi)容就倉(cāng)促簽訂，而殊不知是一份空白協(xié)議，很多當(dāng)初的承諾并沒有在協(xié)議中體現(xiàn)，這種情況要么無法得到拆遷補(bǔ)償，要么拆遷補(bǔ)償極低，對(duì)于這樣的空白協(xié)議，是不能簽的。

　　一份合理合法的拆遷補(bǔ)償協(xié)議至少應(yīng)該明確以下內(nèi)容：

　　補(bǔ)償費(fèi)的金額、支付方式、支付時(shí)間，安置房的位置、大小、朝向、產(chǎn)權(quán)、期限，在過度期間的補(bǔ)償費(fèi)用、安置房的標(biāo)準(zhǔn)、位置、大小等，這些都是我們被拆遷人最關(guān)心的東西，必須應(yīng)該清晰明確出現(xiàn)在協(xié)議中，如果協(xié)議里沒有規(guī)定或者馬馬虎虎不清不楚，或?qū)Ψ匠兄Z的一切一定要清晰清楚的寫在協(xié)議里，否則不能簽。

　　如果你感覺拆遷補(bǔ)償不合理，請(qǐng)不要簽字，那么被拆遷人應(yīng)該怎么知道自己的補(bǔ)償合不合理呢？淵博拆遷律師告訴大家，你的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，你的生活水平不能因?yàn)椴疬w降低，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定：在遇到拆遷時(shí)，必須先安置后拆遷，（也就是說必須給完補(bǔ)償才可以搬走），保證被拆遷人的原有生活水平不能降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障，被拆遷人只需記住這一條即可，如果協(xié)議降低你原有的生活水平，或不能保障，那么協(xié)議是不能簽的，如果還是不知道補(bǔ)償合不合理，建議可以尋求拆遷律師，他們依照法律法規(guī)進(jìn)行審查。

　　相關(guān)案件回放：

　　何女士、張先生均系湖北省武漢市硚口區(qū)某小區(qū)的業(yè)主。2017年6月，硚口區(qū)人民政府作出《國(guó)有土地上房屋征收決定》，對(duì)包括何女士、張先生房屋所在片區(qū)進(jìn)行舊城改建房屋征收。征收啟動(dòng)后，何女士、張先生先后與經(jīng)辦具體簽約搬遷工作的K房屋征收服務(wù)有限公司簽訂了補(bǔ)償安置空白協(xié)議，并上交了房產(chǎn)證明。但不久后前往征收辦辦理選房時(shí)遭到拒絕，征收辦要求何女士、張先生更改降低補(bǔ)償、重簽協(xié)議，最后不了了之。

　　2019年3月，定期回家查看情況的何女士發(fā)現(xiàn)自家房屋已被夷為平地，遂向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)警，但公安機(jī)關(guān)立案后數(shù)月，案件一直如同泥牛入海般杳無音信。2019年6月，張先生也遭遇了跟何女士相似的境況。

　　2019年8月，何女士、張先生經(jīng)過幾番旁聽甄別后，委托黃艷律師團(tuán)隊(duì)從法律層面解決自己的征補(bǔ)難題。

　　2019年11月，承辦案件的黃艷律師、國(guó)藝凡律師根據(jù)案件的“偷拆”行為性質(zhì)，推定硚口區(qū)人民政府作為非法強(qiáng)拆被告向武漢市中級(jí)人民法院提起確認(rèn)違法之訴，然后法院認(rèn)為涉案房屋在征收范圍之內(nèi)，沒有證據(jù)證明區(qū)政府參與或授權(quán)強(qiáng)拆的情況下，只能以房屋征收部門為被告，裁定駁回了何女士、張先生的起訴。后黃艷律師團(tuán)隊(duì)幫助兩位委托人提起上訴，但湖北省高級(jí)人民法院維持了武漢市中級(jí)人民法院的一審裁定。

　　根據(jù)前述生效裁判結(jié)果，黃艷律師團(tuán)隊(duì)迅速調(diào)整訴訟策略，將生效裁判作為訴訟依據(jù)，重新以硚口區(qū)城區(qū)改造更新局為被告提起確認(rèn)違法之訴。

　　硚口區(qū)城區(qū)改造更新局應(yīng)訴辯稱，硚口區(qū)人民政府已經(jīng)針對(duì)何女士、張先生的房屋作出房屋征收補(bǔ)償決定，硚口區(qū)城區(qū)改造更新局作為征收部門，從未實(shí)施也未委托他人實(shí)施拆除二原告房屋的行為，二原告也無證據(jù)證明其實(shí)施或委托他人實(shí)施了拆除行為，二原告認(rèn)為硚口區(qū)城區(qū)改造更新局實(shí)施了強(qiáng)制拆除沒有實(shí)施依據(jù)。此外，硚口區(qū)城區(qū)改造更新局還援引《武漢市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法》第五十三條，將“火”燒向了征收實(shí)施單位。

　　2020年10月，何女士、張先生的兩個(gè)案件先后開庭，黃艷律師、國(guó)藝凡律師進(jìn)行了充分的舉證、質(zhì)證和辯論，強(qiáng)勢(shì)論證了硚口區(qū)城區(qū)改造更新局作為房屋征收部門，在無證據(jù)證明原告房屋系其他主體強(qiáng)拆的情況下，因?qū)φ魇辗秶鷥?nèi)的房屋征收與補(bǔ)償行為負(fù)有監(jiān)督職能，并對(duì)征收實(shí)施單位行為后果承擔(dān)法律責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十五條第一款規(guī)定，為本案適格被告。并且，在原告未獲得征收補(bǔ)償安置、未將房屋騰退并交付拆除，并且硚口區(qū)人民政府所作房屋征收補(bǔ)償決定并未發(fā)生終局效力、申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，硚口區(qū)城區(qū)改造更新局無權(quán)拆除原告房屋，偷拆行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法行政行為。

　　2020年12月，硚口區(qū)人民法院作出一審判決，一錘定音，確認(rèn)硚口區(qū)城市改造更新局強(qiáng)制拆除二原告的行政行為違法。