喀拉拉邦

　　在喀拉拉邦，由于附近地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題，Plachimada Panchayat 已發(fā)布命令拒絕開(kāi)采地下水。遵循公共信托學(xué)說(shuō)的原則，法院支持了 Panchayat 采取的步驟。國(guó)家及其機(jī)構(gòu)應(yīng)充當(dāng)這筆巨額財(cái)富的受托人。國(guó)家有責(zé)任保護(hù)地下水免遭過(guò)度開(kāi)采，國(guó)家在這方面的不作為將等同于侵犯第 1 條保障的人民的生命權(quán)憲法第 21 條。法院認(rèn)為，可口可樂(lè)公司無(wú)權(quán)抽取大部分國(guó)家財(cái)富，抽取地下水是非法的?？钫鶕?jù)上述公共信任原則制定了保護(hù)脆弱林地的立法。寶山律師事務(wù)所地址在哪里

　　安德拉邦

　　安得拉邦州政府已發(fā)布通知，禁止將農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化為其他目的，即灌溉或州/稅務(wù)局的任何其他目的。Andhra Pradesh HC[25] 認(rèn)為，在法律上不能說(shuō)同樣是壞的。深層地下水屬于國(guó)家，因?yàn)楣残湃卧瓌t延伸至國(guó)家。持有土地用于農(nóng)業(yè)目的的人可以，受制于在國(guó)家可能作出的合理限制下，他有權(quán)將水用于灌溉目的，也可以為此目的挖掘水箱。但在任何情況下，他都不能被允許限制水流向相鄰[26] 以影響其鄰居為自己的目的使用水的權(quán)利的方式排放或排放污水。 [26]

　　泰米爾納德邦

　　重申“公共信托”采砂原則被停止。Madras HC 指示對(duì)允許非法清除沙子并對(duì)河流造成損害的政府官員采取適當(dāng)行動(dòng)[27]

　　拉賈斯坦邦

　　為獲得作為村莊床位的土地而采取的步驟。在拉賈斯坦邦 HC 在 PIL.HC 發(fā)現(xiàn)沒(méi)有必要援引緊急條款之前，同樣受到挑戰(zhàn)，并且強(qiáng)調(diào)了公共信托的原則。 [28]

　　結(jié)論

　　近 110 年前，美國(guó)最高法院在伊利諾伊州公關(guān)公司案中就州對(duì)其潮汐和淹沒(méi)土地所有權(quán)的性質(zhì)發(fā)表了具有里程碑意義的意見(jiàn)，盡管此后法院多次審查潮汐信托問(wèn)題，但其基本前提是信任基本保持不變。法院當(dāng)時(shí)表示，一個(gè)州對(duì)其潮汐和淹沒(méi)土地的所有權(quán)與其持有的待售土地的所有權(quán)不同。“這是國(guó)家人民的信托所有權(quán)，他們可以享受水域航行，在水域上進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，并享有不受私人阻礙或干擾的捕魚(yú)自由”。

　　在印度，MC Mehta 訴 Kamal Nath 案是就公眾信任原則而言具有里程碑意義的判決。在這種情況下，由政府環(huán)境和森林部長(zhǎng) Shri Kamal Nath 的家人擁有的 Span 汽車旅館。印度人改道 Beas 河道以美化汽車旅館，同時(shí)還侵占了一些林地。最高法院命令 Span 汽車旅館的管理層將林地移交給喜馬偕爾邦政府。

　　法院作出具有里程碑意義的判決，并在印度首次確立了懲戒性損害賠償原則。法院表示，污染者必須支付補(bǔ)償其行為造成的損害，并對(duì) Span 汽車旅館處以十萬(wàn)盧比的罰款作為懲罰性賠償。印度最高法院承認(rèn)污染者付費(fèi)原則和公共信托原則。

　　各個(gè)高等法院顯然都采納了該判決，因?yàn)樯弦徽乱呀?jīng)討論過(guò)的來(lái)自全國(guó)各地的判決證明了這一點(diǎn)。喀拉拉邦高等法院在 Plachimada 案中的裁決也很重要，因?yàn)樗呀?jīng)引起了世界的廣泛關(guān)注。