在征地拆遷過程中,政府信息公開申請是被征地人了解被征地項(xiàng)目信息,有效向被征地人施加壓力,建立雙方溝通平臺的重要手段。然而,在現(xiàn)實(shí)中,政府信息公開,有時(shí)無法得到政府機(jī)構(gòu)的響應(yīng)。那么,對于申請政府信息公開卻沒有反應(yīng)的情況,如何處理呢?上海拆遷律師就來為您講講相關(guān)的問題。
一、案情介紹
2017年8月25日,朱先生通過中國郵政EMS向被告發(fā)送《政府信息公開申請書》,向被告申請項(xiàng)目用地紅線圖、征地公告、征收補(bǔ)償安置方案、征收補(bǔ)償安置方案公告等4份資料。被告于2017年8月28日簽署文件,但從未回復(fù)。
朱先生認(rèn)為我們自己的合法權(quán)益受到了不可侵犯,遂找到一個(gè)律師尋求幫助。
在獲悉案件細(xì)節(jié)后,律師代理了案件,并要求命令被告對原告2017年8月28日提出的披露政府信息的申請作出回應(yīng)。
二、庭 審
1、如未收到原告的信息公開申請,原告提供的快遞證據(jù)的郵政收件人一欄為空白,無任何人簽名不能視為送達(dá);
2、原告申請公開的項(xiàng)目用地紅線圖不屬于被告公開的信息,原告應(yīng)當(dāng)向廣元規(guī)劃局申請;
3、原告申請的征地公告已在我區(qū)依法公示。
法院可以認(rèn)為:本案中,原告公司提供的證據(jù)能證明其通過我們中國發(fā)展郵政EMS方式向被告郵寄了信息進(jìn)行公開企業(yè)申請,該郵件雖無明確的簽收人簽名,但郵件的郵局底聯(lián)“收件人簽名”記載為“電聯(lián)要求放門衛(wèi)”,該記載與郵件的物流單記載相吻合,相對比較客觀存在真實(shí),結(jié)合實(shí)際生活工作經(jīng)驗(yàn)分析判斷,應(yīng)認(rèn)定該郵件已送達(dá)到被告門衛(wèi)處,可視為被告簽收。
原告申請公開的內(nèi)容研究主要問題涉及四川經(jīng)濟(jì)健康教育職業(yè)技術(shù)學(xué)院建設(shè)項(xiàng)目管理用地紅線圖、征收土地公告、征收補(bǔ)償安置方案及征收補(bǔ)償安置方案公告,上述教學(xué)內(nèi)容全面依法屬于我國政府積極主動公開和重點(diǎn)公開的內(nèi)容,通過自己本次訴訟。
被告也已知曉原告的信息數(shù)據(jù)公開申請,其在答辯中亦陳述除項(xiàng)目施工用地紅線圖屬于廣元市規(guī)劃局公開外,已就征收土地資源決定及公告能夠通過張貼的方式方法進(jìn)行了公開,故本案再糾結(jié)于是否簽收該郵件客觀上已無實(shí)質(zhì)重要意義,也增加當(dāng)事人訴累。
因此,由被告對原告的信息網(wǎng)絡(luò)公開申請國家作出答復(fù)則更符合《中華民族人民民主共和國中央政府會計(jì)信息更加公開條例》關(guān)于進(jìn)一步加大學(xué)生信息沒有公開、保障公民個(gè)人信息知情權(quán)及《中華全國人民共和國行政訴訟法》關(guān)于實(shí)質(zhì)性解決這些行政爭議之立法實(shí)踐目的。
三、法院判決
廣元市麗州區(qū)人民政府中華民國被要求對原告的信息披露請求作出回應(yīng)。
四、政府信息公開申請得不到答復(fù)怎么處理?
關(guān)于披露政府資料的條例規(guī)定,行政部門視乎情況對披露政府資料的申請作出回應(yīng)。依法未披露的資料應(yīng)向申請人披露及其理由,不存在的資料應(yīng)向申請人披露,本行政部門未披露的資料應(yīng)向申請人披露,其理由應(yīng)向申請人披露,如果能夠確定負(fù)責(zé)披露資料的行政部門,則應(yīng)將主管當(dāng)局的名稱和聯(lián)系資料通知申請人;通知和理由應(yīng)以書面形式提出,并且不存在申請人要求公開資料而不予答復(fù)或忽視的情況。
《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》第十條也規(guī)定:被告無正當(dāng)理由逾期不答復(fù)原告政府信息公開申請或者補(bǔ)正申請的,人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告在一定期限內(nèi)答復(fù)。原告同時(shí)請求被告公開或者更正政府信息且理由成立的,參照第九條的規(guī)定辦理。
上海拆遷律師就來為您講講相關(guān)的問題。提醒大家,被征收人申請政府會計(jì)信息技術(shù)公開得不到答復(fù),可以積極向上一級行政管理機(jī)關(guān)或者通過政府?dāng)?shù)據(jù)信息社會公開工作環(huán)境主管部門投訴、舉報(bào),也可以提高依法申請行政復(fù)議,或者如黃先生的維權(quán)方式——提起行政訴訟,要求被告行政機(jī)關(guān)履行政府對于信息公開法定職責(zé),限期公開相關(guān)研究政府提供信息。