作為一般規(guī)則，銀行將一張以 A 為受益人的支票支付給無(wú)權(quán)獲得付款的人 B，我對(duì)其客戶(hù)違反支付 A 的授權(quán)承擔(dān)責(zé)任，并且還對(duì)可就轉(zhuǎn)換侵權(quán)提起訴訟的支票 (A) 的真正所有人。

在某些情況下，銀行可能能夠通過(guò)參考客戶(hù)的行為來(lái)抵御客戶(hù)對(duì)借方提出的質(zhì)疑。它們分為兩種： (a) 客戶(hù)在開(kāi)具支票時(shí)的粗心大意助長(zhǎng)了偽造；(b) 客戶(hù)知悉偽造情況而未通知銀行。

這些禁止客戶(hù)在某些情況下對(duì)銀行的借方提出異議的禁止反言是基于客戶(hù)因銀行關(guān)系而對(duì)銀行負(fù)有的義務(wù)。在 Joachimson 中，Atkin LJ 說(shuō)：

“就客戶(hù)而言，他承諾在執(zhí)行其書(shū)面訂單時(shí)采取合理的謹(jǐn)慎措施，以免誤導(dǎo)銀行或助長(zhǎng)偽造。”上海徐匯區(qū)律師哪個(gè)好

禁止反言是一個(gè)全有或全無(wú)概念，他們要么完全禁止申請(qǐng)人或者不會(huì)在所有的工作。這意味著，當(dāng)一方依賴(lài)于反悔，對(duì)方的任何過(guò)失相抵可能不被考慮。它的工作：（1）如果有事實(shí)的陳述，或遺漏說(shuō)話(huà)那里是一種責(zé)任 - 僅僅是沉默，不作為或不作為不能等同于上禁止反言可以基于表示; （二）其他人依靠的是陳述或遺漏的; 及（c）他或她遭受損害的的依賴(lài)，或情節(jié)，使得它不公平，讓其他人去回他或她已表??示或省略說(shuō)。

這里的情況就屬于第一類(lèi)，即作為吉娜人員的疏忽造成的。顧客有責(zé)任小心地開(kāi)出支票，讓造假不容易。第一個(gè)客戶(hù)的這些職責(zé)追溯到哪里時(shí)，他走了一個(gè)客戶(hù)留下空白簽署與他的妻子檢查年輕v格羅特的情況。他的妻子，不習(xí)慣業(yè)務(wù)事項(xiàng)，通過(guò)一個(gè)業(yè)務(wù)員填寫(xiě)，誰(shuí)也以這樣的方式魚(yú)貫而出，他以后可以欺騙性提高到變現(xiàn)的金額。法院認(rèn)為，客戶(hù)的“重大過(guò)失”翻供他從聲稱(chēng)該銀行不應(yīng)該借記他的帳戶(hù)，他被認(rèn)為是為損失承擔(dān)責(zé)任。

其原理是由上議院在倫敦股份制銀行訴麥克米倫和亞瑟眾議院接受。在這里，商家的公司的機(jī)要秘書(shū)的職責(zé)之一是填補(bǔ)了檢查，并提交給簽字的合作伙伴。一個(gè)合作伙伴簽署了一個(gè)這樣的檢查，這早已不是的話(huà)，只有數(shù)字“2.0.0”寫(xiě)在上面。店員則所插入的話(huà)“120磅”，并改變了數(shù)字閱讀“120.0”。他介紹了檢查，并支付現(xiàn)金。上議院舉行，該公司一直疏忽和起訴該銀行翻供。客戶(hù)必定會(huì)采取通常，合理的護(hù)理繪制檢查，以防止偽造。如果支票可使其邀請(qǐng)“，在量的增長(zhǎng)偽造如果檢查應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)不誠(chéng)實(shí)的人手中，偽造不是一個(gè)遙控器，

這似乎是這種情況在這里適應(yīng)以上和事實(shí)描述的情況下它會(huì)出現(xiàn)吉娜已經(jīng)“嚴(yán)重”過(guò)失，因此支付的授權(quán)，銀行將不承擔(dān)責(zé)任，她將無(wú)法收回錢(qián)從銀行，因?yàn)樗龑⑦@樣做而被禁止。

如果，例如，支票金額已經(jīng)提高 - - 如果支票未經(jīng)客戶(hù)的同意了重大改變，銀行將可能沒(méi)有授權(quán)的薪酬，因此，如果他們這樣做付出了，就會(huì)有回報(bào)錢(qián)給客戶(hù)，并尋求欺詐者的重新處理。材質(zhì)變化包括：總和的更改，支付，日期，時(shí)間或地點(diǎn)付款，以及任何交叉。如果匯票已更改且更改不明顯，則持有人可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候獲得法定保護(hù)，但同樣，這種特殊保護(hù)通常不適用于付款銀行。誰(shuí)支付的金額錯(cuò)誤銀行家肯定是給客戶(hù)任何過(guò)量的原定任務(wù)命名的金額給付保險(xiǎn)金。還有一個(gè)問(wèn)題，但是，銀行家是否在所有的人的任何授權(quán)的薪酬誰(shuí)不適時(shí)執(zhí)票人當(dāng)抽屜還沒(méi)有同意的重大改動(dòng)。根據(jù)旋蒴苣苔1882年，該法案“避免”，這可能意味著支票“避免使用匯票”，而不是作為一個(gè)任務(wù)，或者它可能意味著它是不是一個(gè)有效的授權(quán)無(wú)論是。的情況下，通常建議后者，在地面上，該儀器的效果完全由任何材料改變改變。如果是這樣的情況下，銀行，下面的材料改動(dòng)，這對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有表示贊同，沒(méi)有授權(quán)在所有支付任何款項(xiàng)，除在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候持有人，因此將承擔(dān)為賬戶(hù)持有人支票的價(jià)值。根據(jù)旋蒴苣苔1882年，該法案“避免”，這可能意味著支票“避免使用匯票”，而不是作為一個(gè)任務(wù)，或者它可能意味著它是不是一個(gè)有效的授權(quán)無(wú)論是。的情況下，通常建議后者，在地面上，該儀器的效果完全由任何材料改變改變。如果是這樣的情況下，銀行，下面的材料改動(dòng)，這對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有表示贊同，沒(méi)有授權(quán)在所有支付任何款項(xiàng)，除在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候持有人，因此將承擔(dān)為賬戶(hù)持有人支票的價(jià)值。根據(jù)旋蒴苣苔1882年，該法案“避免”，這可能意味著支票“避免使用匯票”，而不是作為一個(gè)任務(wù)，或者它可能意味著它是不是一個(gè)有效的授權(quán)無(wú)論是。的情況下，通常建議后者，在地面上，該儀器的效果完全由任何材料改變改變。如果是這樣的情況下，銀行，下面的材料改動(dòng)，這對(duì)客戶(hù)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有表示贊同，沒(méi)有授權(quán)在所有支付任何款項(xiàng)，除在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候持有人，因此將承擔(dān)為賬戶(hù)持有人檢查的價(jià)值。以該文書(shū)的效力因任何重大改動(dòng)而完全改變?yōu)槔碛伞?/font>如果是這種情況，銀行在發(fā)生客戶(hù)未同意的重大變更后，除了在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向持有人支付任何款項(xiàng)外，根本無(wú)權(quán)支付任何款項(xiàng)，因此將對(duì)賬戶(hù)持有人負(fù)責(zé)檢查的價(jià)值。在地面上，該儀器的效果由任何材料改變是完全改變。如果是這種情況，銀行在發(fā)生客戶(hù)未同意的重大變更后，除了在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候向持有人支付任何款項(xiàng)外，根本無(wú)權(quán)支付任何款項(xiàng)，因此將對(duì)賬戶(hù)持有人負(fù)責(zé)檢查的價(jià)值。

這里出現(xiàn)的第一個(gè)問(wèn)題與支票被交叉這一事實(shí)有關(guān)。1992 年《支票法》加強(qiáng)了“僅限收款人”一詞的作用，該法案在 BOEA 1882 中插入了新的第 81A 條。現(xiàn)在要求收款銀行確保帶有“僅限收款人”字樣的支票不可轉(zhuǎn)讓?zhuān)珒H在雙方之間有效。它們只能在支票收款人的賬戶(hù)中支付。然而，就現(xiàn)金銀行對(duì)正確的人而言，這并不像支票那樣作為付款銀行（現(xiàn)金銀行）的問(wèn)題。這里的責(zé)任很可能由收款銀行產(chǎn)生，不幸的是，這似乎也是現(xiàn)金銀行！

作為客戶(hù)的代理人，銀行不是根據(jù)自己的賬戶(hù)行事，也不能聲稱(chēng)自己是支票的持有人。它承擔(dān)轉(zhuǎn)換責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)將使銀行業(yè)務(wù)無(wú)法開(kāi)展，因此制定了 1957 年《支票法》第 4 條，為收款銀行提供保護(hù)。

本節(jié)指出：

4(1) 如果銀行家出于善意且沒(méi)有疏忽，——

(a) 為客戶(hù)收取本節(jié)適用的工具的付款；要么

(b) 銀行已將此類(lèi)票據(jù)的金額記入客戶(hù)賬戶(hù)，并為自己收到付款，并且客戶(hù)對(duì)該票據(jù)沒(méi)有所有權(quán)或所有權(quán)有缺陷，銀行不對(duì)票據(jù)的真正所有者承擔(dān)任何責(zé)任僅因已收到付款而使用的工具。

第 4(3) 條規(guī)定，“就本條而言，銀行家不應(yīng)僅僅因?yàn)樗麤](méi)有關(guān)注票據(jù)背書(shū)或背書(shū)不規(guī)范而被視為疏忽大意”。

銀行必須滿(mǎn)足 1957 年《支票法》第 4 (1) 條的要求才能要求保護(hù)，因此它必須使法院確信它是一家銀行并且它已收到客戶(hù)的付款，但這些要求意味著他向法院提起訴訟可以考慮銀行在開(kāi)戶(hù)階段和后期收款時(shí)是否有疏忽。如果上述要求沒(méi)有問(wèn)題，銀行就必須證明其行事是善意的。有一個(gè)單獨(dú)的要求表明它沒(méi)有疏忽，但在實(shí)踐中，銀行不太可能有任何困難來(lái)證明這一點(diǎn)。現(xiàn)金銀行在這里似乎是善意的。

Cash Bank 必須確定的下一件事是他們的行為沒(méi)有疏忽。疏忽本身并不是普通法的注意義務(wù)，而是一種專(zhuān)門(mén)的法定疏忽責(zé)任形式。由于它采用普通法規(guī)定的責(zé)任豁免形式，舉證責(zé)任由銀行承擔(dān)。

銀行的謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)必須通過(guò)參考從事銀行業(yè)務(wù)的理性人的做法來(lái)確定，并努力以可能保護(hù)自己和他人免受欺詐的方式這樣做。銀行家的做法是正常的指南；在 Marfani v Midland Bank Ltd 一案中，Diplock L 說(shuō)：

“法院必須做的是查看被投訴行為發(fā)生時(shí)的所有情況，并自問(wèn)，這些情況是否會(huì)導(dǎo)致一個(gè)通情達(dá)理的銀行家擁有關(guān)于其客戶(hù)的此類(lèi)信息作為一個(gè)通情達(dá)理的銀行家會(huì)擁有，懷疑他的客戶(hù)是支票的真正所有者”

無(wú)論如何，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)始終是事實(shí)。

此處會(huì)在開(kāi)立和開(kāi)立賬戶(hù)時(shí)出現(xiàn)疏忽。雖然可能沒(méi)有任何跡象表明支票何時(shí)支付，因?yàn)榇嬖谂灿眯袨椋y行可能應(yīng)該在開(kāi)戶(hù)時(shí)進(jìn)行一些調(diào)查，以了解客戶(hù)進(jìn)行的交易。當(dāng)潛在客戶(hù)希望開(kāi)立賬戶(hù)時(shí)，銀行有機(jī)會(huì)對(duì)信用價(jià)值和可靠性進(jìn)行一些調(diào)查，并且應(yīng)該從該人那里尋求某些信息，這可能有助于避免以后出現(xiàn)問(wèn)題。正如人們所期望的那樣，應(yīng)該進(jìn)行的查詢(xún)的性質(zhì)反映了銀行慣例，并且隨著時(shí)間的推移而相應(yīng)地發(fā)生了變化。洗錢(qián)的嚴(yán)格要求立法影響了銀行業(yè)務(wù)，因?yàn)殂y行面臨更大的壓力，需要核實(shí)其客戶(hù)的身份。

《銀行守則》的聲明以洗錢(qián)法規(guī)為基礎(chǔ)。Cash Bank 很可能應(yīng)該（根據(jù)洗錢(qián)規(guī)定）對(duì) Kay 的身份進(jìn)行更徹底的調(diào)查。很明顯，雖然她可能有開(kāi)戶(hù)的駕駛執(zhí)照，但這要么不是攝影執(zhí)照，要么是他們沒(méi)有看到 Kay 以檢查她是否與照片相符。沒(méi)有對(duì)她的信用記錄進(jìn)行調(diào)查，也沒(méi)有對(duì)她的地址進(jìn)行調(diào)查，因此這表明現(xiàn)金銀行在沒(méi)有進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查的情況下開(kāi)戶(hù)時(shí)存在疏忽。因此，現(xiàn)金銀行將就這張支票的金額向 Gina 或可能對(duì) Jenny 承擔(dān)轉(zhuǎn)換侵權(quán)責(zé)任。