行政復(fù)議和行政訴訟是行政相對人維護(hù)自身權(quán)益的途徑。在復(fù)議和訴訟期間是否可以實施“強(qiáng)制拆遷”將承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這是為什么呢？上海拆遷律師通過下面這起代理的案例來解答。

　　范先生在一個縣合法擁有一所房子。2013年，范先生重建了這座房子，并建了三座新房子。當(dāng)?shù)卣?017年4月3日決定拆除范先生的房子，它認(rèn)為這是非法的。2017年4月13日，原告申請行政復(fù)議。復(fù)核期間，被告于2017年5月8日再次作出限期拆除的決定，與第一次作出限期拆除的決定完全相同。2017年5月17日，地方政府對行政復(fù)議作出回應(yīng)，決定從2017年5月18日起暫停執(zhí)行具體的行政行為，直至作出行政復(fù)議決定之日為止。然而，5月19日，當(dāng)?shù)胤课菡魇詹块T竟然直接拆除了這棟房子。作為回應(yīng)，地方當(dāng)局于7月12日作出決定復(fù)審，撤銷決定的最后期限。經(jīng)過多次反復(fù)考慮，范先生最終選擇了以法院的方式來維護(hù)自己的權(quán)利，選擇我們作為代理人來提起行政訴訟。

　　律師了解案情后，第一時間撰寫起訴書： 被告的強(qiáng)制拆遷行為明顯侵犯了原告的合法權(quán)益?，F(xiàn)在，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，根據(jù)《人民法院行政訴訟法》向貴法院提起行政訴訟，要求確認(rèn)被告在2019年5月19日強(qiáng)行拆毀原告房屋的中華民國。

　　被告辯稱：原告的房屋系違法進(jìn)行建筑，無法充分享受農(nóng)村危房改造社會政策。答辯人于2017年5月8日對原告可以做出三日內(nèi)自行拆除違法企業(yè)違規(guī)所建三處建筑的行政管理處罰，原告逾期并未完全履行，依法對原告房屋信息予以強(qiáng)拆。答辯人于2017年5月8日對原告沒有做出一個行政行為處罰，并于2017年5月8日送達(dá)，原告于2019年1月23日提起環(huán)境訴訟，超過其他訴訟服務(wù)時效。請求人民法院駁回訴訟程序請求。

　　律師稱：

　　1.原告起訴的行政管理強(qiáng)制企業(yè)行為發(fā)生在2017年5月19日，當(dāng)時被告據(jù)以執(zhí)行的行政能力決定尚在復(fù)議工作程序中，被告也沒有自己制作書面強(qiáng)制要求執(zhí)行情況決定送達(dá)原告。原告有理由認(rèn)為，5月19日的行政強(qiáng)制是阜平縣人民對于政府以及房屋征收相關(guān)部門通過實施的征收拆遷問題行為。

　　2. 《中華民族人民民主共和國國家行政強(qiáng)制法》第四十四條明確規(guī)定：對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要通過強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政管理機(jī)關(guān)工作予以公告，限期當(dāng)事人之間自行拆除。當(dāng)事人在企業(yè)法定期限內(nèi)不申請政府行政復(fù)議制度或者沒有提起環(huán)境行政法律訴訟，又不拆除的，行政權(quán)力機(jī)關(guān)人員可以提高依法采取強(qiáng)制拆除。被告對原告已建成并實際情況使用的違法建筑物信息進(jìn)行分析強(qiáng)制拆除，應(yīng)當(dāng)受上述相關(guān)規(guī)定的限制。被告據(jù)以執(zhí)行的限期拆除決定書，送達(dá)回證記載的送達(dá)日期為2017年5月8日，告知當(dāng)事人提出申請中國行政復(fù)議的期限為六十日，實施過程中強(qiáng)制拆除的日期為2017年5月19日。因此，被告是在當(dāng)事人具有法定的復(fù)議期限期滿前實施了強(qiáng)制拆除，違反了上述問題規(guī)定。

　　最后，法院接納了律師的部分論點(diǎn)，裁定被告于2017年5月19日強(qiáng)行拆除原告的三座建筑物是非法的。

　　征地拆遷法律糾紛不同于民事、刑事訴訟，因為它會涉及一家老小以后的生計問題，如果您正在被拆遷問題搞得焦躁不已或有拆遷問題要咨詢，歡迎您咨詢上海拆遷律師。