在總公司實(shí)際控制人被認(rèn)定構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的情況下，如果有證據(jù)證明分（子）公司負(fù)責(zé)人存在犯意上的轉(zhuǎn)化，則對(duì)分（子）公司人員在犯意轉(zhuǎn)化后實(shí)施的集資行為仍可認(rèn)定構(gòu)成集資詐騙罪，該情形并不屬于同案異判。上海律師今天就為您解答一下相關(guān)的問題。

　　如案例四中，盡管E公司實(shí)踐操縱人趙某僅認(rèn)定組成非法吸取民眾取款罪，但張某作為E公司上海分公司負(fù)責(zé)人，其犯意于2015年9月已產(chǎn)生轉(zhuǎn)化，故對(duì)張某以后的行為以集資詐騙罪論處，對(duì)其兩罪并罰。

　　一、注重分歧被告單位之間的罪名協(xié)調(diào)

　　非法集資犯法每每所涉單元數(shù)目浩繁、層級(jí)龐雜，應(yīng)該周全查清涉案單元中上級(jí)單元和上司單元的主體資歷、層級(jí)、瓜葛、位置、感化、資金流向等，區(qū)別情形依法作出處置。同時(shí)，應(yīng)注意不同被告單位之間罪名認(rèn)定的協(xié)調(diào)性。如案例一中，公訴機(jī)關(guān)指控A集團(tuán)、B公司分別構(gòu)成集資詐騙、非法吸收公眾存款罪。法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)兩家被告單位分別定罪并不妥當(dāng)，故改定A集團(tuán)與B公司均構(gòu)成集資詐騙罪。主要理由是：

　　①單元與單元實(shí)際控制人的主觀故意具有一致性。

　　原告單元的客觀有意應(yīng)根據(jù)單元實(shí)踐操縱人及其他間接擔(dān)任的主管職員的客觀故意加以認(rèn)定，罪名認(rèn)定上也應(yīng)保持一致。該案認(rèn)定B公司實(shí)際控制人馬某，其他主要負(fù)責(zé)人員單某等主觀上均具有非法占有目的，構(gòu)成集資詐騙罪，B公司的主觀故意及罪名認(rèn)定應(yīng)與前述人員保持一致。

　?、诮y(tǒng)一行為人操縱的多個(gè)單位在罪名認(rèn)定上擁有邏輯性。

　　鑒于A集團(tuán)與B公司均由馬某間接操縱，在認(rèn)定馬某、A集團(tuán)均組成集資詐騙罪的情況下，認(rèn)定B公司組成非法吸取民眾存款罪存在邏輯沖突。

　　需求指出的是，鑒于該案轉(zhuǎn)變部份原告單元、被告人的控告罪名，且系由輕罪名非法吸取民眾取款罪改成重罪名集資詐騙罪，為充分保障相關(guān)被告單位與被告人的合法訴訟權(quán)利，本案再次開庭，聽取了控辯雙方的相關(guān)意見。

　　二、區(qū)別單位犯罪與自然人犯罪

　　基礎(chǔ)肯定行動(dòng)性子后，還應(yīng)界定全案屬單元犯法仍是自然人犯法。依據(jù)相干規(guī)范性文件的劃定，單元實(shí)行非法集資犯法舉止，全數(shù)或許大部分違法所得歸單元所有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。

　　個(gè)人為進(jìn)行非法集資犯罪活動(dòng)而設(shè)立的單位實(shí)施犯罪的，或者單位設(shè)立后，以實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處，單位中組織、策劃、實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng)的人員應(yīng)當(dāng)以自然人犯罪依法追究刑事責(zé)任。

　　判別單元是不是以實(shí)行非法集資犯法舉止為主要舉止，應(yīng)該依據(jù)單位實(shí)施非法集資的次數(shù)、頻度、持續(xù)時(shí)間、資金規(guī)模、資金流向、投入人力物力情況、單位進(jìn)行正當(dāng)經(jīng)營(yíng)的狀況以及犯罪活動(dòng)的影響、后果等因素綜合認(rèn)定。

　　三、查證被告人介入犯罪數(shù)額

　　犯法數(shù)額的認(rèn)定是正確界定各被告人刑事義務(wù)的首要根據(jù)，需求結(jié)合被告人參與犯罪的時(shí)間、所任職位與所涉具體項(xiàng)目等方面綜合判斷。

　　親朋或許單位內(nèi)部人員投資金額的認(rèn)定。非法吸取或許變相吸取民眾取款組成犯罪的，具有下列情形之一的，向親友或者單位內(nèi)部人員吸收的資金應(yīng)當(dāng)計(jì)入犯罪數(shù)額：

　　① 在向親朋或許單元外部人員吸收資金的過程中，明知他們向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的；

　?、?以吸取資金為目標(biāo)，將社會(huì)職員吸取為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的；

　　③ 向社會(huì)地下宣揚(yáng)，同時(shí)向不特定工具、親朋或者單位內(nèi)部人員吸收資金的。

　　上海律師認(rèn)為需要注意的是，關(guān)于以被告人老婆、丈夫或未成年子女名義投入的資金，普通應(yīng)從吸取數(shù)額中扣除，由于前述投入錢款平日為家庭共有財(cái)富或被告人以家庭成員名義投入。假如被告人先向親朋、單元外部職員吸取資金，之后再向其他不特定對(duì)象吸收資金的，鑒于被告人前一階段吸收資金的行為尚難認(rèn)定具有社會(huì)性，在認(rèn)定吸收數(shù)額時(shí)一般應(yīng)予扣除。