隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，各類犯罪與洗錢活動(dòng)相互交織滲透，洗錢手段不斷翻新，涉案金額持續(xù)攀升。在非法吸收公眾存款、集資詐騙等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪中，轉(zhuǎn)移非法資金的洗錢案件持續(xù)高發(fā)。由于作案手段隱蔽，資金流轉(zhuǎn)錯(cuò)綜復(fù)雜，司法實(shí)踐中，洗錢犯罪認(rèn)定存在一定困難。在該類案件辦理中，浦東蘆潮港律師如何把握主觀故意是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　相關(guān)案例

　　2018年6月至2019年8月，崔某（另案處理）以能夠提供及時(shí)、高額回報(bào)的澳門賭場(chǎng)洗碼理財(cái)產(chǎn)品為誘餌，向社會(huì)不特定集資參與人非法集資，實(shí)施集資詐騙，非法占有集資款約3.6億元。其間，王某、張某和李某等人明知崔某進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，仍向其提供本人的銀行卡，接收了崔某實(shí)際控制賬戶轉(zhuǎn)入的4700余萬(wàn)元非法集資款，并對(duì)款項(xiàng)進(jìn)行轉(zhuǎn)移或保管。

　　2020年4月29日，公安機(jī)關(guān)以崔某等19人涉嫌集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪移送山東省平度市檢察院審查起訴。檢察機(jī)關(guān)在審查該案時(shí)，發(fā)現(xiàn)崔某的親戚朋友王某、張某、李某等7人存在洗錢犯罪重大嫌疑，遂監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)王某、張某、李某等7人立案。浦東蘆潮港律師在審查起訴環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)全面審查客觀證據(jù)，審慎把握犯罪嫌疑人主觀明知的認(rèn)定，改變了公安機(jī)關(guān)對(duì)張某、李某二人涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪的罪名指控，以涉嫌洗錢罪對(duì)王某、張某、李某等7人提起公訴。

　　認(rèn)定主觀故意要強(qiáng)化基礎(chǔ)事實(shí)查證

　　犯罪基礎(chǔ)事實(shí)證據(jù)的質(zhì)和量，是認(rèn)定主觀故意與否的關(guān)鍵所在。無論是犯罪嫌疑人或被告人自認(rèn)明知，還是通過相關(guān)證據(jù)推定明知，都需要客觀事實(shí)予以證明或作為推定前提。

　　《刑法修正案（十一）》對(duì)于洗錢罪作了很大程度的修訂，為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定洗錢犯罪提供了更有力的法律支撐。比如，刪除了客觀層面“協(xié)助”的表述，刪除了罰金數(shù)額的上下限制，將“結(jié)算方式”明確為“支付結(jié)算方式”等等。這些修訂，不僅強(qiáng)化了對(duì)洗錢犯罪的打擊力度，而且擴(kuò)大了對(duì)洗錢犯罪的打擊范圍，充分彰顯了國(guó)家對(duì)于洗錢犯罪精準(zhǔn)有效打擊的決心。但在具體司法實(shí)踐中，洗錢犯罪主觀明知的認(rèn)定還存在一定困難。筆者建議將查清基礎(chǔ)事實(shí)作為辦理該類案件的關(guān)鍵落腳點(diǎn)。

　　第一，偵查取證要體現(xiàn)及時(shí)性原則。及時(shí)性原則是偵查活動(dòng)遵循的首要原則，取證應(yīng)在條件允許的第一時(shí)間進(jìn)行，事后收集則有滅失的風(fēng)險(xiǎn)，且距離事發(fā)時(shí)間越久，證據(jù)滅失的可能性就越大。

　　第二，偵查取證要體現(xiàn)聯(lián)動(dòng)性原則。職能聯(lián)動(dòng)有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件線索，特別是人民銀行作為反洗錢行政主管部門，應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)主動(dòng)發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，指導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步深入開展洗錢類型分析，著力提高可疑交易分析能力，為偵查機(jī)關(guān)提供有利線索，促進(jìn)行政執(zhí)法和刑事司法的有效銜接，增強(qiáng)反洗錢成效。

　　本案中，平度市檢察院綜合運(yùn)用法律監(jiān)督手段，監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，并通過提前介入、發(fā)出繼續(xù)偵查提綱等多種方式，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)加大對(duì)洗錢犯罪基礎(chǔ)事實(shí)的偵查取證力度，全面調(diào)查搜集涉案賬戶，梳理涉案賬戶的資金流水，核實(shí)犯罪嫌疑人的資金來源去向。浦東蘆潮港律師通過對(duì)資金去向的梳理，及時(shí)發(fā)現(xiàn)洗錢線索，并及時(shí)固定了主觀明知等關(guān)鍵證據(jù)，為依法公訴提供了重要依據(jù)。

　　檢察機(jī)關(guān)以司法職能為背景依托，在辦案過程中強(qiáng)化基礎(chǔ)事實(shí)查證，有效解決了洗錢犯罪主觀明知的認(rèn)定問題，啃下了“硬骨頭”，用忠誠(chéng)履職充分彰顯了司法擔(dān)當(dāng)。
 

　　主觀故意應(yīng)為概括性認(rèn)識(shí)

　　為了落實(shí)關(guān)于反洗錢的頂層設(shè)計(jì)要求，刑事立法必須作出積極回應(yīng)，《刑法修正案（十一）》的重要意義之一在于洗錢罪處罰范圍的擴(kuò)大，上游犯罪本犯也納入洗錢罪的主體范圍，“自洗錢”行為入罪。

　　雖然修訂前后表述發(fā)生了變化，但對(duì)“他洗錢”而言，并不意味著主觀要件發(fā)生了改變。這里的“為”，是對(duì)行為人主觀認(rèn)識(shí)的表述，為了掩飾、隱瞞毒品犯罪等的犯罪所得及其收益，即必須對(duì)其掩飾和隱瞞的是什么犯罪所得及其收益有所認(rèn)識(shí)。因此，修訂后的“為掩飾、隱瞞”與修訂前的“明知”都是對(duì)行為人主觀上的認(rèn)識(shí)狀態(tài)的表述，對(duì)于“他洗錢”犯罪而言，其含義是一脈相承的。

　　行為人對(duì)上游犯罪的認(rèn)識(shí)可以是概括性認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)到上游犯罪的類型，無需認(rèn)識(shí)到具體性質(zhì)和罪名。在司法實(shí)踐中，可能有部分犯罪嫌疑人或被告人辯解自己從來沒有問過上游犯罪人的錢款來源，或者即使問過對(duì)方也沒有回答，不知道上游犯罪人從事的具體違法犯罪行為。但“不問”并不等于“不知”，根據(jù)其身份背景、職業(yè)經(jīng)歷、認(rèn)知能力及其所接觸、接收的信息，與上游犯罪人的關(guān)系、交往情況，接觸、接收財(cái)物的種類、次數(shù)、數(shù)額，轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式，交易行為、資金賬戶的異常情況，以及犯罪嫌疑人或被告人的供述及證人證言等主客觀證據(jù)，經(jīng)過綜合分析，按照一般正常人的認(rèn)識(shí)能力，能夠形成對(duì)上游犯罪的概括性認(rèn)識(shí)，仍幫助轉(zhuǎn)移資金的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為洗錢罪。

　　此處的主觀故意，包括知道和應(yīng)當(dāng)知道，屬于刑事推定的明知，降低了檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪主觀構(gòu)成要素的證明負(fù)擔(dān)，但也可能帶來認(rèn)定錯(cuò)誤幾率的增加，因此推定規(guī)則的完整適用必須允許犯罪人的反駁，如犯罪嫌疑人能夠提供證據(jù)證明對(duì)洗錢犯罪中明知的基礎(chǔ)事實(shí)確實(shí)不知情，則反證成立，檢察機(jī)關(guān)推定的明知狀態(tài)被推翻，但若不能提供證據(jù)，則要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，即認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)的推定成立。

　　在辦理上游犯罪過程中，檢察機(jī)關(guān)重視證據(jù)，不依賴口供，強(qiáng)化對(duì)偵查人員收集證據(jù)的提示、引導(dǎo)，最終成功立案監(jiān)督多起洗錢犯罪案件。案件中，各被告人與上游犯罪人之間具有親密關(guān)系，平時(shí)交往緊密，能夠接觸到上游犯罪人的犯罪情況，并以提供資金賬戶、將大額錢款取現(xiàn)、不同賬戶之間劃轉(zhuǎn)等異常的方式，幫助轉(zhuǎn)移數(shù)額異常的財(cái)產(chǎn)，根據(jù)這些表現(xiàn)按照正常人的認(rèn)識(shí)能力，可以認(rèn)定行為人形成了對(duì)上游犯罪的概括性認(rèn)識(shí)。各被告人沒有合理的辯解理由，不能提供反證，因此檢察機(jī)關(guān)據(jù)此認(rèn)定各被告人構(gòu)成洗錢罪是正確的。
 

　　準(zhǔn)確把握法律規(guī)定，科學(xué)認(rèn)定洗錢罪的主觀故意

　　刑法第191條規(guī)定，為掩飾、隱瞞毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益的來源和性質(zhì)，沒收實(shí)施犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

　　《最高人民法院關(guān)于審理洗錢等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第1條規(guī)定：刑法第191條規(guī)定的“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

　　在此需要說明的是，《刑法修正案（十一）》將“明知”修改為“為掩飾、隱瞞”，主要是為了排除自洗錢行為入罪的文本障礙，并不意味著修改了洗錢罪的主觀認(rèn)知，修訂后的“為掩飾、隱瞞”與修訂前的“明知”對(duì)行為人主觀上的認(rèn)識(shí)狀態(tài)的要求具有同質(zhì)性，即行為人主觀上要有“罪錯(cuò)”，洗錢罪的主觀要件仍然是故意。

　　浦東蘆潮港律師從法律和司法解釋的規(guī)定可以看出，主觀故意包含兩個(gè)層面的含義：一是明知自己轉(zhuǎn)移或者轉(zhuǎn)換的財(cái)物是犯罪所得及其收益，二是明知犯罪所得及其收益屬于七類上游犯罪中的一類或幾類。

　　檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案的這些案件中，雖然部分被告人辯解自己不知道崔某錢款的來源，不知道自己的行為已觸犯法律，但檢察機(jī)關(guān)綜合案件證據(jù)，從以下兩個(gè)角度依法認(rèn)定各被告人的主觀明知：一是被告人是崔某進(jìn)行的非法集資活動(dòng)中的集資參與人，對(duì)于上游犯罪人的錢款來源是明知的，在此情況下仍提供銀行賬戶，接收崔某或者其控制的賬戶轉(zhuǎn)入的資金，為其轉(zhuǎn)移或者轉(zhuǎn)換。二是雖然沒有直接參與崔某的非法集資項(xiàng)目，但與崔某關(guān)系密切，是親戚或者較好的朋友，之前向崔某出借過錢款，并且尚未歸還，曾到訪過崔某的工作（集資）場(chǎng)所，在此情況下仍然幫助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的巨額財(cái)產(chǎn)。以上兩種情形符合《解釋》第1條第1款，第2款第1項(xiàng)、第6項(xiàng)的規(guī)定，可以推定行為人主觀故意。

　　檢察機(jī)關(guān)以涉嫌洗錢罪對(duì)王某等人提起公訴。法院已采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名和量刑建議，對(duì)王某等人以洗錢罪作出一審判決，被告人當(dāng)庭表示不上訴，現(xiàn)判決已生效。