(一)加強裁審銜接

　　1.有關(guān)背景

　　為解決裁審工作存在的爭議受理范圍不一致、法律適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、程序銜接不規(guī)范等問題，2017年11月，人力資源和社會保障部與最高人民法院聯(lián)合制定并發(fā)布《關(guān)于加強勞動人事爭議仲裁與訴訟銜接機制的意見》（人社部發(fā)[2017]70號），明確提出了“兩個統(tǒng)一（裁審受理范圍和裁審法律適用標(biāo)準(zhǔn)）、三個程序銜接（受理、保全和執(zhí)行程序）、建立四項制度（聯(lián)席會議、信息共享、疑難復(fù)雜案件辦案指導(dǎo)和聯(lián)合培訓(xùn)制度）”的工作要求。上海勞動仲裁咨詢截止目前，各省份、地市級人社部門與同級人民法院普遍聯(lián)合下發(fā)實施意見，建立了工作機制銜接制度。

　　2.工作進(jìn)展

　　一是實現(xiàn)了裁審法律適用銜接的重要突破。今年4月，最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》（法發(fā)[2020]12號）第四條明確規(guī)定：“就相關(guān)勞動爭議案件的處理，應(yīng)當(dāng)正確理解和參照適用國務(wù)院有關(guān)行政主管部門以及省級人民政府等制定的在疫情防控期間妥善處理勞動關(guān)系的政策文件”。該規(guī)定有實踐基礎(chǔ)。今年3月初，河南省人社廳會同省高級人民法院在全國率先共同印發(fā)了涉疫情勞動爭議處理工作通知明確，疫情防控期間的勞動用工、工資待遇等問題處理，遵照人力資源和社會保障部、省人社廳政策文件執(zhí)行。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》，民事裁決文書應(yīng)當(dāng)引用法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、法律解釋或者司法解釋，對于規(guī)范性文件，根據(jù)審理案件的需要，經(jīng)審查認(rèn)定為合法有效的，可以作為裁判說理的依據(jù)。該規(guī)定對于將人力資源和社會保障部以及省級人民政府等在特定時期制定的妥善處理勞動關(guān)系政策文件作為人民法院民事裁判依據(jù)、加強裁審法律適用銜接具有重要意義。

　　二是逐步統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。人力資源和社會保障部正與最高人民法院協(xié)調(diào)，擬通過聯(lián)合下發(fā)爭議處理典型案例、法律適用指導(dǎo)意見等形式，將裁審標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到法律規(guī)定上來。（一方面，仲裁不是法院的一審程序，要協(xié)調(diào)法院尊重仲裁意見并支持仲裁工作，主要理由是人社部門是勞動法、勞動合同法的主要實施部門，是相關(guān)規(guī)章政策文件的制定者。同時，各級調(diào)解仲裁機構(gòu)擔(dān)當(dāng)作為，去年就處理爭議案件211.9萬件，其中仲裁終結(jié)率達(dá)到68.3%。最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)強調(diào)，調(diào)解仲裁機構(gòu)發(fā)揮了重要的“攔水壩”作用，要求各級人民法院支持調(diào)解仲裁工作。另一方面，要防止仲裁“訴訟化”傾向，仲裁“前置、終結(jié)、三方、效率”的準(zhǔn)司法制度特色越鮮明，生命力就越強）
 

　　3.推動落實有關(guān)制度

　　一是裁審信息比對制度

　　包括：不服仲裁裁決起訴、撤銷終局裁決、改判仲裁裁決等情況。四川省綿陽市的經(jīng)驗做法就很有說服力。這里需要說明的是仲裁機構(gòu)與人民法院對勞動爭議案件統(tǒng)計口徑不同,人民法院統(tǒng)計口徑包括:不服仲裁裁決起訴到法院的案件、集體勞動人事爭議拆案“一人一案”、按照最高人民法院勞動爭議司法解釋二規(guī)定的勞動者有工資欠條不經(jīng)仲裁程序的案件等。

　　二是推廣裁審證據(jù)銜接和相互委托查證制度

　　去年7月，人力資源和社會保障部會同最高人民法院等五部門聯(lián)合下發(fā)的“護(hù)薪”行動通知明確提出了建立裁審證據(jù)銜接、相互委托查證制度，需要協(xié)調(diào)人民法院將這兩項制度從拖欠農(nóng)民工工資爭議案件擴大到各類爭議案件。
 

　　（二）推動仲裁與勞動保障監(jiān)察機構(gòu)協(xié)調(diào)聯(lián)動

　　仲裁與勞動保障監(jiān)察是人社部門落實勞動保障法律政策的兩個重要手段。兩者工作目標(biāo)、價值取向、服務(wù)對象相同，但在機構(gòu)性質(zhì)、工作方式、法律適用和救濟方式等方面明顯不同。

　　一是協(xié)調(diào)勞動保障監(jiān)察機構(gòu)分流無爭議的“明顯違法”案件

　　實踐中，各級調(diào)解仲裁機構(gòu)處理的爭議案件中，相當(dāng)部分是拖欠勞動報酬、工作時間、休息休假等“明顯違法”案件，勞動保障監(jiān)察機構(gòu)可以通過主動巡查等方式，責(zé)令違法用人單位整改。

　　二是協(xié)調(diào)勞動保障監(jiān)察機構(gòu)督促爭議雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議

　　如:北京市朝陽區(qū)仲裁院在勞動監(jiān)察大隊設(shè)立聯(lián)合調(diào)解室,取得了明顯效果。
 

　　三是落實聯(lián)動機制

　　貫徹落實“護(hù)薪”行動通知要求，完善信息共享、事實互認(rèn)、情況會商、協(xié)調(diào)處置等聯(lián)動機制。