僅僅達(dá)成一致這一事實并不能構(gòu)成合同。如果合同雙方希望就合同提起訴訟，他們必須提供對價。這意味著每一方都必須承諾為對方付出或做些什么。（注：如果合同是契約式的，則不需要考慮。）例如，如果一方 A（承諾人）承諾修剪另一方 B（承諾人）的草坪，則 A 的承諾只有在 B 提供對價的情況下才能作為合同由 B 強(qiáng)制執(zhí)行。B 的對價通常采取付款的形式，但也可能包括 A 可能同意的其他服務(wù)。此外，對未來付款或服務(wù)的承諾與付款本身或服務(wù)的實際提供一樣充分。因此，受諾人必須作出一些回報，以換取允諾人的承諾，以便將對其有利的無條件承諾轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂屑s束力的合同。
 

　　一位妻子和她的三個成年子女住在一所房子里。其中一個孩子的妻子做了一些裝飾，后來孩子們承諾支付她 488 英鎊，并為此簽署了一份文件。法院認(rèn)為，該承諾是不可執(zhí)行的，因為在作出承諾之前所有工作都已完成，因此無需考慮。布雷思韋特殺了一個人，然后請求蘭普利赦免他。Lampleigh 得到了赦免，并將其交給了 Braithwait，Braithwait 承諾為他的麻煩向 Lampleigh 支付 100 英鎊。法院認(rèn)為，盡管蘭普萊的考慮已經(jīng)過去（他得到了赦免），但布雷思韋特的付款承諾可能與布雷思韋特之前的請求相關(guān)聯(lián)并被視為一項協(xié)議，因此在提出請求時可以暗示將向蘭普萊付款。

　　復(fù)興東路合同律師對價包括對受諾人的損害或?qū)Τ兄Z人的利益：“一方產(chǎn)生的某些權(quán)利、利益、利潤或利益，或另一方給予、遭受或承擔(dān)的某些克制、損害、損失或責(zé)任。”Frederick Pollock 爵士在 Dunlop v Selfridge Ltd [1915] AC 847 一案中得到但尼丁勛爵批準(zhǔn)的定義如下：“一方的行為或隱瞞，或其承諾，是購買另一方承諾的價格，因此為價值而作出的承諾是可執(zhí)行的”。

 

　　考慮類型：

　　1. 執(zhí)行考慮

　　如果交換了在未來履行行為的承諾，則對價稱為“可執(zhí)行的”，例如雙邊貨物供應(yīng)合同，A 承諾在未來日期向 B 交付貨物，B 承諾在交貨時付款。如果 A 不交付，則屬于違約，B 可以起訴。如果 A 交付了貨物，他的對價就會被執(zhí)行。
 

　　2. 執(zhí)行的考慮`

　　如果一方作出承諾以換取另一方的行為，當(dāng)該行為完成時，它是執(zhí)行對價，例如在單邊合同中，A 提供 50 英鎊的獎勵以歸還她丟失的手提包，如果 B 發(fā)現(xiàn)bag 并返回，B 的考慮被執(zhí)行。

 

　　管理考慮的規(guī)則

　　1. 考慮不能過去

　　如果一方自愿執(zhí)行某行為，而另一方隨后做出承諾，則稱該承諾的對價為過去。規(guī)則是過去的對價不是對價，所以它是無效的，不能用來起訴合同。例如，A 用他的車給 B 搭電梯回家。B 承諾在抵達(dá)時支付 A 5 英鎊的汽油費(fèi)。A 不能執(zhí)行這個承諾，因為他對 B 的考慮已經(jīng)過去了?？创艘?guī)則的例外情況：

　　(A) 先前的請求

　　如果承諾人之前曾要求另一方提供商品或服務(wù)，則在提供商品或服務(wù)后作出的承諾將被視為具有約束力。

　　(B) 業(yè)務(wù)情況

　　如果某件事是在商業(yè)環(huán)境中完成的，并且雙方都清楚地了解將為此付出代價，那么過去的考慮將是有效的。

　　(C) 1882 年匯票法

　　根據(jù)第 27(1) 條規(guī)定，任何先前的債務(wù)或負(fù)債都是匯票的有效對價。例如，A 修剪 B 的草坪，一周后 B 給 A 一張 10 英鎊的支票。A的工作是換取支票的有效對價。
 

　　2. 考慮必須足夠

　　但不必足夠如果對價具有一定價值，法院將不會調(diào)查其充分性。如果法律承認(rèn)對價具有一定價值，則將其描述為“真實”或“足夠”的對價。法院不會調(diào)查合同以查看雙方是否獲得同等價值。
 

　　3. 考慮必須從受約人轉(zhuǎn)移

　　希望執(zhí)行合同的人必須表明他們提供了對價；僅僅表明其他人提供了考慮是不夠的。受諾人必須表明對價“從”他那里“轉(zhuǎn)移”（即由他提供）。對價不必轉(zhuǎn)移給承諾人。如果涉及三方，則可能會出現(xiàn)問題。
 

　　4. 忍讓起訴

　　如果一個人對另一個人（在合同或侵權(quán)行為中）有有效的索賠，但承諾不強(qiáng)制執(zhí)行，如果對方承諾解決索賠，這將構(gòu)成有效對價。

　　5. 現(xiàn)有公務(wù)

　　如果某人負(fù)有執(zhí)行特定任務(wù)的公共職責(zé)，那么同意執(zhí)行該任務(wù)不足以作為合同的考慮因素。如果有人超出了他們的公共職責(zé)，那么這可能是有效的考慮?！?/span>

　　6. 現(xiàn)有合同義務(wù)

　　如果某人承諾做他們根據(jù)合同已經(jīng)必須做的事情，那不是有效的對價。對比：

　　7. 對第三方的現(xiàn)有合同義務(wù)

　　如果一方承諾為第二方做某事，但已經(jīng)受合同約束為第三方做這件事，這是很好的考慮?？矗?/span>

　　8. 部分償還債務(wù)

　　有關(guān)詳細(xì)信息，請參閱下一個講義。

　　A 和 B 擁有一項專利，而 C 是為此工作了兩年的經(jīng)理。A 和 B 然后向 C 承諾該發(fā)明的三分之一份額，以幫助他開發(fā)該發(fā)明。專利被轉(zhuǎn)讓給 C，但 A 和 B 隨后要求返還。認(rèn)為C可以依賴該協(xié)議。雖然C的對價是過去的，但是是在商業(yè)情況下，在A和B的要求下進(jìn)行的，雙方都理解C會被支付，隨后的支付承諾只是固定金額。

　　“在作出支付或給予其他利益的承諾之前所做的行為有時可以作為承諾的考慮因素。復(fù)興東路合同律師該行為必須是應(yīng)允諾人的要求而做出的：雙方必須明白該行為將通過支付或授予其他利益來獲得報酬：并且支付或授予利益必須是合法的如果事先承諾，可以強(qiáng)制執(zhí)行。”雀巢正在推出一項特別優(yōu)惠，公眾可以通過從雀巢的巧克力棒中寄出三張包裝紙和一些錢來獲得一張音樂唱片。記錄的版權(quán)歸查普爾所有，后者聲稱侵犯了他們的版權(quán)。案件轉(zhuǎn)而考慮這三個包裝是否是考慮的一部分。人們認(rèn)為它們是，即使它們在收到時被扔掉。

　　伊斯頓與 X 簽訂了合同，作為 X 為他工作的回報，伊斯頓將支付價格 19 英鎊。X 完成了這項工作，但伊斯頓沒有付款，因此普萊斯提起訴訟。法院認(rèn)為普萊斯的索賠必須失敗，因為他沒有提供對價。被告欠原告一筆無擔(dān)保債務(wù)。當(dāng)原告要求提供一些擔(dān)保時，被告承諾提供一些商品但從未生產(chǎn)過。當(dāng)原告試圖執(zhí)行擔(dān)保協(xié)議時，被告辯稱原告沒有提供任何對價。人們認(rèn)為，在這種情況下，銀行通常會承諾不強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)，但這里沒有這樣做。然而，通過不起訴，銀行表現(xiàn)出了寬容，這是有效的考慮，因此提供擔(dān)保的協(xié)議具有約束力。

　　戈德弗羅伊承諾，如果柯林斯出庭為戈德弗羅伊作證，他將向柯林斯支付報酬。柯林斯收到了傳票（即法院命令告訴某人他們必須出席）?？铝炙蛊鹪V要求付款。法院認(rèn)為，由于柯林斯負(fù)有出庭的法律義務(wù)，他沒有提供對價。因此，他的行動失敗了。警察有責(zé)任在罷工期間保護(hù)煤礦，并提議使用機(jī)動部隊。礦主承諾支付警察駐扎在該處所的費(fèi)用。警方同意了這一要求，但當(dāng)他們索要錢款時，礦主拒絕付款，稱警方只是履行了公職。法院認(rèn)為，雖然警方有義務(wù)提供保護(hù)，但他們可以酌情決定采取何種形式。由于他們認(rèn)為流動警察足夠了，他們已經(jīng)超出了他們的正常職責(zé)。額外的保護(hù)是對礦主承諾支付的很好的考慮，因此警察有權(quán)獲得支付　斯蒂爾克訴邁里克 (1809)

　　十一名水手中有兩名離開了一艘船。船長承諾，如果剩下的船員把船開回來，他們會額外付錢，但后來拒絕支付。法院認(rèn)為，由于船員已受合同約定返航并應(yīng)對航行中的此類緊急情況，因此承諾返航不是有效的對價。因此船長不必支付額外的錢。哈特利訴龐森比案 (1857)當(dāng)一艘船的 36 名船員中有 19 名離開時，船長答應(yīng)支付剩余船員的額外費(fèi)用以返回，但后來拒絕支付，稱他們只是在做正常的工作。然而，在這種情況下，這艘船嚴(yán)重人手不足，以至于剩下的旅程變得非常危險。人們認(rèn)為，在如此危險的條件下將船駛回已超出了他們的正常職責(zé)。它解除了水手現(xiàn)有的合同，讓他們可以自由地在剩余的航程中簽訂新的合同。因此，他們有權(quán)獲得這筆錢。

　　羅菲有一份翻新公寓的合同，并將木工工作分包給威廉姆斯。工作開始后，很明顯威廉姆斯低估了工作成本并陷入財務(wù)困境。羅菲擔(dān)心工作無法按時完成，因此他們會違反與業(yè)主的主要合同中的罰款條款，同意向威廉姆斯支付每套公寓的額外費(fèi)用。威廉姆斯完成了更多公寓的工作，但沒有收到全額付款。他停止工作并提起損害賠償訴訟。在上訴法院，羅菲辯稱威廉姆斯只是在做他在合同上必須做的事情，因此沒有提供對價。

　　如果現(xiàn)有合同的一方后來同意支付額外的“獎金”以確保另一方履行其在合同項下的義務(wù)，那么如果同意支付獎金的一方已因此支付獎金，則該協(xié)議具有約束力。獲得了一些新的實際優(yōu)勢或避免了劣勢。在本案中，羅菲有好處，包括（a）確保威廉姆斯繼續(xù)他的工作，（b）如果威廉姆斯遲到，則避免根據(jù)主合同的損害賠償條款付款，以及（c）避免找人的費(fèi)用和麻煩別的。因此，威廉姆斯有權(quán)獲得付款。

　　Scotson 簽訂了向 X 或 X 的訂單運(yùn)送煤炭的合同。X 將煤炭賣給 Pegg，并命令 Scotson 將煤炭運(yùn)送給 Pegg。然后 Pegg 向 Scotson 承諾他會以固定的速度卸載它。在 Scotson 為執(zhí)行 Pegg 的承諾而采取的行動中，Pegg 辯稱該承諾不具有約束力，因為 Scotson 沒有提供對價，因為 Scotson 受他與 X（第三方）簽訂的合同的約束以交付煤炭。據(jù)認(rèn)為，Scotson 的煤炭交付（向第三方 X 履行現(xiàn)有合同義務(wù)）是 Pegg 的利益，是有效的對價。這也可能被視為對 Scotson 的損害，因為他們本可以違反與 X 的合同并支付賠償金。復(fù)興東路合同律師