隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，欺詐和欺詐案件的數(shù)量開始增加，司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)欺詐和欺詐案件之間的民事刑事沖突。下面，結(jié)合本案，長(zhǎng)寧區(qū)免費(fèi)律師咨詢分析了名為借的真實(shí)欺詐欺詐和民事欺詐以及相關(guān)法律問(wèn)題。


 

　　(一)名借實(shí)騙詐騙罪與民事詐騙罪的區(qū)別。

　　欺詐和欺詐是兩個(gè)含義相似的漢語(yǔ)詞。在大多數(shù)人的意識(shí)中，他們應(yīng)該互相替代。然而，隨著法律制度的不斷完善，這兩個(gè)概念屬于完全不同的法律領(lǐng)域。

　　欺詐一般納入刑法范疇，反映為欺詐罪，而欺詐一詞傾向于民法范疇，反映為民事欺詐。在具體的經(jīng)濟(jì)交流活動(dòng)中，欺詐和民事欺詐都具有一定的欺詐性，損害了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平和誠(chéng)信的基本原則，客觀地?fù)p害了對(duì)方的財(cái)產(chǎn)。在司法實(shí)踐中，欺詐罪與民事欺詐在外觀上有一定的相似性，兩者之間的界限模糊，給司法人員帶來(lái)了許多困難和麻煩。

　　民事欺詐是指一方故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方表達(dá)錯(cuò)誤意思，使對(duì)方做出有利于自己的法律行為。

　　刑事詐騙是指以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式騙取大量公私財(cái)產(chǎn)的行為。

　　兩者在主觀和客觀方面都有相似之處：第一，在主觀方面，故意形式有直接和故意形式；在故意內(nèi)容中，包括行為人實(shí)施某些欺詐行為，意圖使受害人陷入錯(cuò)誤的理解，使行為人謀取非法利益。第二，客觀地說(shuō)，行為人使用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相；第三，欺詐和民事欺詐發(fā)生在經(jīng)濟(jì)交流過(guò)程中，侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　1.民事欺詐與刑事欺詐的區(qū)別。

　　民事欺詐與欺詐的區(qū)別在于雙方在行為后是否都獲得了一定的民事利益。

　　民事欺詐是通過(guò)履行合同間接獲得非法利益，雙方仍有民事利益；刑法欺詐客觀上可導(dǎo)致某些民事法律行為的意義表達(dá)，但行為人根本不承擔(dān)民事義務(wù)，只是想讓對(duì)方履行不存在的民事法律關(guān)系義務(wù)，直接非法占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，對(duì)雙方無(wú)關(guān)民事利益。

　　(1)兩者的行為動(dòng)機(jī)不同。

　　正如前面提到的，雖然民事欺詐和刑事欺詐在主觀目的上是相同的，但它們的主觀動(dòng)機(jī)卻完全不同。民事欺詐是行為人通過(guò)夸大事實(shí)或虛構(gòu)部分事實(shí)，誘使對(duì)方表達(dá)錯(cuò)誤意思的行為，以謀取一定的利益。一般來(lái)說(shuō)，它是便宜賺錢，其行為不一定反映主動(dòng)性；

　　刑事欺詐是以非法占有為目的，通過(guò)欺詐手段欺騙他人財(cái)產(chǎn)，換句話說(shuō)，欺詐，行為人不打算支付任何對(duì)價(jià)或支付少量對(duì)價(jià)，其行為表現(xiàn)主動(dòng)、熱情，主觀方面一般是直接故意的。行為動(dòng)機(jī)的差異是兩者之間最重要和最本質(zhì)的區(qū)別。

　　(2)兩者的延伸范圍不同。

　　民事欺詐是通過(guò)欺詐誘使對(duì)方與自己進(jìn)行民事行為，如簽訂合同、交易等，通過(guò)履行民事行為間接獲得非法利益（或建立特定的民事法律關(guān)系）；刑事欺詐是通過(guò)欺詐直接獲得他人財(cái)產(chǎn)。

　　民事欺詐的延伸要大得多，民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的所有不誠(chéng)實(shí)行為都可以歸類為民事欺詐。從語(yǔ)義上講，前者強(qiáng)調(diào)行為的性質(zhì)和方式，后者強(qiáng)調(diào)行為的動(dòng)機(jī)和結(jié)果。

　　（三）雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)稱性不同。

　　民事行為發(fā)生在平等的民事主體之間。雙方遵循公共秩序、良好習(xí)俗和法律規(guī)范，盡量遵守公平、公正、誠(chéng)實(shí)、信用的原則，雙方在權(quán)利和義務(wù)上是對(duì)稱的。在民事欺詐中，即使一方夸大或隱瞞事實(shí)，其主要行為仍是履行民事協(xié)議，雙方在權(quán)利和義務(wù)上仍有一定的對(duì)稱性。

　　在刑事詐騙中，行為人旨在直接取得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，不付出任何代價(jià)或只付出很少的對(duì)價(jià)，因此雙方在權(quán)利義務(wù)上不對(duì)稱。

　　(4)兩者侵害的對(duì)象不同。

　　民事欺詐侵權(quán)對(duì)象涵蓋所有民事秩序，侵權(quán)對(duì)象可以是物權(quán)、債權(quán)或者人身權(quán)利；刑事欺詐侵權(quán)對(duì)象只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)秩序，犯罪對(duì)象只能是物權(quán)，僅限于可量化的一般物權(quán)，不包括有益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。前者屬于私法調(diào)整范疇，后者屬于公法調(diào)整范疇。

　?。?）對(duì)非法占有的理解不同。

　　所有權(quán)有四種權(quán)力，即占有、使用、收入和處罰。民事欺詐也可以實(shí)現(xiàn)非法占有，即所有權(quán)意義上的占有；刑事欺詐是取得或控制財(cái)產(chǎn)本身，而不僅僅是權(quán)力意義上的占有，因此欺詐犯罪中非法占有的表達(dá)應(yīng)理解為取得或自有，不能簡(jiǎn)單地理解為所有權(quán)中的一個(gè)或幾個(gè)權(quán)力。刑法意義上的占有與民事意義上的占有有著完全不同的內(nèi)涵。

　　2.區(qū)分民事欺詐和刑事欺詐。

　　刑事詐騙的一般推定。

　　如前所述，民事欺詐與刑事欺詐最大的區(qū)別在于行為人的主觀動(dòng)機(jī)不同，因此如何判斷行為人的主觀動(dòng)機(jī)是認(rèn)定刑事欺詐的關(guān)鍵。幾乎沒(méi)有一個(gè)非典型的欺詐者會(huì)主動(dòng)承認(rèn)非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，這取決于調(diào)查人員使用足夠的客觀證據(jù)來(lái)推斷行為人的主觀性。

　　長(zhǎng)寧區(qū)免費(fèi)律師咨詢根據(jù)客觀的主觀觀點(diǎn)，客觀反映主觀的基本原則，判斷行為人的心理狀態(tài)只能基于活動(dòng)和其他相關(guān)情況，因?yàn)槿祟惢顒?dòng)由主觀心理主導(dǎo)，活動(dòng)的性質(zhì)由主觀心理決定；人類活動(dòng)是人類主觀思想的外向和客觀，反映了人類思想。

　　因此，在判斷行為人的主觀心理態(tài)度時(shí)，必須以其活動(dòng)為基礎(chǔ)，綜合所有事實(shí)，經(jīng)過(guò)仔細(xì)論證，排除其他可能性，得出正確結(jié)論[2]

　　根據(jù)最高人民法院1996年12月16日發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》和2001年1月21日發(fā)布的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》中確定的金融詐騙犯罪非法占有目的認(rèn)定要素，為判斷行為人主觀動(dòng)機(jī)提供了基本途徑。

　　首先，檢查行為人是否有能力履行民事義務(wù)。履行民事義務(wù)的能力是指行為人依照法律規(guī)定或者約定完全履行民事義務(wù)的能力。行為人知道自己沒(méi)有能力完全履行民事義務(wù)，但采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，設(shè)定民事權(quán)利、義務(wù)，騙取他人財(cái)產(chǎn)的，涉嫌非法占有。

　　二是調(diào)查行為人的履行情況。結(jié)合犯罪前后，檢查行為人是否主動(dòng)履行合同，積極恢復(fù)損失，如果行為人事先未創(chuàng)造必要條件，未主動(dòng)有效履行，未履行告知義務(wù)，采取措施防止損失擴(kuò)大，恢復(fù)損失，往往確定其有欺詐意圖。事實(shí)上，行為人可以在一定程度上掩蓋欺詐事實(shí)，因此特別注意犯罪嫌疑人逃避打擊，實(shí)施虛假積極行為，掩蓋其犯罪行為。

　　三是考察財(cái)物的處理。主觀想法的不同必然導(dǎo)致行為人對(duì)財(cái)物的處置有所不同。一般來(lái)說(shuō)，如果行為人主觀上沒(méi)有非法占有的目的，其對(duì)因民事行為而帶來(lái)的財(cái)物會(huì)處理的比較謹(jǐn)慎，相反，如果行為人主觀有非法占有的目的，其只是想騙取財(cái)物而沒(méi)有履約的打算，其對(duì)財(cái)物的常見處理方式包括：隱匿轉(zhuǎn)移，個(gè)人揮霍（如高消費(fèi)，賭博等），償還債務(wù)、用于犯罪活動(dòng)、投機(jī)行業(yè)等等，對(duì)財(cái)物的處理要全面考量，在個(gè)別案件中，行為人將部分財(cái)務(wù)用于履約準(zhǔn)備，部分財(cái)物用于揮霍，這時(shí)應(yīng)當(dāng)全面考量揮霍財(cái)物金額、比例以及對(duì)履約的影響。

　　四是考察行為人未履約的原因。未履行義務(wù)的原因是指民事義務(wù)不能履行的真正原因和造成損失的真正原因。

　　一般來(lái)說(shuō)，被害人舉報(bào)詐騙犯罪的前提是行為人未履行相關(guān)的民事義務(wù)，但未履行并不一定代表不想履行，實(shí)踐中未履行義務(wù)的原因是多種多樣，即包括無(wú)履行能力、無(wú)（積極）履行義務(wù)的行為，也包括行為人因客觀原因（如不可抗力或者其他無(wú)法預(yù)知或無(wú)法避免的原因）無(wú)法履行和行為人對(duì)履行義務(wù)提出抗辯。

　　長(zhǎng)寧區(qū)免費(fèi)律師咨詢認(rèn)為對(duì)后兩者，一定要格外注意，因?yàn)楹髢烧咴谝欢ǔ潭壬峡梢耘懦袨槿擞蟹欠ㄕ加械哪康?，要注意分析是主觀原因還是客觀原因，以及這些原因?qū)ψ璧K履約的作用大小，以及行為人在違約之后是掩蓋、隱瞞、放任，還是積極挽回?fù)p失、防止損失擴(kuò)大，均關(guān)系到對(duì)其主觀動(dòng)機(jī)的認(rèn)定。

　　五是考察行為人的事后態(tài)度，也是區(qū)分行為人主觀上有無(wú)非法占有目的重要依據(jù)之一。行為人因自己的原因?qū)е挛绰募s后，即不及時(shí)通知對(duì)方，也不積極采取補(bǔ)救措施，反而表現(xiàn)出無(wú)理由也不愿承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，不賠償返還對(duì)方財(cái)物或躲避對(duì)方，甚至攜款潛逃，其主觀上具有非法占有目的的嫌疑。

　　上述推定規(guī)則需綜合整個(gè)案情，由表及里，去偽存真，作出準(zhǔn)確判斷，不可簡(jiǎn)單地以一個(gè)或幾個(gè)因素來(lái)推定行為人的主觀動(dòng)機(jī)。
 

　　（二）司法實(shí)踐中幾個(gè)疑難問(wèn)題分析

　　1.動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化型詐騙罪的認(rèn)定

　　民事欺詐和刑事詐騙并不是截然對(duì)立的，在特定情境下會(huì)相互轉(zhuǎn)化，即行為人一開始并沒(méi)有非法占有的故意，但可能因客觀情況之變化，逃避履行債務(wù)，非法占有對(duì)方財(cái)物；也可能從刑事詐騙轉(zhuǎn)化為民事欺詐，即行為人一開始以非法占有為目的，但后來(lái)因主觀或客觀原因，放棄犯罪，積極履行民事義務(wù)，對(duì)這樣的行為人，只要有積極的履約行為，且達(dá)到一定效果，就不應(yīng)認(rèn)定為詐騙。此類情況應(yīng)綜合全案案情并結(jié)合社會(huì)效果進(jìn)行認(rèn)定和評(píng)價(jià)。

　　動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化型詐騙有一種情況應(yīng)特別注意，即鏈條中斷式行為的認(rèn)定，如某甲投資開發(fā)一項(xiàng)目，并陸續(xù)大量借款，前期市場(chǎng)看好，但由于政府出臺(tái)政策限制該類項(xiàng)目，導(dǎo)致項(xiàng)目停頓，資產(chǎn)也被查封和抵押。在沒(méi)有任何有效資產(chǎn)、項(xiàng)目也沒(méi)有再啟動(dòng)可能性的情況下，當(dāng)事人明知將來(lái)不可能歸還仍繼續(xù)大量借款，此種情形應(yīng)認(rèn)定為詐騙。投資企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中也頗多此類情況。

　　對(duì)此類案件的認(rèn)定，從方法上應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是按照一般推定規(guī)則排除行為人有可預(yù)期收益；二是認(rèn)定犯罪數(shù)額時(shí)必須確定一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即將行為人產(chǎn)生零凈資產(chǎn)的時(shí)間，作為計(jì)算犯罪數(shù)額的時(shí)間起點(diǎn)（此類案件一般要有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告）。

　　例如某房地產(chǎn)企企業(yè)在銀行貸款無(wú)法續(xù)貸的情況下，以已經(jīng)出售給他人的房屋作為抵押，從社會(huì)上大量借入高利貸。

　　不可否認(rèn)其最初動(dòng)機(jī)是為了解決企業(yè)周轉(zhuǎn)資金，但是隨著所借高利貸數(shù)額及高額利息的增加，資產(chǎn)評(píng)估顯示從一個(gè)時(shí)間點(diǎn)起已嚴(yán)重資不抵債，在這種情況下，如果行為人繼續(xù)以相同手法從社會(huì)上大量借款，其主觀上就是放任了最終無(wú)法償還結(jié)果的發(fā)生，具有了非法占有他人財(cái)物的主觀故意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事詐騙。

　　2.民間借貸型詐騙罪的認(rèn)定

　　近年來(lái)，民間借貸糾紛非常突出，有相當(dāng)一部分案件進(jìn)入了刑事程序。必須注意，不能簡(jiǎn)單地將所有帶有欺詐性質(zhì)、隱瞞掩蓋有關(guān)事實(shí)，而無(wú)法返還借款的行為一概認(rèn)定為詐騙。對(duì)此類案件的認(rèn)定，需結(jié)合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、社會(huì)倫理和情感因素來(lái)綜合判定，切不可機(jī)械套用推定的一般規(guī)則。

　　“拆東墻補(bǔ)西墻”是借貸糾紛中常常發(fā)生的現(xiàn)象，即行為人在取得對(duì)方財(cái)物后，不履行義務(wù)，迫于對(duì)方追討，又用同樣方式騙取財(cái)物，用于抵償前次欠款，以后又用相同手段循環(huán)補(bǔ)缺，在事實(shí)上形成始終非法占有一定數(shù)額他人財(cái)物的狀態(tài)。

　　這種情況，表面看似乎是在履行民事約定，本質(zhì)上是行為人被迫采取的事后補(bǔ)救措施。此種情況下，循環(huán)借款如果達(dá)三次以上，再結(jié)合考察個(gè)人資產(chǎn)和預(yù)期收益情況，若個(gè)人資產(chǎn)是負(fù)資產(chǎn)，又沒(méi)有預(yù)期收益，即可推定其主觀上有非法占有的主觀故意。

　　一房多賣或一房多抵也是常見的。如果行為人只是為了解決一時(shí)的資金周轉(zhuǎn)困難，其有真實(shí)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目或可靠的預(yù)期收益，只是由于客觀方面的原因?qū)е驴铐?xiàng)無(wú)法歸還，則不宜認(rèn)定刑事詐騙。

　　但如果行為人將同一套房屋同時(shí)賣給或抵給數(shù)量較多的第三人，所得款項(xiàng)沒(méi)有用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，或者投資巨大風(fēng)險(xiǎn)性項(xiàng)目，則可以認(rèn)定行為人主觀上對(duì)無(wú)法還款之結(jié)果持明知和放任態(tài)度。

　?。ㄈ?/span>長(zhǎng)寧區(qū)免費(fèi)律師咨詢結(jié)語(yǔ)

　　詐騙犯罪不但侵犯了公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，使被害人財(cái)物受到損失，而且給社會(huì)的誠(chéng)信機(jī)制帶來(lái)潛在的危害，導(dǎo)致人與人之間出現(xiàn)信任危機(jī)。

　　在司法實(shí)踐中，對(duì)行為人主觀是否具有非法占有目的的認(rèn)定，除了對(duì)直接證據(jù)的考量外，也要依靠很多客觀現(xiàn)象，秉承著主客觀相統(tǒng)一的刑法原則，審慎的運(yùn)用刑事推定方法，以認(rèn)定其主觀想法，以區(qū)分罪與非罪，作到不枉不縱，既打擊犯罪，保護(hù)社會(huì)的誠(chéng)信體系和公平秩序善良風(fēng)俗，也不以犧牲人權(quán)作為代價(jià)。