上海青浦區(qū)律師事務(wù)所位置：意大利的法律體系與美國的法律體系并沒有太大的不同。雖然意大利的法律體系使用民法，而美國使用普通法（Mondials，Nd）。這可能是因?yàn)檫@兩種法律制度在性質(zhì)上都不僅僅是對抗性的或?qū)弳栃缘摹Ｔ趯⑹聦?shí)和證據(jù)應(yīng)用于這兩種法律體系時(shí)，有許多類似的途徑和技術(shù)可用于識別事實(shí)和證據(jù)。
在普通法司法管轄區(qū)，幾乎所有對法律產(chǎn)生真正分歧的案件都以書面意見形式處理。相比之下，民法決定通常不包含解釋性意見。在遵循先例決定的情況下，已決定的單個(gè)案件與普通法體系中的成文法或法規(guī)具有同等程度的約束力。大陸法系之間的不同之處在于，個(gè)別案件的決定不具有約束力，而僅用于咨詢目的（Baum，2013 年）。
意大利法律體系基于意大利民法典制定的規(guī)則，這些規(guī)則定義了國家權(quán)力和意大利的主要法律規(guī)則。意大利的主要法律來源是意大利憲法，其次是憲法法律，這些法律恰好與美國相同，美國憲法是最高法律形式（Lawyersitaly，2020）。但是，由于意大利是歐盟成員國，這使得歐盟立法成為下一個(gè)法律淵源（Lawyersitaly，2020）。意大利民法典接著指出，普通法、立法法令和地區(qū)立法是意大利的下一個(gè)主要法律淵源（Lawyersitaly，2020 年）。這與美國不同，在美國，法律的第二高形式是立法機(jī)構(gòu)頒布的法律，其次是行政命令（Baum，2013 年）。意大利法律在民法方面以羅馬法為基礎(chǔ)，意大利二十個(gè)地區(qū)之一的撒丁王國的民法和刑法典則來自拿破侖法典，該法典在意大利統(tǒng)一時(shí)擴(kuò)展到整個(gè)意大利。 19 世紀(jì)中葉 (Wickham & Clark, Nd)。美國法律源自英國的普通法體系，該體系在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間在聯(lián)邦和州兩級均已實(shí)施。然而，美國法律現(xiàn)在在實(shí)質(zhì)和程序上都與其英國祖先不同（Boundless, Nd）。意大利法律在民法方面以羅馬法為基礎(chǔ)，意大利二十個(gè)地區(qū)之一的撒丁王國的民法和刑法典則來自拿破侖法典，該法典在意大利統(tǒng)一時(shí)擴(kuò)展到整個(gè)意大利。 19 世紀(jì)中葉 (Wickham & Clark, Nd)。美國法律源自英國的普通法體系，該體系在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間在聯(lián)邦和州兩級均已實(shí)施。然而，美國法律現(xiàn)在在實(shí)質(zhì)和程序上都與其英國祖先不同（Boundless, Nd）。意大利法律在民法方面以羅馬法為基礎(chǔ)，意大利二十個(gè)地區(qū)之一的撒丁王國的民法和刑法典則來自拿破侖法典，該法典在意大利統(tǒng)一時(shí)擴(kuò)展到整個(gè)意大利。 19 世紀(jì)中葉 (Wickham & Clark, Nd)。美國法律源自英國的普通法體系，該體系在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間在聯(lián)邦和州兩級均已實(shí)施。然而，美國法律現(xiàn)在在實(shí)質(zhì)內(nèi)容和程序上都與其英國前身有所不同（Boundless, Nd）。美國法律源自英國的普通法體系，該體系在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間在聯(lián)邦和州兩級均已實(shí)施。然而，美國法律現(xiàn)在在實(shí)質(zhì)和程序上都與其英國祖先不同（Boundless, Nd）。美國法律源自英國的普通法體系，該體系在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間在聯(lián)邦和州兩級均已實(shí)施。然而，美國法律現(xiàn)在在實(shí)質(zhì)和程序上都與其英國祖先不同（Boundless, Nd）。
在意大利，沒有任何類似于美國聯(lián)邦法院的地方。相反，意大利有位于幾個(gè)地區(qū)的各種法庭和位于意大利不同省份的幾個(gè) corti d'appello。在意大利，最后的法院是位于羅馬的 Corte di Cassazione (Grossi, 2010)。意大利的法院分為其專業(yè)領(lǐng)域，包括民事法院、刑事法院和行政法院。有一個(gè) Corte Costitutzionale 負(fù)責(zé)確保任何法律條款符合憲法并相應(yīng)地得到滿足，類似于美國最高法院（Grossi，2010 年）。如果一方認(rèn)為法律違憲或違反憲法的任何部分，當(dāng)事人可以通過提出問題的待決程序的法官向 Corte Costitutzionale 提出動議（Grossi，2010 年）。法院系統(tǒng)與美國不同，我們的法院分為初審法院（地區(qū)法院）、巡回法院（第一級上訴法院）和美國最高法院（或在州一級，州最高法院）（鮑姆，2013 年）。
美國和意大利都有上訴制度，都有上訴法院。意大利民事司法系統(tǒng)基于兩級司法系統(tǒng)，允許對已決定的案件進(jìn)行復(fù)議（Mondials, Nd）。第一個(gè)決定是當(dāng)法院根據(jù)案情進(jìn)行審理時(shí)，第二個(gè)階段是對法院決定提出質(zhì)疑的上訴，要求對一審法院的決定進(jìn)行全部或部分更改。在上訴至最高上訴法院時(shí)，允許對案件的合法性作出進(jìn)一步?jīng)Q定，該法院僅考慮下級法院進(jìn)行的訴訟程序的合法性。在美國，
意大利一審法院的法官是通過公開考試任命的，這需要法律學(xué)位。一旦申請人獲得法律學(xué)位，他們就可以參加考試成為法官，而無需從事律師工作（Grossi，2010 年）。法官的代表是 Consiglio Superiore della Magistratura，這是一個(gè)由共和國總統(tǒng)擔(dān)任主席的機(jī)構(gòu)，其中包括 Corte di Cassazione 的檢察官，以及具有 15 年經(jīng)驗(yàn)的大學(xué)法學(xué)教授和律師（Grossi，2010 年）。因此，法官的遴選使司法機(jī)構(gòu)成為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，法官是通過考試根據(jù)他們的優(yōu)點(diǎn)選出的。與美國的任命程序不同，意大利行政部門不參與遴選法官（Grossi，2010 年）。
美國法院系統(tǒng)由五十個(gè)州法院系統(tǒng)和一個(gè)獨(dú)立的聯(lián)邦法院系統(tǒng)組成（Baum，2013 年）。聯(lián)邦法院和大多數(shù)州法院系統(tǒng)分為初審法院（聯(lián)邦系統(tǒng)中的美國地區(qū)法院）、中級上訴法院和最高法院。聯(lián)邦法院的管轄權(quán)有限，他們只能在提出聯(lián)邦問題時(shí)審理案件（Baum，2013 年）。州法院幾乎可以審理任何類型的案件，包括聯(lián)邦問題和憲法案件，但它們受美國的監(jiān)督（Baum，2013 年）。與意大利的法官考試不同，最高法院、地區(qū)法院和巡回上訴法院的法官由美國總統(tǒng)在參議院的幫助和批準(zhǔn)下任命。這些法官是終身任命的，只能通過彈劾被免職，并且在彈劾出現(xiàn)空缺、法官去世或法官辭職時(shí)才任命新法官（鮑姆，2013 年）。國會大量參與任命聯(lián)邦法官的整個(gè)過程，例如候選人的選擇和候選人的確認(rèn)。美國法官是被任命為法官的律師，他們中的許多人仍然認(rèn)為自己是與意大利法官不同的律師。
在美國的對抗制中，法官在訴訟中扮演著相對被動的角色（Grossi，2010）。事實(shí)和證據(jù)由辯方和檢察官共同收集，并由陪審團(tuán)判斷，陪審團(tuán)是一群普通公民，受法官指示根據(jù)法律、證據(jù)和事實(shí)做出判斷，然后法官做出判決. 然而，并非所有案件都經(jīng)過陪審團(tuán)審判。有些案件完全由法官裁決，因?yàn)榘讣赡軟]有陪審團(tuán)審判的權(quán)利，或者因?yàn)楫?dāng)事人放棄了陪審團(tuán)審判的權(quán)利。在這些情況下，法官的角色仍然比審訊制度下的被動得多。在意大利采用的審訊制度中，法官在訴訟中扮演著更為積極的角色。法院不僅參與訴訟程序，還參與調(diào)查，這意味著檢察官和法官在查明案件事實(shí)時(shí)共同努力。注意到這一點(diǎn)很重要，因?yàn)榉ü偻ǔ谵q護(hù)之前知道證據(jù)，并且在審判進(jìn)行時(shí)，法官將已經(jīng)得出被告有罪還是無罪的結(jié)論（Ogg，2012 年）。