民國初年，原告馮與被告馮、原告馮、原告馮發(fā)生法律繼承糾紛，法院北京XXXX號(hào)民事判決第9453號(hào)，向醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹哼M(jìn)行依法管理組成合議庭進(jìn)行了分析審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。馮某2申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，本案基本事實(shí)。再審申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人與一審原告是兄妹關(guān)系，本案房屋由父親馮建和母親陳菊華共同建造。990年左右，父親馮建向北京市XX區(qū)青龍湖鎮(zhèn)南四圍村村委會(huì)申請(qǐng)一塊養(yǎng)殖用地，但這塊地因?yàn)槠渌驍R置了。1998年前后，被告結(jié)婚并分居。由于被告婚后在京無住所，其父馮建與申請(qǐng)人商量，同意被告在養(yǎng)殖小區(qū)建房居住。經(jīng)申請(qǐng)人同意，被申請(qǐng)人在該地塊建造了房屋并居住至今。接下來就由青浦房產(chǎn)律師為您講解養(yǎng)殖用地建房后產(chǎn)生的法律繼承糾紛如何判決的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、一審認(rèn)定與判決

　　1、申請(qǐng)人可以與其作為父母教育一直沒有共同居住在北京市**區(qū)***********號(hào)**，訴爭(zhēng)房屋也一直由再審申請(qǐng)人與其父母進(jìn)行占有主要使用。由于父親馮建早逝，其母親退休的大部分事宜由申請(qǐng)人承擔(dān)，母親生病住院的大部分事宜由申請(qǐng)人承擔(dān)，水電費(fèi)等生活費(fèi)用由申請(qǐng)人承擔(dān)。原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。申請(qǐng)人父母去世前留下口頭遺囑，位于北京市* *區(qū)青龍湖鎮(zhèn)四維村，主張房屋及宅基地由申請(qǐng)人繼承。申請(qǐng)人不知道他的父母以前留下過口頭遺囑。該案判決結(jié)果出來后，申請(qǐng)人在與親友聊天時(shí)才得知其父母曾留下口頭遺囑的事實(shí)。申請(qǐng)人的父母在生前并不曾向中國申請(qǐng)人的親友可以表明公司北京市**區(qū)青龍湖鎮(zhèn)南四位村XXX號(hào)的房屋和宅基地都?xì)w申請(qǐng)人進(jìn)行所有，申請(qǐng)人通過朋友王寶強(qiáng)、嬸嬸張玉蘭、叔叔馮富、姐姐馮某3、姑姑馮玉蘭、姑姑馮玉珍、姑姑馮玉鳳出具相關(guān)書面知識(shí)證明自己以及網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容予以研究證明。

　　2、申請(qǐng)人的父母在去世前曾經(jīng)口頭分居，這在我國農(nóng)村地區(qū)很常見。一般來說，這意味著子女在結(jié)婚和組建家庭后將與父母和其他兄弟分開生活和生活。本案中，被申請(qǐng)人豐某1名與一審原告豐某4名、豐某3名已結(jié)婚分居。從農(nóng)村習(xí)俗來看，女兒結(jié)婚后就搬到丈夫的住處。結(jié)合本案，第一審原告馮某搬到了北京的一個(gè)陌生村莊原告馮某婚后沒有搬出去的原因是，她丈夫的戶籍在 Xianghe County，而她丈夫在 Xianghe 有一處房產(chǎn)，沒有地址可以搬遷，所以戶口一直保留在南四村。此外，如果已婚婦女對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的形成做出了一定的貢獻(xiàn)，她一般會(huì)得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。鑒于此案，房屋糾紛是由申請(qǐng)人的父母建造的，申請(qǐng)人馮原告馮3一審并未參與房屋糾紛，因此沒有得到賠償。基于通過上述分析事實(shí)與理由，申請(qǐng)人提供依據(jù)《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第二百條第一項(xiàng)之規(guī)定，向貴院申請(qǐng)進(jìn)行再審，再審程序請(qǐng)求：請(qǐng)求判令撤銷北京市**區(qū)人民對(duì)于法院京0111民初9453號(hào)民事案件判決書，并依法改判案涉訴爭(zhēng)4間房屋由申請(qǐng)人需要繼承；本案一審、再審訴訟成本費(fèi)用由被申請(qǐng)人自己承擔(dān)。

　　二、再審認(rèn)定與裁決

　　經(jīng)審查，人民法院認(rèn)為當(dāng)事人提出的再審理由成立，符合民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。 當(dāng)事人主張?jiān)賹徖碛刹怀闪?，或者?dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定期限或者法定再審理由范圍不符合民事訴訟法及其司法解釋規(guī)定的再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。 首先，法院于2020年8月27日依法直接將原判決送達(dá)馮二，馮二于2021年9月申請(qǐng)?jiān)賹徝黠@超過了法律規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖?其次，口頭遺囑是立遺囑人在危急情況下的遺囑。 口頭遺囑應(yīng)由兩名或兩名以上證人見證。 緊急情況解除后，遺囑人可以書面或以錄音形式立遺囑的，口頭遺囑無效。

　　再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)稱“口頭遺囑”不符合上述規(guī)定。最后，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款規(guī)定，有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。本案中，再審申請(qǐng)人提出的“口頭遺囑”證據(jù)不能推翻原判，不符合上述應(yīng)當(dāng)再審的情形。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)可以清楚、適用相關(guān)法律沒有正確，馮某2的再審申請(qǐng)不符合國家法律制度規(guī)定，本院應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法解釋的規(guī)定》第三百九十五條第二款規(guī)定：駁回馮某2的再審申請(qǐng)。以上就是青浦房產(chǎn)律師為您講解養(yǎng)殖用地建房后產(chǎn)生的法律繼承糾紛如何判決的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請(qǐng)青浦房產(chǎn)律師為您做一對(duì)一的講解。