現(xiàn)如今，面臨動輒數(shù)十萬一平的天價學區(qū)房、上萬一學期的培訓班，從曩昔的“再窮不克不及窮教導”變?yōu)榱恕霸俑灰矠榻虒ЦF”。再勤儉的家長，也從不會在孩子教導上摳錢，總想著給孩子最優(yōu)質(zhì)的學區(qū)、最優(yōu)質(zhì)的教導資本，恐怕孩子輸在起跑線。上海律師就來為您講解一些有關的情況。

　　一、數(shù)據(jù)解析

　　在阿爾法案例庫（經(jīng)由過程配置案由“生意條約膠葛”“商品房預售條約膠葛”“商品房銷售合同糾紛”、關鍵詞“學區(qū)房”，檢索得到該組數(shù)據(jù)（數(shù)據(jù)檢索時間為2019年12月30日）：

　　從上述數(shù)據(jù)可見，由學區(qū)房誘發(fā)的商品房生意糾紛呈逐年增添趨向，廣西、上海、山東、浙江、江蘇是此類案件的多發(fā)地域。

　　二、案例解析

　　案例：王軍與B房地產(chǎn)股分無限公司屋宇生意條約膠葛（上述當事人與公司均為化名）。案號：（2016）浙02民終2201號。

　　基本案情：

　　1、2011年12月，B房地產(chǎn)股分無限公司（簡稱“B房地產(chǎn)公司”）在多家報紙媒體上宣布結(jié)案涉屋宇販賣告白，在告白題目下方較為能干位置分別印有“H外國語學校學區(qū)房88㎡3房2廳1衛(wèi)103萬起”字樣。

　　2、2013年2月26日，王軍與B房地產(chǎn)公司就購置案涉屋宇簽訂了商品房生意條約及相干補充協(xié)議。

　　3、2014年3月20日，B房地產(chǎn)公司向王軍函寄了《交房通知書》，但因B房地產(chǎn)公司始終未能就涉案屋宇是不是屬于學區(qū)房予以回覆，王軍未收房。

　　4、2014年4月21日，寧波市工商局認定B房地產(chǎn)公司的售房告白違背《房地產(chǎn)告白宣布暫行劃定》第十八條的劃定，屬房地產(chǎn)告白中含有能夠為入住者辦理升學等事項的許諾，對其作出行政懲罰。

　　5、2014年4月22日，本地教育局宣布文件，確定案涉屋宇未被劃入H外國語黌舍服務區(qū)，而是被劃入了寧波市試驗黌舍服務區(qū)。

　　6、2015年3月13日，王軍告狀請求領取違約金及賠償損失。

　　裁判結(jié)果：

　　該案經(jīng)由一審、二審，法院終究認定B房地產(chǎn)公司在宣揚告白中有關涉案樓盤屬于H外國語黌舍學區(qū)房的描繪組成要約，應該負擔守約責任，并根據(jù)違約所造成的損失、當事人的過錯程度等情況綜合予以確定違約損失18023元。

　　三、學區(qū)房告白中的法令風險及防范

　　《最高國民法院對于審理商品房生意條約膠葛案件合用法令多少題目的說明》第三條劃定“商品房販賣告白和宣揚材料為要約約請，但出賣人就商品房開辟計劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內(nèi)容，當事人違反的，應當承擔違約責任”。

　　那末，開發(fā)商對學區(qū)的告白宣揚是不是適用上述規(guī)定？司法實踐中存在一定的分歧。

　　比方，本文案例覺得應該合用，其覺得上述法律說明中的“商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關設施”，是指商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋，及該房屋的相關設施。這里的相干辦法，包孕商品房的根底辦法和大眾配套辦法。

　　上海律師提醒大家，大眾配套辦法又包括商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的配套和商品房規(guī)劃范圍外的配套，如商業(yè)、服務業(yè)以及醫(yī)療教育、公共交通等公共設施的配套。而黌舍屬于大眾配套辦法，故應該合用該劃定，若開發(fā)商對學區(qū)的解釋和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。