原本打算給新家買空調(diào)，沒想到空調(diào)外的機(jī)位被鄰居占據(jù)，協(xié)調(diào)鄰居拒絕搬走，無奈地向法院訴訟。
 

　　基本案例

　　陶某是某小區(qū)2303房的業(yè)主，萬某是該小區(qū)同棟2302房的業(yè)主。他們的房子相鄰，兩棟房子都是復(fù)式的兩層房子。由于萬在二樓外墻平臺(tái)上安裝了空調(diào)外機(jī)和空氣能熱水器外機(jī)，陶無處安裝二級臥室空調(diào)外機(jī)。

　　談判失敗后，陶向法院起訴，要求萬立即拆除放置在2303房間空調(diào)主機(jī)位置的空調(diào)主機(jī)或空氣能熱水器主機(jī)，不得干擾安裝和使用空調(diào)主機(jī)位置平臺(tái)上的空調(diào)主機(jī)。

　　萬某辯稱，陶某可在其短浮臺(tái)上單獨(dú)安裝空調(diào)外機(jī)或空調(diào)支架；如果陶某將空調(diào)外機(jī)安裝在案件涉及的平臺(tái)上，萬某需要承受兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)的噪音、熱量等問題。
 

　　裁判結(jié)果

　　廣州市黃埔區(qū)人民法院審理后判決：自判決生效之日起10日內(nèi)拆除空調(diào)或空氣空氣熱水器外機(jī)；不得在爭議平臺(tái)上設(shè)置任何障礙物或干擾陶安裝和使用空調(diào)主機(jī)。判決具有法律效力。
 

　　裁判理由

　　法院認(rèn)為，本案是基于房地產(chǎn)相鄰雙方對建筑使用的糾紛，屬于相鄰?fù)恋睾徒ㄖ褂眉m紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》第一條第一款的規(guī)定，本案適用《民法典》的有關(guān)規(guī)定。

　　本案爭議平臺(tái)位于2302房，2303房二層臥室外墻，屬于所有業(yè)主的共同部分。陶和萬可以合理使用。雙方應(yīng)在方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則下，相互提供必要的便利，盡量避免損害相鄰的房地產(chǎn)所有人。

　　經(jīng)法院工作人員現(xiàn)場調(diào)查，萬提出陶可將次臥空調(diào)外機(jī)安裝在另一側(cè)外墻二樓的短浮臺(tái)上。首先，二樓的短浮臺(tái)離陶的次臥空調(diào)太遠(yuǎn)了。陶使用這個(gè)短浮臺(tái)安裝次臥空調(diào)外機(jī)是不現(xiàn)實(shí)的。其次，如果陶在外墻安裝支架，將過度增加陶承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)成本和安全風(fēng)險(xiǎn)。

　　目前，備受爭議的位置平臺(tái)已安裝空調(diào)外機(jī)和空氣能熱水器外機(jī)，萬安裝的空氣能熱水器外機(jī)本身在房屋設(shè)計(jì)之初沒有預(yù)留位置。在有限的位置下，與空氣能熱水器相比，空調(diào)是生活中必不可少的，更加重要和緊迫，萬可以將空氣能熱水器外機(jī)放置在一樓的花園外墻上。
 

　　律師說法

　　中華民族的傳統(tǒng)美德是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，相互理解，共同營造和諧的鄰里氛圍。金山區(qū)石化律師具體來說，在本案中，雖然業(yè)主對建筑外墻享有共同所有權(quán)，但在行使權(quán)利時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格遵守《民法典》第288條的規(guī)定，即按照有利生產(chǎn)、生活方便、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理相鄰關(guān)系。

　　在生活中，開發(fā)商通常會(huì)為業(yè)主預(yù)留空調(diào)的外部位置，業(yè)主可以自己安裝在相應(yīng)的平臺(tái)上。如果沒有預(yù)留的停車位，業(yè)主應(yīng)首先考慮在所有建筑的專有部分合理安裝外墻、陽臺(tái)、凸窗等，也可以根據(jù)社區(qū)的安裝習(xí)慣統(tǒng)一安裝，避免類似事件和安全風(fēng)險(xiǎn)。
 

　　法律鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第二百八十八條房地產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

　　《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》

　　民法典的規(guī)定適用于第一款民法典實(shí)施后法律事實(shí)引起的民事糾紛案件。