上海某地政府在征收土地時(shí)，與一位承租人簽訂了征收補(bǔ)償協(xié)議。協(xié)議中規(guī)定承租人須放棄土地所有權(quán)并接受補(bǔ)償，但該承租人在簽訂協(xié)議時(shí)已經(jīng)去世，而協(xié)議中未對(duì)該承租人的繼承人做出相應(yīng)規(guī)定。繼承人在得知此事后，要求協(xié)議無(wú)效，但地方政府認(rèn)為協(xié)議仍然有效。該案引發(fā)了關(guān)于補(bǔ)償協(xié)議效力的爭(zhēng)議。上海律師帶您了解一下有關(guān)的問(wèn)題。

　　一、法律分析

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，合同的成立和效力需要具備合同的基本要素，即要求合同的當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力、要有合法的合同目的、要有明確的合同內(nèi)容以及要經(jīng)過(guò)自由協(xié)商、平等互惠等程序。如果合同不符合這些基本要素，合同就會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。

　　在本案中，承租人已經(jīng)去世，地方政府在簽訂協(xié)議時(shí)沒(méi)有向承租人的繼承人征求意見(jiàn)或者作出相應(yīng)規(guī)定。從法律上講，繼承人并未參與協(xié)議的簽訂，因此也無(wú)法享有協(xié)議的權(quán)益。但是，即使承租人已經(jīng)去世，該協(xié)議也不一定是無(wú)效的。

　　首先，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的規(guī)定，繼承人可以代替被繼承人享有合同權(quán)益，并承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。因此，在本案中，繼承人可以代表承租人參與協(xié)議的履行，并享有協(xié)議所規(guī)定的權(quán)益。

　　其次，協(xié)議雙方在簽訂協(xié)議時(shí)，對(duì)于承租人是否存在可能存在的死亡情況并沒(méi)有達(dá)成明確約定，這也是導(dǎo)致該協(xié)議爭(zhēng)議的原因之一。但是，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人之間的約定應(yīng)當(dāng)具有合法性和合理性。如果當(dāng)事人的約定與法律規(guī)定相違背，或者違背公序良俗，這些約定是無(wú)效的。因此，如果當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時(shí)惡意隱瞞承租人已經(jīng)死亡的事實(shí)，以獲得不當(dāng)?shù)睦?，這種行為是違反法律規(guī)定的，因此協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。

　　二、法律依據(jù)

　　據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。如果當(dāng)事人惡意隱瞞事實(shí)或者提供虛假情況，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人誤解，以致于達(dá)成合同的，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)合同，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

　　在本案中，如果地方政府惡意隱瞞承租人已經(jīng)去世的事實(shí)，以獲得不當(dāng)?shù)睦妫⑹估^承人被迫簽訂協(xié)議，那么繼承人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)合同，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

　　三、類(lèi)似案例分析

　　此前，江蘇某地發(fā)生了一起類(lèi)似的補(bǔ)償協(xié)議效力爭(zhēng)議案件。在該案中，一位承租人在死亡后，其妻子與政府簽訂了補(bǔ)償協(xié)議。但是，承租人的繼承人認(rèn)為協(xié)議無(wú)效，因?yàn)樵诤炗唴f(xié)議時(shí)政府未向其征求意見(jiàn)或者作出相應(yīng)規(guī)定。該案一審、二審均認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效。最終，經(jīng)過(guò)上訴，江蘇省高級(jí)人民法院作出了維持一審、二審判決的裁定，即該協(xié)議無(wú)效。

　　四、結(jié)論

　　在本案中，雖然承租人已經(jīng)去世，但是協(xié)議是否無(wú)效仍需考慮案件的其他事實(shí)。如果地方政府惡意隱瞞承租人已經(jīng)去世的事實(shí)，以獲得不當(dāng)?shù)睦?，并使繼承人被迫簽訂協(xié)議，那么繼承人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)合同，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。此外，本案也提醒當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法規(guī)定來(lái)處理。

　　因此，如果當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)惡意隱瞞事實(shí)或者提供虛假情況，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人誤解，以致于達(dá)成合同的，另一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)合同，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。

　　總而言之，上海律師提醒大家，對(duì)于簽訂的征收補(bǔ)償協(xié)議，即使當(dāng)事人惡意隱瞞承租人已經(jīng)死亡的事實(shí)，也不一定是無(wú)效的。要判斷補(bǔ)償協(xié)議的效力，需要考慮案件的其他事實(shí)，包括當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)、是否存在重大誤解、是否存在不當(dāng)?shù)美纫蛩?。?dāng)事人在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法規(guī)定來(lái)處理。