人權(quán)被理解為作為人的結(jié)果屬于任何個(gè)人的權(quán)利，獨(dú)立于法律行為。僅靠人權(quán)并不能確保有效享受人權(quán)。它們必須包含在以相同理念為指導(dǎo)的機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中。第三代人權(quán)是發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、環(huán)境清潔權(quán)等高度復(fù)雜的復(fù)合權(quán)利。在全球適用的法律文書中，這些權(quán)利都沒有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)?？梢钥隙ǖ氖牵磥?lái)將有許多嘗試使用非正統(tǒng)的策略來(lái)執(zhí)行在原產(chǎn)國(guó)無(wú)法執(zhí)行的權(quán)利。當(dāng)然，這是

　　嘉定區(qū)律所哪里有介紹

　　在最一般的意義上，人權(quán)被理解為作為人的結(jié)果而屬于任何個(gè)人的權(quán)利，獨(dú)立于法律行為。[ 1 ] 談?wù)摬煌?ldquo;世代”的人權(quán)已經(jīng)成為一種慣例。[ 2] 按照現(xiàn)行的術(shù)語(yǔ)，第一代人權(quán)是“消極的”人權(quán)或公民自由，它禁止干涉?zhèn)€人自由。人身自由和安全或言論自由是此類權(quán)利的典型例子。當(dāng)提到第二代人權(quán)或“積極”權(quán)利時(shí)，說話者想到的是經(jīng)濟(jì)或社會(huì)權(quán)利，例如工作權(quán)或社會(huì)保障權(quán)，這些權(quán)利賦予個(gè)人或集體提供某些商品或社會(huì)權(quán)利的權(quán)利。服務(wù)。最后，第三代人權(quán)是發(fā)展權(quán)、和平權(quán)、清潔環(huán)境權(quán)等高度復(fù)雜的復(fù)合權(quán)利。第三代人權(quán)有時(shí)被稱為“團(tuán)結(jié)權(quán)”。此類所謂權(quán)利的最突出例子是和平權(quán)、發(fā)展權(quán)和清潔（健康）環(huán)境權(quán)。在全球適用的法律文書中，這些權(quán)利都沒有堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。然而，在區(qū)域?qū)用?，《非洲人?quán)和人民權(quán)利憲章》（AfCHPR）宣布了發(fā)展權(quán)[3 ] 和享有和平與安全的權(quán)利 [ 4 ] 以及享有“普遍令人滿意的環(huán)境”的權(quán)利。[ 5 ]

　　三權(quán)

　　發(fā)展權(quán)

　　發(fā)展權(quán)，其知識(shí)作者歸屬于塞內(nèi)加爾律師 Keba Mbaye，[ 6] 人權(quán)委員會(huì) (HRCion) 的多項(xiàng)決議首次確認(rèn)了這一點(diǎn)。在 1979 年 3 月 2 日的第 5 (XXXV) 號(hào)決議中，委員會(huì)“重申”發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)。聯(lián)合國(guó) (UN) 大會(huì) (GA) 提出了更嚴(yán)格的要求，1981 年 12 月 14 日第 36/133 號(hào)決議將發(fā)展權(quán)描述為“不可剝奪的”人權(quán)。最終，聯(lián)大通過 1986 年 12 月 4 日第 41/128 號(hào)決議通過了《發(fā)展權(quán)宣言》。該宣言第 1 條規(guī)定，“發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，每一個(gè)人和所有民族都因此有權(quán)參與、促進(jìn)和享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治發(fā)展，從而可以充分實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)和基本自由”。顯然，該文本反映了 1948 年《世界人權(quán)宣言》（UDHR）第 28 條的早期文本。

　　正如大會(huì)第 41/128 號(hào)決議所定義的那樣，發(fā)展權(quán)似乎是一項(xiàng)綜合權(quán)利，它的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)自其他規(guī)定具有約束力的人權(quán)和基本自由的文書。[ 7 ] 由于其范圍極其廣泛，尤其受到西方國(guó)家的大量懷疑。在 1993 年的維也納世界人權(quán)會(huì)議上，美國(guó)（US）首次接受了發(fā)展權(quán)的概念。此后，HRCion 成立的工作組多年來(lái)一直試圖更詳細(xì)地闡明其法律內(nèi)涵。迄今為止，所有這些努力都被證明是徒勞的。2006 年 12 月 19 日通過的大會(huì)關(guān)于該問題的最新決議再次延長(zhǎng)了工作組的任務(wù)期限（第 61/169 號(hào)決議）。[8 ] 它反映了世界上幾乎所有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。或許古老的法國(guó)格言也適用于此：Qui trop擁抱，永恒，這無(wú)異于說誰(shuí)追求過于雄心勃勃的目標(biāo)，最終將空手而歸。[ 9 ] 近年來(lái)，重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。雄心勃勃的目標(biāo)由聯(lián)合國(guó)千年宣言 [ 10 ] 確定，并得到 2005 年世界首腦會(huì)議成果的確認(rèn)。[ 11 ] 然而，政治宣言本身并不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)資源?！肚晷浴穼?2015 年貧困人口減半的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

　　和平權(quán)

　　和平權(quán)是第三代人權(quán)的第二個(gè)組成部分。它也在 HRCion 內(nèi)發(fā)展起來(lái)，它于 1976 年首次宣布。當(dāng) 1978 年大會(huì)通過了《為和平生活的社會(huì)做準(zhǔn)備宣言》[ 12 ]時(shí)，進(jìn)入了下一個(gè)階段，該宣言確認(rèn)“每個(gè)國(guó)家和每個(gè)人類……擁有和平生活的固有權(quán)利”。1984 年，隨著《人民享有和平權(quán)利宣言》的通過，標(biāo)準(zhǔn)制定過程達(dá)到了頂峰。[ 13 ] 在投票中，不少于 34 個(gè)國(guó)家投了棄權(quán)票，盡管該決議莊嚴(yán)宣布“我們星球的人民擁有獲得和平的神圣權(quán)利”。在中歐和東歐共產(chǎn)主義政權(quán)滅亡后，對(duì)這一“權(quán)利”的興趣逐漸消失。[14 ] 然而，近年來(lái)，聯(lián)大的決議再次提到了我們星球人民享有“和平”的神圣權(quán)利。[ 15 ] 然而，觀察者沒有察覺到操作特殊化的任何元素。

　　享有清潔環(huán)境的權(quán)利

　　相比之下，享有清潔或健康環(huán)境的權(quán)利并沒有失去其最初的吸引力。[ 16 ] 1972 年 6 月在斯德哥爾摩舉行的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議通過的結(jié)論宣言中首次提到了這一點(diǎn)。該宣言的原則 1 以一種政治上不正確的方式開頭——其文字是：“在允許有尊嚴(yán)和幸福生活的質(zhì)量環(huán)境中，人有享有自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利” . [ 17 ]

　　唯一廣泛接受這一主張的真正法律文本是 AfCHPR，它在第 24 條中規(guī)定了享有“普遍令人滿意的環(huán)境”的權(quán)利。然而，大多數(shù)情況下，一種更為謹(jǐn)慎的態(tài)度占了上風(fēng)。政府非常清楚協(xié)調(diào)環(huán)境問題與公共政策的其他問題的必要性。因此，1992 年 6 月 14 日的《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》[ 18] 通過聲明“人類……有權(quán)與自然和諧相處，過上健康而富有成效的生活”，從而限定了人類與其環(huán)境之間的關(guān)系?！缎浴窙]有提及享有清潔環(huán)境的“權(quán)利”；相反，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家保護(hù)自然環(huán)境的義務(wù)。大會(huì)于 1982 年 10 月 28 日通過的《世界自然憲章》（GA Res 37/7）完全背離了以人類為中心的方法，該憲章斷言自然——以及人類作為自然的一部分——應(yīng)受到尊重'。近年來(lái)，語(yǔ)言普遍變得更加謹(jǐn)慎。人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，保護(hù)環(huán)境是對(duì)整個(gè)人類的挑戰(zhàn)。沒有人能指望別人承擔(dān)每個(gè)人都必須與之抗?fàn)幍呢?fù)擔(dān)?？沙掷m(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議的約翰內(nèi)斯堡宣言重申了“我們對(duì)可持續(xù)發(fā)展的承諾”（第 1 段）。[19 ] 因此，現(xiàn)實(shí)的評(píng)估已經(jīng)正確地取代了早年的欣喜若狂的言辭。在 2001 年 10 月 27 日的 Ogoniland 決定中，[ 20 ] 非洲人權(quán)和人民權(quán)利委員會(huì)（AfHPRCion）能夠有力地適用 AfCHPR 第 24 條。在那種情況下，右翼在極端情況下顯示了它的用處，在這種情況下，環(huán)境問題處理不當(dāng)是顯而易見的，而且沒有任何理由。

　　第三代權(quán)利的不確定性

　　第三代的所有人權(quán)都被其持有者、責(zé)任承擔(dān)者及其實(shí)質(zhì)的嚴(yán)重不確定性所包圍。[ 21 ]

　　權(quán)利人

　　例如，根據(jù)《發(fā)展權(quán)利宣言》，該權(quán)利屬于人和人民，而《非洲憲章》僅將其賦予人民。就和平權(quán)而言，明顯的分歧是顯而易見的?！稙楹推缴畹纳鐣?huì)做準(zhǔn)備宣言》同時(shí)提到了國(guó)家和人類，而《人民享有和平的權(quán)利宣言》僅限于承認(rèn)人民享有和平的權(quán)利。正如已經(jīng)指出的那樣，只有《非洲憲章》才將享有令人滿意的環(huán)境的權(quán)利列為各國(guó)人民的權(quán)利。因此，相關(guān)工具并沒有保持一致的路線。一般而言，沒有特別注意將與權(quán)利相關(guān)的利益授予誰(shuí)個(gè)人或集體實(shí)體，

　　責(zé)任人

　　根據(jù)對(duì)權(quán)利本質(zhì)的一般理解，義務(wù)必須作為其必然結(jié)果而存在。權(quán)利體現(xiàn)了法律要求他人履行的要求。權(quán)利和義務(wù)只是一枚硬幣的兩個(gè)方面。在這方面，第三代權(quán)利有很大的弱點(diǎn)。根據(jù)《發(fā)展權(quán)利宣言》，特別是國(guó)家必須通過為此目的采取必要步驟來(lái)爭(zhēng)取發(fā)展。轉(zhuǎn)化為具體術(shù)語(yǔ)，這意味著人民與國(guó)家對(duì)立，這是一種難以理解其法律含義的二分法。一方面，相關(guān)主張可能意味著人民有權(quán)反對(duì)自己的政府，這實(shí)際上是阿爾及爾宣言所追求的趨勢(shì)，22 ]; 或者它們可以被解釋為表達(dá)較貧窮國(guó)家相對(duì)于其他國(guó)家（即國(guó)際社會(huì)）享有權(quán)利的想法。然而，所有這些都不能輕易融入國(guó)際社會(huì)本身尚未找到適當(dāng)位置的傳統(tǒng)國(guó)際法概念。

　　內(nèi)容

　　更難對(duì)第三代版權(quán)的內(nèi)容有一個(gè)清晰的了解。一般來(lái)說，所討論的所有權(quán)利的范圍都非常廣泛。它們沒有規(guī)定國(guó)家或政府要采取的具體措施和步驟，而是闡明了綜合目標(biāo)。正如《發(fā)展權(quán)利宣言》所指出的，發(fā)展是指一種允許每個(gè)人充分享受“所有”權(quán)利和自由的狀態(tài)。因此，發(fā)展具有多種組成部分，構(gòu)成了一種理想情況，它依賴于眾多事實(shí)和法律因素，其中許多因素并不受政府單獨(dú)控制。類似的考慮也適用于和平。世界和平取決于多種因素，可以說，整個(gè)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)的建立是為了確保，首先是國(guó)際和平與安全。旨在確保和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和防止戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的國(guó)際機(jī)制的有效性不會(huì)因個(gè)人或人民享有和平的權(quán)利而得到提高。享有清潔和健康環(huán)境的權(quán)利也屬于范圍廣泛的權(quán)利的同一類別，其內(nèi)容幾乎涵蓋了與環(huán)境狀況有關(guān)的任何事物。1992 年 6 月里約會(huì)議通過的行動(dòng)計(jì)劃《21 世紀(jì)議程》是一本不少于 400 頁(yè)的印刷本。[ 旨在確保和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和防止戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的國(guó)際機(jī)制的有效性不會(huì)因個(gè)人或人民享有和平的權(quán)利而得到提高。享有清潔和健康環(huán)境的權(quán)利也屬于范圍廣泛的權(quán)利的同一類別，其內(nèi)容幾乎涵蓋了與環(huán)境狀況有關(guān)的任何事物。1992 年 6 月里約會(huì)議通過的行動(dòng)計(jì)劃《21 世紀(jì)議程》是一本不少于 400 頁(yè)的印刷本。[ 旨在確保和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和防止戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的國(guó)際機(jī)制的有效性不會(huì)因個(gè)人或人民享有和平的權(quán)利而得到提高。享有清潔和健康環(huán)境的權(quán)利也屬于范圍廣泛的權(quán)利的同一類別，其內(nèi)容幾乎涵蓋了與環(huán)境狀況有關(guān)的任何事物。1992 年 6 月里約會(huì)議通過的行動(dòng)計(jì)劃《21 世紀(jì)議程》是一本不少于 400 頁(yè)的印刷本。[ 其內(nèi)容幾乎涵蓋了與環(huán)境狀況有關(guān)的任何事物。1992 年 6 月里約會(huì)議通過的行動(dòng)計(jì)劃《21 世紀(jì)議程》是一本不少于 400 頁(yè)的印刷本。[ 其內(nèi)容幾乎涵蓋了與環(huán)境狀況有關(guān)的任何事物。1992 年 6 月里約會(huì)議通過的行動(dòng)計(jì)劃《21 世紀(jì)議程》是一本不少于 400 頁(yè)的印刷本。[23 ] 本行動(dòng)計(jì)劃詳細(xì)闡述了健康環(huán)境的要求。然而，似乎沒有人有權(quán)要求采取其中描述的許多步驟，因?yàn)椴淮嬖谙鄳?yīng)的法律義務(wù)，《21 世紀(jì)議程》僅被視為一項(xiàng)政治承諾。[ 24 ]

　　迄今為止，第三代的任何一項(xiàng)權(quán)利都沒有得到明確的描述，這一點(diǎn)非常重要。這些權(quán)利的持有人、相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)者、權(quán)利的實(shí)質(zhì)都沒有被明確確定，不能簡(jiǎn)單地解釋為偶然的缺陷，可以通過投入更多的律師的技能和智慧來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷。必須得出的推論是顯而易見的。不將第三代權(quán)利定義為真正的權(quán)利，而是將其定義為國(guó)際社會(huì)承諾追求的商定目標(biāo)會(huì)更正確。即便如此，它們也不會(huì)失去其法律意義。它們?nèi)匀皇侵匾穆窐?biāo)，標(biāo)志著國(guó)際社會(huì)在制定和執(zhí)行有利于全人類福祉的政策時(shí)應(yīng)走的道路。的確，個(gè)人人權(quán)需要一個(gè)普遍的有利條件框架，在此框架內(nèi)他們才能繁榮。任何戰(zhàn)爭(zhēng)都有可能導(dǎo)致死亡和破壞導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利完全被剝奪。盡管在這種情況下，每個(gè)人都享有《世界人權(quán)宣言》和 1966 年兩項(xiàng)公約所保障的所有權(quán)利 [25] 當(dāng)然可以保證和平，而且在大多數(shù)情況下也能保證發(fā)展，但從個(gè)人人權(quán)的微觀角度來(lái)看，這些宏觀條件無(wú)法得到保證。顯然有必要在這兩個(gè)層面開展工作，建立維護(hù)個(gè)人權(quán)利的機(jī)制，但同時(shí)努力確保全球?qū)用娴暮推?、發(fā)展以及清潔和健康的環(huán)境，在這些領(lǐng)域與這些領(lǐng)域相關(guān)的問題行動(dòng)的所有復(fù)雜性都得到了直接處理。認(rèn)識(shí)到人權(quán)需要一個(gè)友好和有利的環(huán)境，這也可以解釋近年來(lái)涌現(xiàn)的其他舉措。他們沒有被置于人權(quán)的標(biāo)題之下，

　　民主與善治

　　民主

　　民主可能不是治愈所有疾病的靈丹妙藥，但它起源于所有常規(guī)文書中規(guī)定的個(gè)人政治權(quán)利，而且就其本身而言，它也有助于穩(wěn)定和加強(qiáng)人權(quán)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第 21 條包含在民主政體中公民的政治權(quán)利方面可以想到的一切。

　　然而，“民主”這個(gè)詞本身被小心地避免了。關(guān)于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第 25 條，它幾乎在文本上反映了較早的條款，可以作出同樣的觀察。民主參與的權(quán)利雖然被全面覆蓋，但“民主”二字卻是徒勞無(wú)功。然而，在其他一些地方，以某種隱蔽的方式提到了民主標(biāo)準(zhǔn)。在補(bǔ)充《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第 14 條第 1 款、第 21 條和第 22 條規(guī)定的權(quán)利的限制條款中，將民主社會(huì)的要求作為政府干預(yù)可能影響相關(guān)權(quán)利實(shí)質(zhì)的程度的標(biāo)準(zhǔn)。 . 奇怪的是，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)并沒有出現(xiàn)在《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條——言論自由的保障中，它構(gòu)成了民主權(quán)利的范式。在這一點(diǎn)上，《歐洲保護(hù)人權(quán)和基本自由公約》(ECHR) 第 10(2) 條更為一致。無(wú)論《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》明顯缺乏邏輯的原因是什么，很明顯，聯(lián)合國(guó)在 1966 年還沒有形成一個(gè)連貫的民主治理概念。[26 ]

　　近年來(lái)，這種狀況發(fā)生了巨大變化?，F(xiàn)在明確承認(rèn)民主是唯一合法的治理形式。這一發(fā)展的起源再次回到 HRCion。在 1999 年春季會(huì)議上，委員會(huì)通過了一項(xiàng)決議，該決議以相當(dāng)簡(jiǎn)潔的方式肯定了民主政體的基本原則， [ 27 ] 尤其強(qiáng)調(diào)了民主形式的政府與人權(quán)之間的相互聯(lián)系，并指出“民主促進(jìn)充分實(shí)現(xiàn)所有人權(quán)，反之亦然”（前文第 1 段）。一年后，HRCion 大大擴(kuò)展了文本，包括了自由國(guó)家授予公民的幾乎所有權(quán)利。[ 28] 值得注意的是，該案文的旅程并沒有在 HRCion 結(jié)束，盡管 HRCion 具有專業(yè)知識(shí)，但它是世界組織內(nèi)的一個(gè)附屬機(jī)構(gòu)，而是找到了通向 GA 的途徑，在那里它經(jīng)過審查并最終獲得批準(zhǔn)，只進(jìn)行了微小的修改. [ 29 ] 絕大多數(shù)支持這一歷史性決定。然而，相當(dāng)多的國(guó)家投了棄權(quán)票。這些棄權(quán)名單非常具有啟發(fā)性。它包括以下國(guó)家：巴林、不丹、文萊達(dá)魯薩蘭國(guó)、中國(guó)、古巴、剛果民主共和國(guó)、洪都拉斯、老撾、利比亞、馬爾代夫、緬甸、阿曼、卡塔爾、沙特阿拉伯、斯威士蘭和越南。傳統(tǒng)君主制與共產(chǎn)主義獨(dú)裁政權(quán)以及一個(gè)或另一個(gè)其大使可能從其首都收到錯(cuò)誤指示的國(guó)家攜手并進(jìn)。[30 ]

　　鑒于這 16 個(gè)國(guó)家的權(quán)重，很難說民主已成為國(guó)際習(xí)慣法下的具有約束力的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)，具體而言，不能像馬爾代夫的孤立投票一樣被忽視。盡管如此，一大群幾乎壓倒性的國(guó)家所采取的姿態(tài)清楚地表明了國(guó)際社會(huì)對(duì)必要的人權(quán)環(huán)境的重視。人權(quán)是相互支持要素系統(tǒng)的一部分。僅僅依靠它們并不足以保護(hù)人類的權(quán)利不受侵犯。一個(gè)適當(dāng)?shù)膽椃ńY(jié)構(gòu)必須提供一個(gè)政體的基礎(chǔ)，使有尊嚴(yán)和自我實(shí)現(xiàn)的生活成為每個(gè)人的實(shí)際機(jī)會(huì)。[ 31] 世界首腦會(huì)議成果 [ 32 ] 選擇了一種折衷的表述，將民主描述為一種普遍的“價(jià)值”（第 135 段），[ 33] 這使得它的法律分類問題廣泛開放。事實(shí)上，對(duì)民主結(jié)構(gòu)的要求可能會(huì)卷入根本性的爭(zhēng)議之中。因此，在大會(huì)第 61/160 號(hào)決議（2006 年 12 月 19 日）中闡明的“民主和公平的國(guó)際秩序”的要求被西方國(guó)家集團(tuán)和一些拉丁美洲國(guó)家拒絕，而大多數(shù)第三世界國(guó)家支持運(yùn)動(dòng)。在國(guó)際層面，引入“民主”的主張往往歸結(jié)為旨在剝奪西方國(guó)家在世界金融機(jī)構(gòu)中的結(jié)構(gòu)性多數(shù)的權(quán)力斗爭(zhēng)。然而，“一人一票”的國(guó)家模式并不適用于世界范圍的機(jī)構(gòu)。需要微妙的建筑天賦來(lái)建立符合民主原則的機(jī)構(gòu)。[34 ]

　　在歐洲層面，人們也認(rèn)識(shí)到，ECHR 的復(fù)雜機(jī)制需要得到政治監(jiān)督工作和專家咨詢服務(wù)的補(bǔ)充，以確保人權(quán)所在的總體框架。為此，威尼斯歐洲民主委員會(huì)于 1990 年成立。它特別協(xié)助歐洲委員會(huì)的新成員國(guó)建立充滿新民主開放精神的機(jī)構(gòu)。在較窄的歐盟范圍內(nèi)，民主在提供結(jié)構(gòu)同質(zhì)性的條款中占有突出地位。[ 35 ]

　　良好的治理

　　上述考慮也是最近兩項(xiàng)旨在建立確保充分享有人權(quán)的框架的發(fā)展的背景。人們已經(jīng)意識(shí)到，“美好生活”不僅取決于政府制度所依據(jù)的基本原則，而且政府精英和官僚的行為是使特定國(guó)家的普遍社會(huì)氣候上升的決定性因素。達(dá)到這些原則提出的期望水平。[ 36 ] 在這方面，國(guó)際組織，尤其是國(guó)際社會(huì)的金融機(jī)構(gòu)，已經(jīng)正確地開始扮演公共利益捍衛(wèi)者的角色。自 1989 年以來(lái)，世界銀行發(fā)展了“善治”的學(xué)說，并用以下術(shù)語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行了描述：

　　良好治理的縮影是可預(yù)測(cè)、開放和開明的政策制定（即透明的流程）；充滿職業(yè)精神的官僚機(jī)構(gòu)；對(duì)其行為負(fù)責(zé)的政府執(zhí)行機(jī)構(gòu)；強(qiáng)大的公民社會(huì)參與公共事務(wù)；并且都依法行事。[ 37 ]

　　其他機(jī)構(gòu)也紛紛效仿。對(duì)于國(guó)際貨幣基金組織而言，采取類似策略幾乎是自然而然的舉動(dòng)。它根據(jù)其章程第四條，通過談判進(jìn)行有序的交流安排，以說服成員國(guó)調(diào)整其政策以適應(yīng)善治的要求。非洲開發(fā)銀行還通過了“善治政策”，其中列出了完全相同的標(biāo)題，即問責(zé)制、透明度、打擊腐敗、公民的政治參與以及法律和司法改革。這是為了響應(yīng) 1999 年 4 月 16 日非洲統(tǒng)一組織（非統(tǒng)組織）首腦會(huì)議通過的《大灣宣言》，[ 38] 申明善治、法治、民主和發(fā)展原則之間的相互依存關(guān)系（第 3 段）。同樣，歐洲共同體在其與非洲、加勒比和太平洋 (ACP) 地區(qū)國(guó)家的最新協(xié)議中包含了這樣的條款。[ 39 ] 最近，善治學(xué)說被納入聯(lián)合國(guó)千年宣言 [ 40 ] 以及世界首腦會(huì)議成果，成為明確的祝福。[ 41 ] 顯然，良好治理的框架如果真正建立起來(lái)，會(huì)顯著提高人權(quán)的有效性。

　　人類安全

　　幾乎在世界銀行發(fā)展善治概念的同時(shí)，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署 (UNDP) 制定了“人類安全”學(xué)說。[ 42 ] 幾十年來(lái)，安全的概念只在軍事意義上被理解。它首次出現(xiàn)在裁軍與安全問題獨(dú)立委員會(huì)（帕爾梅委員會(huì)）于 1982 年發(fā)表的報(bào)告中。[ 43 ] 十多年后，聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署采納了其中所包含的想法。它在 1993 年的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)“個(gè)人必須處于國(guó)際事務(wù)的中心”。[ 44] 擴(kuò)大這個(gè)新概念，它試圖在其 1994 年的報(bào)告中賦予它更充分的內(nèi)容，在那里，再次批評(píng)過去該術(shù)語(yǔ)的專屬軍事用途，它提到了它對(duì)人類安全的理解的七個(gè)方面。從經(jīng)濟(jì)安全（擺脫貧困）開始，它還指糧食安全（獲得食物）、健康安全（獲得醫(yī)療保健和疾病保護(hù)）、環(huán)境安全（免受污染）、人身安全（免受酷刑的人身保護(hù)） 、戰(zhàn)爭(zhēng)和犯罪襲擊）、社區(qū)安全（傳統(tǒng)文化的生存）和政治安全（免于政治壓迫）。[ 45 ]

　　看來(lái)這種新方法主要是過度熱心的官僚主義的結(jié)果，他們忽視了人權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)有成就。這些報(bào)告中提到的幾乎所有安全項(xiàng)目都反映了 1966 年的兩項(xiàng)國(guó)際公約所闡明的權(quán)利。顯然，人權(quán)尋求實(shí)現(xiàn)的是免于匱乏和恐懼的自由——這是1941 年大西洋憲章。沒有真正需要?jiǎng)?chuàng)造新概念。相反，似乎有必要將像開發(fā)計(jì)劃署這樣的國(guó)際組織開展的活動(dòng)與幾十年前在條約中奠定的基礎(chǔ)聯(lián)系起來(lái)，這些條約今天仍然構(gòu)成整個(gè)領(lǐng)域國(guó)際行動(dòng)的基礎(chǔ)。人權(quán)。

　　盡管如此，不應(yīng)完全拒絕人類安全的廣泛概念。它強(qiáng)調(diào)了國(guó)際社會(huì)機(jī)構(gòu)可以為促進(jìn)和捍衛(wèi)人權(quán)發(fā)揮的作用。談及人權(quán)的人首先想到的是國(guó)家與其居民，尤其是其公民之間的雙邊關(guān)系。乍一看，尚不清楚還有哪些可以為使這些權(quán)利成為現(xiàn)實(shí)做出貢獻(xiàn)。“人類安全”的行話以建設(shè)性的方式改變了視角，所指的不是權(quán)利狀況，這似乎是先驗(yàn)的積極成就，而是公共利益任務(wù)。安全從來(lái)都不是現(xiàn)有的事態(tài)：它是一個(gè)需要不斷努力才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。從這個(gè)意義上說，許多州，46 ] 已將人類安全學(xué)說作為其外交政策的主要目標(biāo)，盡管部分是狹義的，以防止暴力威脅。[ 47 ] 雖然新的格言并沒有引入新的內(nèi)容，但它清楚地表明，只有通過結(jié)構(gòu)化的努力才能實(shí)現(xiàn)充分享受人權(quán)，將迫在眉睫的挑戰(zhàn)視為一個(gè)復(fù)雜的整體，而不是一系列單獨(dú)的步驟，相互獨(dú)立。威脅、挑戰(zhàn)和變革問題高級(jí)別小組受命為聯(lián)合國(guó)的根本改革奠定知識(shí)基礎(chǔ)，確實(shí)將人的安全作為其采取的綜合國(guó)際安全方法的主旨。