繼承的馬和她的前夫有兩個孩子，分別是郝7和郝6。 前夫去世后，馬云嫁給郝8，馬云再婚，郝8第一次結(jié)婚，他們有三個孩子，分別是郝3、郝4和郝5。 馬與郝8結(jié)婚時，郝7、郝6還未成年，與馬、郝8住在一起。 郝八世于1990年10月30日因去世被取消戶口，馬云于2007年7月27日去世，郝八世去世后，馬云沒有再婚。 馬沒有遺囑，他的父母早在他之前就去世了。 郝7和張1是夫妻，他們都是第一次結(jié)婚，婚后有孩子，分別是郝2和郝1。 郝七于2015年9月4日去世，生前沒有遺囑。接下來就由嘉定律師排名網(wǎng)為您講解法定繼承的糾紛判例一審判決的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　2001年9月28日，馬某承租的西城區(qū)德勝里三區(qū)××號公房拆遷，馬某購買增加回遷工作安置以及房屋設(shè)計兩套，即西城區(qū)校場口街××2號及西城區(qū)校場口街××1號，產(chǎn)權(quán)登記在馬某名下。2011年，郝某5、郝某5的兒子郝某9、郝某5的前妻孫謀、郝某4、郝某3作為原告將郝某6、郝某7訴至本院，要求確認2號房×××××××××郝某5、郝某9、郝某4、郝某3不服，向北京市一中院提起上訴。2012年8月20日，北京市第一中級人民法院作出（2012）第8909號裁定，裁定撤銷北京市西城區(qū)人民法院（2011）西民初字第24701號民事判決，發(fā)回本院重審。再審后，郝某5、郝某9、郝某4、郝某3撤訴?，F(xiàn)郝某3、郝某4、郝某5已明確表示，對涉案的兩套房屋的權(quán)屬問題，不需要提起權(quán)屬確認訴訟。

　　二、一審認定與判決

　　1、本院認為，根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時開始。繼承開始后，按法定繼承辦理。被繼承人有遺囑的，按照遺囑或者遺贈繼承辦理。一般情況下，同一順序繼承人的繼承份額應(yīng)當相等。繼承人對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的，在分配遺產(chǎn)時可以多分。繼承開始后，繼承人未放棄繼承且在遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給其法定繼承人。

　　2、本案中，坐落于中國北京市北京西城區(qū)校場口街××2號及北京市位于西城區(qū)校場口街××1號房屋設(shè)計兩套，產(chǎn)權(quán)登記在馬某名下，系在郝某8死亡后購置，故屬于馬某的個人信息財產(chǎn)。馬某死亡后，繼承發(fā)展開始。馬某生前未留有遺囑，故其遺產(chǎn)將按照國家法定主義繼承問題處理，其子女郝某7、郝某6、郝某4、郝某3、郝某5均對其遺產(chǎn)進行依法可以享有文化繼承自己權(quán)利。因郝某7在遺產(chǎn)不可分割前死亡且生前無遺囑，故其應(yīng)當通過繼承的遺產(chǎn)市場份額主要應(yīng)由其繼承人張某1、郝某1、郝某1繼承。訴訟中，張某1、郝某1、郝某1表示企業(yè)對于郝某7應(yīng)繼承的份額由三人一個共同努力繼承，不要求在本案分析中一并處理，本院學生對此不持異議。根據(jù)庭審查明和確認的事實，馬英九晚年患有腦梗死、帕金森病等嚴重疾病，長期臥床不起。 照顧好他的生活，送他去看醫(yī)生，病后郝三、郝四、郝五輪流照顧他，房子被拆除后郝六搬到沙河住。 自2002年以來，郝某7號與馬某沒有任何聯(lián)系，因此郝某5號、郝某3號、郝某4號必須比郝某7號、郝某6號、郝某6號對馬某承擔更多的維護義務(wù)。 因此，郝某5號、郝某3號、郝某4號應(yīng)該更多地在遺產(chǎn)的分布上，具體份額由法院來確定。

　　3、訴訟中，郝某4、郝某3均同意將其繼承的股份贈與郝某5，郝某6也同意其在涉案兩套房屋繼承中的權(quán)益歸郝某5所有，本院對此無異議。至于郝某5認為涉案的兩套房屋屬于其與馬某共有的產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記具有公示公信的效力。郝某5主張該兩套房屋屬于其與馬某的共有產(chǎn)權(quán)，但在訴訟中，郝某5明確承認其就上述問題提出了權(quán)屬確認的訴訟請求。法院駁回訴訟請求后，被北京市第一中級人民法院發(fā)回法院重審，重審后撤回訴訟。在這種情況下，他也表示不會提起訴訟確認權(quán)屬。現(xiàn)在郝某5的訴訟請求不能否認馬某有辦理產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利。本院不能認定馬某名下登記的房屋實際所有人為馬某、郝某5，故郝某5的辯護意見本院不予采納。

　　綜上所述判決結(jié)果如下：坐落于中國北京市北京西城區(qū)校場口街××2號房屋設(shè)計一套由張某1、郝某1、郝某2、郝某5共同發(fā)展繼承，其中張某1、郝某1、郝某2繼承我國百分之以上十五部分份額，郝某5繼承自己百分之八十五左右份額；位于北京市西城區(qū)較場口街1號的房屋一套由張1、郝1、郝2、郝5共同繼承，其中張1、郝1、郝2繼承15%的股份，郝5繼承85%的股份；駁回張1、郝1、郝2、郝5的其他訴訟請求；案件受理費27598元，由張某1、郝某1、郝某2負擔4140元，由郝某5負擔23458元。如果你對本判決不滿意，你可以在判決送達之日起15日內(nèi)向本院提出上訴申請，并按照對方的人數(shù)提交副本，并支付受理上訴的費用。 上訴北京市第二中級人民法院。以上就是嘉定律師排名網(wǎng)為您講解法定繼承的糾紛判例一審判決的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請嘉定律師排名網(wǎng)為您做一對一的講解。