評(píng)估移民可利用的法律程序和機(jī)構(gòu)的有效性，以實(shí)現(xiàn)正義。上海嘉定律師事務(wù)所排名

　　澳大利亞的移民一直被視為二等公民。他們被認(rèn)為是在剝削政府，拿走納稅人的錢。在過(guò)去的 20 年里，移民才被允許進(jìn)入法律體系。這意味著移徙者可以使用的法律程序和機(jī)構(gòu)的有效性非常低。今天，移民可以通過(guò)多種方式尋求法律援助并伸張正義。這些程序的有效性仍然相對(duì)較低。

　　大多數(shù)移民在希望對(duì)移民決定提出上訴時(shí)會(huì)進(jìn)入法律體系。過(guò)去幾年，處理這些上訴的方式各不相同，目前正在辯論的是移民法律需求的潛在問(wèn)題?，F(xiàn)在有一個(gè)機(jī)構(gòu)允許移民進(jìn)入法律系統(tǒng)。這是移民和公民事務(wù)部 (DIAC)。這使移民能夠站出來(lái)提供證據(jù)，證明他們?yōu)槭裁从匈Y格永久移民到澳大利亞。這將包括家人、朋友和工作經(jīng)驗(yàn)。盡管這已經(jīng)確立并且使移民更容易進(jìn)入法律體系，但仍然沒(méi)有那么有效。

　　當(dāng)移民局在附近時(shí)，系統(tǒng)中存在很多故障和差異。移民法庭存在大量腐敗現(xiàn)象，導(dǎo)致移民無(wú)法獲得正義。根據(jù)普通法，政府可以擱置和政府機(jī)構(gòu)的決定，如果它被證明是不正確的。這意味著，如果決策者忽視相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為是不相關(guān)的證據(jù)，不讓申請(qǐng)人有機(jī)會(huì)在案件中展示自己的立場(chǎng)，做出他們無(wú)法做出或有偏見(jiàn)的決定。然后他們會(huì)重新評(píng)估情況和移民的需要/想要，并以公平和適當(dāng)?shù)姆绞教幚硭麄?。這幫助了很多在法庭上完全反對(duì)的移民，讓他們有一個(gè)公平的機(jī)會(huì)移民成功。

　　1992 年挑戰(zhàn)移民部變得容易多了。這是因?yàn)橐泼駴Q定和 1958 年移民法修正案設(shè)立了特別審查程序。移民內(nèi)部審查辦公室 (MIRO) 和移民審查法庭 (IRT) 成立1994 年作為幫助在整個(gè)案件中存在漏洞的移民的一種手段。這兩個(gè)組織允許移民在聯(lián)邦法院尋求對(duì)移民決定的審查。希望對(duì)部門決定提出上訴的移民首先必須向 MIRO 提出重新評(píng)估的要求，并且可以提供新的證據(jù)來(lái)支持他們的申請(qǐng)。MIRO 官員會(huì)考慮這一點(diǎn)和任何其他相關(guān)證據(jù)，并偶爾要求與申請(qǐng)人面談，然后再?zèng)Q定更改先前的決定。這意味著，通過(guò)這個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，被不公平對(duì)待、不被允許入境的移民有了第二次機(jī)會(huì)。這也表明移民法律制度的有效性有所提高。MIRO 也有申請(qǐng)人對(duì) MIRO 審查的結(jié)果不滿意，然后可以通過(guò) IRT 進(jìn)一步提交另一次審查。IRT 將查看所有事實(shí)并確定最終決定是否正確。如果證明做出了錯(cuò)誤的決定，IRT 有權(quán)更改該決定。政府于 1999 年廢除了 MIRO 和 IRT，并將其改為移民審查法庭 MRT。這也表明移民法律制度的有效性有所提高。MIRO 也有申請(qǐng)人對(duì) MIRO 審查的結(jié)果不滿意，然后可以通過(guò) IRT 進(jìn)一步提交另一次審查。IRT 將查看所有事實(shí)并確定最終決定是否正確。如果證明做出了錯(cuò)誤的決定，IRT 有權(quán)更改該決定。政府于 1999 年廢除了 MIRO 和 IRT，并將其改為移民審查法庭 MRT。這也表明移民法律制度的有效性有所提高。MIRO 也有申請(qǐng)人對(duì) MIRO 審查的結(jié)果不滿意，然后可以通過(guò) IRT 進(jìn)一步提交另一次審查。IRT 將查看所有事實(shí)并確定最終決定是否正確。如果證明做出了錯(cuò)誤的決定，IRT 有權(quán)更改該決定。政府于 1999 年廢除了 MIRO 和 IRT，并將其改為移民審查法庭 MRT。IRT 有權(quán)更改決定。政府于 1999 年廢除了 MIRO 和 IRT，并將其改為移民審查法庭 MRT。IRT 有權(quán)更改決定。政府于 1999 年廢除了 MIRO 和 IRT，并將其改為移民審查法庭 MRT。

　　如果 Sjilled、家庭或特殊移民認(rèn)為做出的決定不正確，他們現(xiàn)在有權(quán)向 MRT 投訴。向 MRT 上訴的費(fèi)用為 1400 美元，MRT 將進(jìn)行類似法庭的聽(tīng)證會(huì)，他們將考慮申請(qǐng)人和移民和公民事務(wù)部 (DIAC) 提供的任何進(jìn)一步證據(jù)。申請(qǐng)人可以在聽(tīng)證會(huì)前征求律師的意見(jiàn)，但在實(shí)際聽(tīng)證會(huì)中不得有合法代表。一旦在仲裁庭作出決定，該決定即被視為具有約束力，并且無(wú)法采取任何其他措施來(lái)改變?cè)摏Q定。移民可以將此事提交聯(lián)邦法院，如果他們有符合條件的理由或適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，他們可能會(huì)影響決定。這也表明，隨著時(shí)間的推移，有效性有所提高，但仍然不是 100% 有效。這是因?yàn)樵谧龀鰶Q定之前需要建立大量的法律工作和要求。

　　根據(jù)國(guó)際法，移民得到很好的接受和待遇。國(guó)際法保護(hù)所有人的基本權(quán)利，并為移民提供充分保護(hù)。在一些國(guó)家，人們不被允許享有權(quán)利，但作為來(lái)自一個(gè)國(guó)家的移民，人權(quán)受到許多國(guó)際條約的保護(hù)，這些條約當(dāng)然是由澳大利亞簽署的。其中包括《世界人權(quán)宣言》（1948 年）、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》（1966 年）和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。這些法案還為移民提供了免受歧視的特別保護(hù)，并在澳大利亞作為 1975 年種族歧視法案（英聯(lián)邦）予以批準(zhǔn)。澳大利亞必須遵守這些國(guó)際法，并促進(jìn)進(jìn)入我國(guó)的移民的安全。

　　在分析移民的有效性和可用制度后，我能夠看到移民能夠進(jìn)入法律體系，但并不容易。時(shí)間的斗爭(zhēng)導(dǎo)致移民能夠移民到澳大利亞，但效率不高。移民問(wèn)題一般需要大量納稅人的錢，這些錢可以用在其他地方。這向我們表明，為了使移民可用的司法系統(tǒng)有效，還需要做更多的工作。