上海黃浦區(qū)律師事務(wù)所排名：調(diào)解比訴訟更節(jié)省時間。這是一個快速的過程，涉及雙方達(dá)成一個相互可接受的協(xié)議來解決爭端。調(diào)解員作為糾紛當(dāng)事人的中間人，幫助當(dāng)事人以私密、保密的方式向?qū)Ψ椒从钞?dāng)事人的利益。從申請調(diào)解到和解的整個過程通常不會花費(fèi)很長時間。與調(diào)解不同，訴訟涉及很多繁瑣的程序。除了繁瑣的程序外，訴訟還涉及很多法律問題，需要法院解決。大多數(shù)時候，普通法院的民事案件至少需要幾年時間。因此，如果有爭議的各方要為其特定的爭議尋求快速解決方案，

　　此外，調(diào)解也比訴訟更節(jié)省成本。調(diào)解服務(wù)費(fèi)用較低，因?yàn)榻鉀Q爭議所用的時間較短。普通法院拖沓的庭審耗費(fèi)了大量律師費(fèi)。此外，提供的一些調(diào)解服務(wù)是免費(fèi)的，特別是馬來西亞調(diào)解中心（MMC）提供的服務(wù)。

　　調(diào)解還可以讓雙方達(dá)成更加相互滿意的解決方案。在調(diào)解員的協(xié)助下，爭議雙方將向?qū)Ψ教岢鏊麄儗幾h利益的關(guān)注。因此，將在妥協(xié)的情況下達(dá)成決議，并且不遵守已解決的協(xié)議的可能性較小。

　　調(diào)解有助于修復(fù)爭議各方之間破裂的關(guān)系。與訴訟不同的是，當(dāng)達(dá)成協(xié)議時，調(diào)解會出現(xiàn)雙贏的局面。這是因?yàn)閰f(xié)議是通過雙方的妥協(xié)解決的，而不是普通法院法官的片面判斷。在涉及家屬、親屬、用人單位等關(guān)系密切的訴訟案件中，敗訴方往往與勝訴方劃清界限。這反過來不會發(fā)生在調(diào)解中。

　　調(diào)解的缺點(diǎn)

　　調(diào)解達(dá)成的協(xié)議不具有約束力和最終性，只是雙方在調(diào)解員的協(xié)助下達(dá)成的雙方同意的和解。事實(shí)上，調(diào)解員不會向當(dāng)事人提供任何法律意見或任何建議。當(dāng)事人沒有遵守約定的義務(wù)，改變主意不接受所達(dá)成的解決方案的一方可以將爭議提起訴訟。這反過來又違背了調(diào)解以幫助清理司法部門積壓案件的目的。

　　法院積壓案件的原因

　　馬來西亞法院積壓案件的第一個原因是向法院提起的民事案件數(shù)量增加。由于國家的逐步發(fā)展和馬來西亞公民人數(shù)的增加，提交法院的案件大大增加。這是由于越來越多的中產(chǎn)階級公民有能力承擔(dān)訴訟，尤其是國內(nèi)訴訟，國家經(jīng)濟(jì)的改善帶來了更多的商業(yè)糾紛，以及公眾對法律權(quán)利的認(rèn)識提高。以上種種因素導(dǎo)致向法院提起的民事案件數(shù)量有所增加。

　　另一個原因是訴訟程序冗長繁瑣。在訴狀階段，通常需要2個多月的時間，包括咨詢律師、提交訴訟請求、提出駁回訴訟請求的理由、對訴訟請求的答復(fù)。被申請人可以提出若干理由來駁回索賠，可以上訴駁回其理由，對索賠作出答復(fù)并反訴原告。所有這些程序都需要幾個月的時間才能完成。之后，有預(yù)審階段、審判階段和判決階段。在預(yù)審階段，會涉及雙方當(dāng)事人的證據(jù)披露和交換，也需要幾個月的時間。更糟糕的是在審判階段，因?yàn)槿魏我环蕉伎梢陨暾堉刂脤徟腥掌趤硗涎影讣?/p>

　　調(diào)解的缺點(diǎn)——Jez

　　雙方在協(xié)議點(diǎn)的猶豫和不確定性

　　調(diào)解是一個自愿過程，雙方在解決問題時需要雙方同意。當(dāng)事人之間達(dá)成的解決協(xié)議以“黑白”形式記錄在案，在大多數(shù)司法系統(tǒng)中它是具有約束力且具有法律強(qiáng)制力的協(xié)議。然而，在雙方達(dá)成此類協(xié)議時通常沒有律師在場，盡管在調(diào)解之前應(yīng)與律師討論。各自律師的缺席可能會導(dǎo)致雙方在簽署協(xié)議時猶豫和不確定，而沒有先讓他們的律師進(jìn)行審查。

　　沒有法官可以在爭議雙方之間進(jìn)行“公平游戲”

　　裁判就像比賽中的裁判員，他的上級保證雙方球員都按照事實(shí)和法律遵守規(guī)則，不管他們是誰——即使當(dāng)事人是一國之王，他仍然是因他所做的錯誤而受到法律的約束。大多數(shù)人希望通過訴訟解決糾紛，這樣做的唯一原因是他們希望法官做出公平的決定，他們認(rèn)為法官是公正、中立和獨(dú)立的。與訴訟不同，調(diào)解員不得通過參考上級法院制定的司法判例，尋找具有相似事實(shí)的案件的基本原則和理由，并得出公正和法律認(rèn)可的決定來審查案件的每一方就像法官一樣，調(diào)解員只是一個沒有權(quán)力的局外人，無權(quán)作出決定。

　　調(diào)解員的中立與公正問題

　　調(diào)解員通常是爭議各方的局外人，具有兩個主要特征，即中立性和公正性。但是，誰知道調(diào)解員真的是局外人呢？他或她可能是一方或雙方的朋友或敵人，這導(dǎo)致在調(diào)解過程中難以排除偏袒。此外，如果一方與調(diào)解員處于支配關(guān)系，另一方可能會在表達(dá)他或她真正關(guān)心的問題時感到壓抑。

　　缺乏專業(yè)知識

　　在解決財務(wù)問題時，調(diào)解員可能不具備法律知識和資源來對隱性資產(chǎn)、收入等隱性信息進(jìn)行調(diào)查，而這可以由律師進(jìn)行。如果調(diào)解失敗，雙方可能不僅在程序上浪費(fèi)了太多時間和金錢，而且還不得不為法庭審判而傾銷金錢。

　　任何一方都可以退出

　　調(diào)解的另一個缺點(diǎn)是任何一方都可以隨時退出該過程。與訴訟不同的是，如果原告放棄對被告的訴訟，唯一可以撤回投訴并結(jié)束整個事件的一方是原告。換句話說，如果調(diào)解程序不利于違約方，他們可以簡單地退出整個程序。

　　爭議解決失敗

　　調(diào)解的另一個缺點(diǎn)是不能徹底解決家庭暴力問題。一個問題一旦上法庭，就沒有辦法，只能讓這個問題向全世界公開。大多數(shù)人更愿意為他們的家庭糾紛保密，這也是調(diào)解可以提供幫助的時候。各方希望和平解決此類爭端，而不將其訴諸法庭。不幸的是，這為施虐者再次對受害者采取暴力行為提供了機(jī)會，因?yàn)闆]有人——包括調(diào)解員，實(shí)際上可以恐嚇施虐者不要這樣做，除非他或她通過訴訟受到懲罰。

　　注意力：

　　有個問題想請教??！調(diào)解達(dá)成的協(xié)議是否具有約束力？

　　可執(zhí)行

　　爭議者及其律師有時會尋求避免調(diào)解，因?yàn)檎{(diào)解不是最終的或具有約束力的。他們擔(dān)心任何調(diào)解協(xié)議都不會像法院判決或仲裁裁決那樣具有強(qiáng)制執(zhí)行力。然而，調(diào)解協(xié)議可能比法院判決和仲裁裁決更具優(yōu)勢，因?yàn)檎{(diào)解協(xié)議是雙方相互同意和理解的產(chǎn)物——至少在理論上是這樣。因此，爭議方可以構(gòu)建調(diào)解協(xié)議以滿足雙方的需求。此外，調(diào)解和解協(xié)議可以而且通常應(yīng)該在調(diào)解會議結(jié)束時執(zhí)行和簽署。這產(chǎn)生了可執(zhí)行的和解協(xié)議。

　　這取決于協(xié)議的內(nèi)容。該協(xié)議可以構(gòu)成合同，在這種情況下，它可以合法地執(zhí)行（需要花費(fèi)適當(dāng)?shù)臅r間和金錢）。在大多數(shù)情況下，簽署協(xié)議的人需要采取行動來執(zhí)行；沒有公共機(jī)構(gòu)監(jiān)督其實(shí)施。如果您對法律問題有疑問或疑問，請咨詢律師。當(dāng)事人無正當(dāng)理由不履行協(xié)議的情況很少見。在許多調(diào)解協(xié)議中，都包含一個條款，表明將如何解決這些困難和任何未來的爭議。任何協(xié)議都可能需要微調(diào)和處理不可預(yù)見的問題。