國際貿(mào)易法

　　1. 批判性地討論以下聲明：“GATT 第三條下的國民待遇原則和第 XX 條下的所謂必要性測試使成員國幾乎不可能保留任何有意義的監(jiān)管自主形式。”虹口律所位置

　　一、簡介

　　在接下來的文章中，我將討論成員國實(shí)際上是否不可能對(duì) GATT 的指定條款保留任何有意義的監(jiān)管自主形式。文章將首先被布置，然后被解釋。這項(xiàng)工作將從解釋 GATT 第三條下的國民待遇原則開始。此后，將討論 GATT 第 20 條下的必要性測試，并審查其影響。需要指出的是，雖然一個(gè)國家的自治受到 GATT 條款的限制，但仍有一些選項(xiàng)可以讓成員國對(duì)國內(nèi)政策產(chǎn)生影響。因此，保持一種有意義的監(jiān)管自主形式是可能的。

　　二、關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條下的國民待遇原則

　　國民待遇原則是世貿(mào)組織協(xié)定的主要原則之一。根據(jù)該規(guī)則，成員不得以歧視性方式對(duì)待進(jìn)口。這意味著必須平等對(duì)待進(jìn)口產(chǎn)品和“同類”國內(nèi)產(chǎn)品。根據(jù)這一規(guī)則，各國不得對(duì)進(jìn)口采取歧視性措施，也不得通過非關(guān)稅措施抵消關(guān)稅的后果。因此，它的目標(biāo)是消除隱蔽的國內(nèi)壁壘。WTO 成員必須遵守所有進(jìn)口產(chǎn)品的待遇不低于進(jìn)口國同類產(chǎn)品的規(guī)則。不忠于這一原則，就無法維持權(quán)利和義務(wù)的平衡，因?yàn)檫@對(duì)維護(hù)多邊貿(mào)易體制至關(guān)重要。[1]

　　GATT第三條對(duì)受其約束的國家有很多要求。為了對(duì)這些國家是否仍然保留有意義的自治有一個(gè)看法，必須對(duì)其進(jìn)行布局。

　　一般來說，正如已經(jīng)指出的，GATT 第 III 條要求成員國對(duì)產(chǎn)品提供與本國沒有區(qū)別的待遇。第三條第 1 款規(guī)定，成員不得要求“影響進(jìn)口或國內(nèi)產(chǎn)品的國內(nèi)稅收或其他國內(nèi)費(fèi)用、法律、法規(guī)和要求，以保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)” [2]。這與第 2 款相結(jié)合，該款要求各國不征收高于國內(nèi)產(chǎn)品的任何稅收或其他內(nèi)部費(fèi)用。[3]產(chǎn)品必須是“類似”的國內(nèi)商品或具有直接競爭力/可替代性。[4]根據(jù)第 4 款，在內(nèi)部法規(guī)和法律范圍內(nèi)，允許對(duì)原產(chǎn)于本國的“同類產(chǎn)品”給予同等優(yōu)惠待遇。[5]

　　上面突出顯示的段落主要是指“喜歡”的產(chǎn)品。為了檢測類似商品，GATT 小組報(bào)告提出了一些標(biāo)準(zhǔn)。其中包括“關(guān)稅分類、產(chǎn)品在特定市場的最終用途、消費(fèi)者的口味和習(xí)慣，以及產(chǎn)品的特性、性質(zhì)和質(zhì)量” [6]。

　　一般而言，違反本條款的行為被理解為歧視，可分為兩類。第一類是“法律上的”歧視。通常，與國內(nèi)商品相比，此類法律或法規(guī)的要求更高，因此規(guī)則不同。如果這種情況確實(shí)發(fā)生，它只會(huì)違反 GATT。[7]這與商品價(jià)格沒有任何關(guān)系，但可能包括例如銷售要求。在“韓國對(duì)牛肉的各種措施”中，外國牛肉必須在特定商店出售，不允許在出售國內(nèi)牛肉的商店出售，除非它在商店的不同部分。[8]這些案例很重要，因?yàn)樗鼈儽砻鲉为?dú)處理是慎重政策的證據(jù)。[9]

　　第二種歧視被稱為“事實(shí)上的”歧視。它是指在外國和國內(nèi)產(chǎn)品之間沒有明確區(qū)別的行政措施，但仍然對(duì)不法或不合法的外國產(chǎn)品造成負(fù)擔(dān)。[10]對(duì)于確定是否存在歧視非常重要的是建立可以確定不法行為的標(biāo)準(zhǔn)。[11]關(guān)于第三條 2 和第三條 4 的結(jié)論是，進(jìn)口商品的待遇不如國內(nèi)同行。為此，法律或法規(guī)必須將貨物分類。如果這種分離是非法的，因此外國產(chǎn)品處理是錯(cuò)誤的，則存在違規(guī)行為。按原籍國分離本身就是錯(cuò)誤的。[12]

　　可以看出，國民待遇原則對(duì)成員國有一些重要的義務(wù)。然而，盡管國民待遇是一項(xiàng)基本原則，但正如現(xiàn)在所示，該規(guī)則也有一些例外。

　　GATT 第三條第 8 款允許政府更優(yōu)惠地購買國內(nèi)產(chǎn)品。這在一定程度上可以指導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)。這是 GATT 允許的，因?yàn)?WTO 成員接受政府在國家政策中的作用。在某些情況下，可能需要更安全的國內(nèi)生產(chǎn)，因?yàn)樗菄冶Ｗo(hù)系統(tǒng)的一部分。另一個(gè)原因可能是需要保護(hù)小企業(yè)、國內(nèi)工業(yè)或先進(jìn)技術(shù)以抵御外國影響。[13]烏拉圭回合政府采購達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，“要求簽署方在政府采購中提供國民待遇” [14]. 然而，由于這不是一項(xiàng)強(qiáng)制性協(xié)議，大多數(shù)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)加入，但沒有其他國家加入。這意味著對(duì)于大多數(shù)國家來說，例外仍然可用，因?yàn)樗鼉H適用于接受國家。[15]

　　作為第二個(gè)例外，根據(jù) GATT 第三條第 8 款，允許各國僅向國內(nèi)公司支付補(bǔ)貼。主要條件是這不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條的其他安排，以及補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定。[16]由于補(bǔ)貼對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，因此對(duì)其使用有嚴(yán)格的條件。[17]之所以存在這種例外，是因?yàn)檠a(bǔ)貼被認(rèn)為是一種有效的政策工具，并且與允許國家政策當(dāng)局活動(dòng)的空間沒有對(duì)比。[18]

　　關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條規(guī)則的另一個(gè)主要例外是關(guān)貿(mào)總協(xié)定第十八條 C 款的存在。這一段在一定程度上削弱了國民待遇義務(wù)，因此，對(duì)給定的陳述非常感興趣。

　　處于早期發(fā)展階段的 WTO 成員有能力采取措施提高他們的生活水平，即使這些措施與 GATT 不一致。如果他們想使用與 GATT 不一致的政府措施來促進(jìn)尚未增長的經(jīng)濟(jì)部分的稟賦，他們可以與指定的物品相關(guān)聯(lián)。為了履行其限制，該國必須將計(jì)劃采取的行動(dòng)通知世貿(mào)組織成員，并開始與他們進(jìn)行磋商。如果完成了這些并就某些限制達(dá)成一致，則可以開始 GATT 不一致措施。[19]但是，這些行動(dòng)不得干擾第一、第二和第十三條規(guī)定的義務(wù)。由于第十八條的目標(biāo)是建立國內(nèi)幼稚產(chǎn)業(yè)，因此允許采取更廣泛的措施和違反國民待遇義務(wù)。[20]

　　由于總體背景已經(jīng)闡述，必須確定第三條下的國民待遇原則是否以及在多大程度上限制了世貿(mào)組織成員有意義的監(jiān)管自主權(quán)。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，WTO 的一個(gè)成員國在成為 WTO 的一部分時(shí)確實(shí)同意了給定的條款。該國這樣做是因?yàn)樗J(rèn)為貿(mào)易自由化是一種有助于建立經(jīng)濟(jì)和國家財(cái)富的工具。否則，加入世貿(mào)組織就沒有多大用處。為了確立這些貿(mào)易自由化的意圖，以前的保護(hù)主義工具現(xiàn)在已被禁止。當(dāng)然，這極大地限制了一個(gè)國家的自治。

　　如果一個(gè)國家仍然希望能夠?qū)⑦@些付諸行動(dòng)，就必須問為什么該國希望為自己保留一些關(guān)于第三條的放棄的權(quán)力。

　　貨物進(jìn)口多于出口的國家傾向于使用歧視性措施來保護(hù)本國生產(chǎn)。大多數(shù)情況下，這是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力的結(jié)果。這些措施往往是貿(mào)易壁壘，造成缺乏透明度和可預(yù)測性。[21]此外，它們導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)福利的減少，因?yàn)樗鼈儗?dǎo)致競爭條件的扭曲。[22]這表明違反第三條對(duì)一國經(jīng)濟(jì)無益。因此，關(guān)于這方面的監(jiān)管自主是不必要的，而廣泛的自主，這意味著事實(shí)上違反第三條，會(huì)適得其反。

　　盡管如此，如果一個(gè)國家想屈服于經(jīng)濟(jì)壓力，它仍然有一些方法可以這樣做，而不會(huì)違反第 3 條并冒著侵權(quán)過程的風(fēng)險(xiǎn)。如上所述，該規(guī)則有一些例外，通過使用它們，效果仍然具有重要意義。

　　如果一個(gè)國家想加強(qiáng)特定的分支機(jī)構(gòu)，它可以通過補(bǔ)貼來支持它們。如果它們?cè)谄毡榻邮艿囊?guī)則之內(nèi)，它們就能夠在一定程度上拯救和/或發(fā)展。例如，歐盟在 2018 年為農(nóng)民提供了近 600 億歐元的資金。[23]即使與外國產(chǎn)品相比，這擾亂了市場，但它仍然是一個(gè)備受爭議的話題，也是一種法律實(shí)踐。這表明，盡管可以頒布具有影響力的第三條 GATT 措施，但仍給予有意義的監(jiān)管自主權(quán)。這包括政府可以更優(yōu)惠地購買的產(chǎn)品。他們可以在某些領(lǐng)域操縱資金流動(dòng)。例如，如果需要警車或軍事裝備，政府可以優(yōu)先購買國內(nèi)產(chǎn)品。由于這些類型的購買價(jià)格可能很高，因此可以保證產(chǎn)生影響。這在國內(nèi)軍工行業(yè)尤為明顯，因?yàn)檫@些行業(yè)嚴(yán)重依賴本國政府采購。這表明，雖然 GATT 第 III 條存在，但整個(gè)行業(yè)都可以通過政府的行動(dòng)得到保障。

　　第 XVIII C 條表明，至少對(duì)于不發(fā)達(dá)的國家，甚至有一種方法可以在不受到指控的情況下違反第三條。當(dāng)然，這種行為需要得到其他成員的認(rèn)可，但這表明邊界是可以拉伸的。

　　最后，需要注意的是，國民待遇義務(wù)并未提及稅收的高低。當(dāng)然，國外和國內(nèi)的稅收必須相等，但具體的計(jì)算仍然在成員國的權(quán)力范圍內(nèi)。雖然政府無法區(qū)分相同的產(chǎn)品，但它可以因不同的產(chǎn)品而有所不同。這仍然是強(qiáng)大的力量。

　　三、GATT 第 XX 條下的必要性測試

　　一般規(guī)則的另一個(gè)例外是 GATT 第 XX 條。與前面提到的條款相反，只有在發(fā)現(xiàn)成員的措施與 GATT 的另一條款不一致時(shí)，成員才會(huì)援引 GATT 的第 20 條。[24]

　　然后用它來證明這種與 GATT 不一致的措施是合理的。因此，GATT 第 20 條規(guī)定了義務(wù)的有限和有條件的例外。[25]它適用于 GATT 的每一個(gè)條款。通過管理成員權(quán)利，旨在規(guī)范成員自治權(quán)與其他世貿(mào)組織成員國貿(mào)易自由化利益之間的關(guān)系。[26]

　　它們是有限的，因?yàn)榱谐龅睦馐窃敱M無遺的。

　　在 GATT 和 WTO 的判例中，“必要的”這個(gè)詞受到了很多爭論。這導(dǎo)致必要性測試的復(fù)雜性，并且由于它是一種多因素方法，因此應(yīng)用不一致。[27]

　　“必要”要求并未包含在 GATT 第 20 條的每個(gè)小節(jié)中。該術(shù)語必須被理解為維持“最低限度克減原則”。[28]這意味著法院必須考慮“是否有合理可用的替代措施與所采用的措施一樣有效” [29]和“是否符合 WTO被實(shí)際采用” [30]。如果此類替代措施不是由辯護(hù)方而是由指控方的 WTO 成員提出，則所選擇的行動(dòng)將無法得到第 XX 條的保障。

　　對(duì)于必要性測試，必須相互比較和評(píng)估三個(gè)關(guān)鍵方面。首先，必須分析受保護(hù)措施的重要性，然后分析該措施對(duì)貿(mào)易的限制程度，其次，該措施對(duì)實(shí)現(xiàn)保護(hù)目標(biāo)的重要性有多大。[31]

　　一項(xiàng)措施對(duì)貿(mào)易的限制越多，就越需要具有重要的必要性。貿(mào)易限制行動(dòng)的影響絕不能超過其防范的必要性。[32]

　　必須理解的是，“必要性”一詞強(qiáng)調(diào)了實(shí)現(xiàn)選定目標(biāo)沒有其他選擇。如果成就是“必要的”，那么它是必不可少的，不能與其他任何東西相平衡。[33]然而，它一直被裁定為“要審查的不是政策目標(biāo)的必要性，而是實(shí)現(xiàn)預(yù)期政策目標(biāo)的措施的必要性” [34]。

　　GATT 第 20 條規(guī)定了一些基于某些國內(nèi)目標(biāo)的通常違反 GATT 的行為的例外情況。這些理由，可能是合理的政策，被組織在分段中。它們除其他外包括：保護(hù)公共道德(a)，保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康(b)，海關(guān)執(zhí)法/跨境法規(guī)（(d) 項(xiàng)，以及保護(hù)可耗盡的自然資源（g） ). [35]

　　雖然起首部分描述了如何應(yīng)用這些措施，但已接受的措施列在分段中。

　　第二十條的起首部分指出，既定目標(biāo)不得被濫用和以不正當(dāng)?shù)姆绞较拗茋H貿(mào)易。[36]因此，起首部分標(biāo)記了第 XX 條中的工具，該工具旨在防止無限制使用。

　　分段和起首部分之間的區(qū)別對(duì)實(shí)際做法很重要，因?yàn)樗鼘?duì)在爭端解決政策中執(zhí)行世貿(mào)組織決定的方法有一定的影響。[37]

　　如果某項(xiàng)措施未能滿足各款的義務(wù)，則必須予以糾正。另一方面，如果一項(xiàng)措施不在開頭部分的范圍內(nèi)，WTO 成員只需重新評(píng)估如何實(shí)施它。

　　舉證責(zé)任在于實(shí)施相關(guān)措施的一方，因?yàn)樗芤嬗谔貦?quán)。[38]如果實(shí)施的行動(dòng)被認(rèn)定為違反 GATT，成員國需要證明該措施在其中一項(xiàng)內(nèi)并且不違反起首部分的措施，而投訴國需要聲稱該措施確實(shí)不履行這些負(fù)擔(dān)中的任何一項(xiàng)。

　　GATT 第 20 條下的“必要性”測試對(duì) GATT 的給定基礎(chǔ)實(shí)施了一些進(jìn)一步的例外。它幫助成員國確保國內(nèi)政治的某些領(lǐng)域進(jìn)行內(nèi)部治理。這意味著節(jié)省了一些監(jiān)管自主權(quán)。使用第 XX 條可能具有重要作用，例如，在制定進(jìn)口禁令方面。然而，必須強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)國家不能總是依賴第 XX 條，因?yàn)樗苤朴?WTO 機(jī)構(gòu)（專家組、上訴機(jī)構(gòu)）對(duì)法律問題的看法。由于“必要性”測試，必須證明一個(gè)國家的措施符合這一法律理念。這極大地限制了國家在第 XX 條方面的自主權(quán)。

　　另一方面，盡管條件艱苦，但仍有可能破壞 WTO 的基本規(guī)定[39]。此外，由于使用第 XX 條是一種防御機(jī)制，用于使一國的措施合法化，因此首先需要一個(gè)指責(zé)成員。這意味著，通過使用本條款作為辯護(hù)，可以購買很多時(shí)間，因?yàn)榻＜医M需要時(shí)間。

　　四、結(jié)論

　　第三條及其國民待遇原則已經(jīng)制定，并就第二十條規(guī)定的“必要性”檢驗(yàn)如何運(yùn)作進(jìn)行了討論。

　　關(guān)貿(mào)總協(xié)定第 II 條和第 20 條限制了國家的監(jiān)管自主權(quán)，但這不能被視為違背國家信仰的行為。在談?wù)撚幸饬x的自治時(shí)，重要的是要強(qiáng)調(diào)所有 WTO 成員都相信自由貿(mào)易的概念。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，所有國家都必須為了更大的目標(biāo)而放棄一些權(quán)力。另一方面，這并不意味著在這些條款中沒有一個(gè)國家可以影響貿(mào)易流動(dòng)的可能性。第 III 條為其規(guī)則命名了例外情況，盡管第 XX 條下的必要性測試造成了一些障礙，但即使所采取的措施通常與 GATT 不一致，也有可能采取可接受的行動(dòng)。