關(guān)于普通海員而言，只需要聽從上級的命令，對于貨物的單證是否真實有效，到港后辦理何種關(guān)單憑證等不在其崗位的職責(zé)和認(rèn)知范圍之內(nèi)，其對此不知情也情有可原，據(jù)此可做無罪或罪輕不訴的辯護(hù)。上海律師咨詢就來為您講解一下有關(guān)的情況。
一、私運(yùn)犯罪行為的主從犯認(rèn)定
1、貨主
在繞關(guān)私運(yùn)犯法中，平日情況下貨主均系明知其貨色未經(jīng)海關(guān)出入境，且屬于犯意的提出者，實踐中平日作為造意犯，以正犯論處；假如貨主不但客觀上擁有追求私運(yùn)渠道的意圖，客觀上還親自策劃、組織了走私活動，則還可以構(gòu)成組織犯，做從犯辯護(hù)的空間較小。
2、私運(yùn)組織者及走私集團(tuán)
私運(yùn)組織者及私運(yùn)集團(tuán)中的重要份子，在性質(zhì)上屬于構(gòu)造犯應(yīng)無疑義，依法應(yīng)該對其介入構(gòu)造、謀劃的私運(yùn)舉止負(fù)擔(dān)全數(shù)義務(wù)。
然則需求注重的是，以后私運(yùn)舉止的集團(tuán)化趨向，同一個私運(yùn)集團(tuán)控制下一個完整的走私鏈條，一般都被分割成相互獨(dú)立的多個環(huán)節(jié)，并安排了不同的人員負(fù)責(zé)每個環(huán)節(jié)的走私活動，而被真正意義上的走私集團(tuán)幕后首腦不會直接露面。
因此，被海關(guān)、海警等部門緝拿的所謂走私老板，很可能僅僅是走私團(tuán)伙中明面上的一個頭目，在定罪量刑時，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)其實際參與的犯罪事實，區(qū)分?jǐn)?shù)量和違法事實。
3、運(yùn)輸環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)人（承運(yùn)人）
詳細(xì)到跨國（境）海上私運(yùn)舉止，運(yùn)輸環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人普遍為地點船舶的船主、船東等實踐操縱人。前文曾經(jīng)闡發(fā)，普通情況下船主作為正犯論處，因其不論在職務(wù)、權(quán)柄方面，還是客觀上的參與、知情程度方面，都較一般船員及其他輔助人員重要和深入，屬于實行犯，將其作為運(yùn)輸環(huán)節(jié)的直接責(zé)任人，進(jìn)而以主犯論處并無不當(dāng)。
但船主的定性也存在破例。假如船主僅僅負(fù)擔(dān)駕駛員的角色，其余貨色的裝卸、交代，航路規(guī)劃的制訂，職員的招募等事情均由組織犯負(fù)責(zé)，則筆者認(rèn)為，此種情況下所謂的船長，并不承擔(dān)海事法律意義上對全船和航行負(fù)責(zé)的權(quán)利和義務(wù)，其性質(zhì)和陸路運(yùn)輸中的汽車司機(jī)類似，屬于一般的輔助人員，應(yīng)當(dāng)以從犯論處。
4、一般海員、裝卸工、望風(fēng)、盯梢等人員。
這些職員均屬于贊助犯，以從犯論處，依法可從輕、加重處罰，不再贅述。
值得注重的是，一般海員假如關(guān)于貨色和航運(yùn)不知情的，有可能不組成犯法，實踐中也存在只對船主、大副等高等海員提起訴訟的案例。
二、運(yùn)輸負(fù)責(zé)人定性的爭議
運(yùn)輸環(huán)節(jié)中的船主（或船舶實踐操縱人）的定性，實踐中并不是一律認(rèn)定為主犯，而是根據(jù)不同情況加以區(qū)分。
筆者經(jīng)由過程“無訟案例”網(wǎng)站查閱了少量近似案例，經(jīng)由過程分析，發(fā)現(xiàn)類似案例中有關(guān)主從犯的認(rèn)定具有如下規(guī)律：
1、普通情況下，接收私運(yùn)老板雇請，駕駛船舶從境外私運(yùn)貨色出境，運(yùn)輸過程接受老板指令、指示的行為人，一般以從犯論處；
2、在第1種情況下，假如行為人還間接構(gòu)造、執(zhí)行了運(yùn)輸環(huán)節(jié)的詳細(xì)事宜，擁有自行構(gòu)造海員、捏造證件等情況的，普通認(rèn)定為私運(yùn)犯法中運(yùn)輸環(huán)節(jié)的主犯，如果情節(jié)較輕的，判決書一般會表述為“但其只領(lǐng)取工資、不參與分贓，在走私共同犯罪中屬于地位、作用較小的主犯”。
如（2014）湛中法刑法三初字第30號“吳慶太私運(yùn)國度組織進(jìn)出口的貨色罪一審判決書”，被告人吳某太、吳某多、葉某某（另案處置）前后受雇于“王老板”合資駕駛“興發(fā)9328”鐵殼船到某國1私運(yùn)凍品進(jìn)境，由吳某太負(fù)責(zé)船主，擔(dān)任開船。
吳某多負(fù)責(zé)輪機(jī)長，擔(dān)任輪機(jī)事情，同時擔(dān)任聯(lián)絡(luò)“王老板”、批示開船及聯(lián)絡(luò)裝卸貨等事宜，葉某某負(fù)責(zé)海員，擔(dān)任幫忙船主開船、燒飯等。詳細(xì)在運(yùn)輸過程當(dāng)中，被告人吳某多根據(jù)走私老板的指令，指揮吳慶太駕駛船舶運(yùn)輸凍品從境外返回國內(nèi)，法院經(jīng)過審查，認(rèn)定吳某多在共同犯罪中起次要的、輔助的作用，是從犯。
依據(jù)以上案例的闡發(fā)，筆者覺得，船主一職的主從犯定性，仍是要思量詳細(xì)案情，依據(jù)其分歧的行動體現(xiàn)舉行認(rèn)定。
概言之，上海律師咨詢認(rèn)為，假如船長在承運(yùn)過程當(dāng)中具有完整的自主性，自行對船舶和航運(yùn)事宜擔(dān)任，且對運(yùn)輸行動屬于走私有明確認(rèn)識的，則普遍以主犯論處；而船長在承運(yùn)過程中并不具備較大的自主性，整個運(yùn)輸環(huán)節(jié)的實際控制權(quán)由幕后的走私組織者掌控，船長只是根據(jù)其指令駕駛船舶、管理貨物等，則一般認(rèn)定為從犯。