結(jié)合自然正義、相關(guān)案例和世界反興奮劑協(xié)會規(guī)則的形成，批判性地審查國際體育運動中與興奮劑規(guī)則相關(guān)的協(xié)調(diào)和嚴格責(zé)任規(guī)則問題。

　　介紹

　　本文的 A 部分將對與國際法的其他協(xié)調(diào)領(lǐng)域進行比較的協(xié)調(diào)性進行批判性概述。B 部分將以世界反興奮劑機構(gòu)規(guī)范（WADA 規(guī)范）的形式，通過介紹其創(chuàng)始組織、規(guī)范在 WADA 計劃方案中的位置以及對守則的主要內(nèi)容。C 部分將介紹該守則的組成部分，即嚴格責(zé)任規(guī)則，并對該學(xué)說作為反興奮劑規(guī)則的應(yīng)用進行批判。D 部分將比較與反興奮劑相關(guān)的統(tǒng)一規(guī)則的需求，并對這些需求是否符合 WADA 規(guī)則提出批評。最后，E 部分將分析協(xié)調(diào)和與自然正義概念的關(guān)系，以及，

　　A. 總體協(xié)調(diào)

　　在全面審視統(tǒng)一反興奮劑的前景之前在國際舞臺上的規(guī)則中，充分理解協(xié)調(diào)的概念很重要。這本質(zhì)上是為特定活動或行業(yè)制定單一法律規(guī)則的方法。一個典型的例子是 1980 年《維也納國際貨物銷售合同公約》的協(xié)調(diào)效果，這是一個明確的自愿國際私法機制。該公約的目的是為所有適用的合同制定一套明確的規(guī)則，雖然對根本違約和沒有財產(chǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定的事實存在一些爭論，但對于整體而言，這不能逃避旨在制定適用于所有此類合同的國際法。

　　協(xié)調(diào)的關(guān)鍵原因在于明確各方在特定國際情況下的地位，例如法律合同或關(guān)于國際標(biāo)準(zhǔn)的多邊或雙邊協(xié)議，例如《京都議定書》、《一般服務(wù)貿(mào)易協(xié)定 (GATS) 或貿(mào)易關(guān)稅總協(xié)定 (GATT)。

　　這些例子揭示了三個明確的事實，表明需要進行協(xié)調(diào)，首先，必須有一個統(tǒng)一適用的群體，其次，必須有明確的主題，第三，必須有一個協(xié)調(diào)的好處超過并值得犧牲國家的個人主權(quán)。這些將在下面的 D 部分中討論。

　　B. 當(dāng)前的協(xié)調(diào)實踐——世界反興奮劑機構(gòu)守則的建立

　　1. 世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）的成立

　　世界反興奮劑機構(gòu)于 1999 年 2 月在瑞士洛桑由國際奧林匹克委員會 (IOC) 主辦的世界體育反興奮劑大會構(gòu)想而成。這背后的想法是讓參與國際體育運動的各個團體，即醫(yī)學(xué)界、聯(lián)合國、政府、反興奮劑機構(gòu)和其他國際聯(lián)合會合作，協(xié)調(diào)與反興奮劑相關(guān)的工作。

　　該機構(gòu)成立于 1999 年 11 月 10 日。他們的任務(wù)是：

　　在國際層面促進和協(xié)調(diào)打擊體育運動中各種形式的興奮劑

　　此外，世界反興奮劑機構(gòu)使命聲明中提供了更全面的細節(jié)，該聲明旨在解決賽外檢測項目的做法，并努力實現(xiàn)樣本收集和檢測領(lǐng)域的統(tǒng)一。該聲明還明確了反興奮劑立法的協(xié)調(diào)以及隨后與政府合作以實現(xiàn)這一目標(biāo)。除此之外，世界反興奮劑機構(gòu)的目標(biāo)是積極減少違禁物質(zhì)的供應(yīng)，并對宣傳這些藥物的醫(yī)生進行制裁。

　　2. 他們使命的立法要素——世界的形成

　　反興奮劑機構(gòu)代碼。

　　從 WADA 的簡要描述中可以清楚地看出，他們的名字中有許多“使命”。就當(dāng)前目的而言，其中最相關(guān)的是通過制定《世界反興奮劑機構(gòu)守則》來統(tǒng)一反興奮劑規(guī)則。

　　2003 年 3 月 5 日在哥本哈根世界體育運動興奮劑大會上，世界反興奮劑條例被視為世界反興奮劑計劃向前邁出的重要一步。下個月，該條例及時獲得批準(zhǔn)并通過了奧運會在雅典。該守則是

　　國際奧委會等主要體育組織和國際反興奮劑組織（IADA）和國際反興奮劑組織（ADI）等國際反興奮劑組織的共同努力。

　　加拿大體育道德中心 (CCES) 表示，此代碼是：

　　一攬子通用的、強制性的反興奮劑規(guī)則和程序，將在未來幾年逐步適用于所有國家和奧運會、殘奧會和其他一些體育項目CCES 提供了有關(guān)此守則的更多詳細信息，并指出 WADA 守則的目的是通過公平的國際競爭環(huán)境創(chuàng)建和促進協(xié)調(diào)。

　　從本質(zhì)上講，該規(guī)范的制定也是世界反興奮劑機構(gòu)于2000年制定的三級方案的第一部分。另外兩個層次是強制性操作標(biāo)準(zhǔn)、禁用物質(zhì)清單和國際標(biāo)準(zhǔn)等國際標(biāo)準(zhǔn)的實施。用于實驗室認可。WADA 計劃的最后第三級是創(chuàng)建自愿的最佳實踐模型，并將為當(dāng)前反興奮劑問題的解決方案創(chuàng)建模板。

　　三

　　世界密碼的內(nèi)容該守則由幾個要素組成，包括作為世界反興奮劑計劃一部分存在的理由、興奮劑和違規(guī)行為的定義、計劃參與者的角色和責(zé)任以及

　　信息、教育和基礎(chǔ)設(shè)施興奮劑控制。該守則很長，但最相關(guān)的方面在下面涉及：嚴格責(zé)任規(guī)則、自然正義的實現(xiàn)、守則適用的相關(guān)群體、守則的明確標(biāo)的物以及守則對主權(quán)的優(yōu)勢。

　　C.

　　反興奮劑嚴格責(zé)任規(guī)則

　　1.

　　規(guī)則的位置在WADA 法典出臺之前，興奮劑一直是一種嚴格的責(zé)任犯罪，這意味著，如果運動員提供的樣本被證明含有微量違禁物質(zhì)，運動員將嚴格違反反興奮劑條例。- 興奮劑規(guī)則，無論攝入情況如何。

　　在 1996-1997 年的國際田聯(lián)手冊中可以找到一個例子，其中指出：

　　規(guī)則

　　55 – (1) 使用興奮劑我是嚴格禁止的，并且在國際田聯(lián)規(guī)則下屬于違法行為……(2)

　　興奮劑違法發(fā)生在以下任何一種情況下： (a)

　　發(fā)現(xiàn)運動員的身體組織或體液中存在違禁物質(zhì)

　　作為

　　嚴格責(zé)任的結(jié)果，桑德拉·加瑟 (Sandra Gasser) 等許多運動員

　　在短期收入

　　和未來參加比賽的禁令方面顯著減少。

　　類似的規(guī)則

　　在更新得多的世界反興奮劑機構(gòu)法典第 2 條中也有，其中涵蓋了

　　違反反興奮劑規(guī)則的行為。該守則斷然承認

　　嚴格責(zé)任政策的保留，并指出：

　　在

　　發(fā)生沖突的運動員不論是否有意或無意的

　　過錯使用違禁物質(zhì)或有瀆職行為或其他

　　嚴格責(zé)任似乎過于激進，不符合

　　自然正義原則，但下文將表明，

　　在反興奮劑

　　法規(guī)中維持嚴格責(zé)任規(guī)則是有完全合理的理由的。

　　2.

　　規(guī)則的依據(jù)

　　就

　　自然公正而言，這種方法是防止

　　體育領(lǐng)域腐敗的理想方式，因為無論攝入情況如何，所有

　　運動員都受到平等對待。

　　體育仲裁法庭在

　　Quigley v UIT 一案中駁斥了該規(guī)則在意外攝入情況下不公平的觀點，

　　其中指出，在體育賽事前一天晚上食物中毒

　　也是不公平但無法預(yù)防的。

　　此外

　　，根據(jù)

　　WADA 守則第 10.5 條，運動員還有機會證明他們沒有過錯或重大

　　過錯。這實際上意味著嚴格責(zé)任犯罪創(chuàng)造了一個

　　公平的、可反駁的有罪推定，運動員的主人可以確定

　　任何可以減輕的情況。這符合

　　正當(dāng)程序的自然正義概念，因為人類必須

　　對其身體中物質(zhì)的存在負責(zé)，任何認為他們不需要

　　為這種存在辯護的建議都是荒謬的。

　　D. 反興奮劑規(guī)則的統(tǒng)一，與一般法律的統(tǒng)一比較

　　在體育界，關(guān)于國際體育的興奮劑規(guī)則充斥著與國際貿(mào)易、服務(wù)、人權(quán)、競爭和環(huán)境等任何其他法律監(jiān)管領(lǐng)域不同的考慮因素。其原因與需要協(xié)調(diào)的三個要求有關(guān)。

　　1. 國際體育反興奮劑爭論中可識別的群體。

　　首先，對于大多數(shù)協(xié)調(diào)規(guī)則而言，可識別群體的問題是一個簡單的案例，即找到已簽署協(xié)議的國家集團，無論是由于是國際機構(gòu)的成員還是由于個人批準(zhǔn). 反興奮劑規(guī)則通過應(yīng)用實際國際體育賽事的概念為群體識別增加了一個層次。因此，該團體是代表其主權(quán)國家的國際運動員。

　　關(guān)于識別這個群體，然后必須確定是否應(yīng)該在運動員的地位以及所進行的賽事和運動方面進行協(xié)調(diào)。

　　(a) 專業(yè)賽事與業(yè)余賽事的區(qū)別

　　首先，體育行業(yè)首要關(guān)注的關(guān)鍵問題是職業(yè)和業(yè)余體育協(xié)會之間是否應(yīng)該統(tǒng)一反興奮劑規(guī)則。一方面，專業(yè)人士認為他們應(yīng)該在可用的藥物類型上有更多的回旋余地，因為他們對肌肉和體格施加的壓力增加等同于受傷頻率的增加，因此止痛藥使用。另一方面，業(yè)余協(xié)會認為不應(yīng)將國際奧委會（IOC）的標(biāo)準(zhǔn)引入業(yè)余比賽。

　　這里有兩個關(guān)鍵問題被積極地揭示出來。首先，對于不同運動水平的各種體育協(xié)會之間的反興奮劑標(biāo)準(zhǔn)存在差異這一事實似乎幾乎沒有爭論。事實上，這種設(shè)置存在是非常合乎邏輯的，特別是考慮到期望和承諾的變化。

　　(b) 各項運動之間的差異

　　還有一點是，與受傷可能性有關(guān)的論點意味著，根據(jù)所討論的運動，不同的標(biāo)準(zhǔn)很可能也有余地，這將涉及肌肉和技能使用的問題以及造成傷害的體力消耗的程度。冰壺和馬拉松跑等運動之間的切線。

　　對于與業(yè)余和職業(yè)運動員有關(guān)的論點，以及運動之間的差異，WADA 準(zhǔn)則選擇忽略基于這些理由的不協(xié)調(diào)論點，其原因?qū)嶋H上可以在 WADA 準(zhǔn)則的解釋性文本中找到。

　　關(guān)于業(yè)余和職業(yè)的差異，初犯兩年和終身禁賽的影響被視為次要于對同一國家的運動員實施雙重標(biāo)準(zhǔn)的不公平。運動水平和不同的運動。

　　2. 主題明確

　　關(guān)于主題的概念，必須確定“什么”要協(xié)調(diào)的標(biāo)準(zhǔn)。就貨物的國際貿(mào)易而言，這顯然是與貨物質(zhì)量、貨物確定以及違約標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的義務(wù)問題。在反興奮劑法規(guī)的世界中，這將涵蓋諸如禁用物質(zhì)清單、興奮劑定義、處罰和藥物檢測實踐措施等問題。正如 Houlihan 所說，協(xié)調(diào)被視為一種頻譜，其一端由廣泛的原則組成，另一端由詳細的一致性組成。他說：

　　詢問所尋求的協(xié)調(diào)在實現(xiàn)詳細統(tǒng)一的范圍內(nèi)有多遠是合適的

　　WADA 規(guī)范提供了只能在細節(jié)范圍內(nèi)進行描述的協(xié)調(diào)，對禁用物質(zhì)清單的所有上述因素、定義、測試和統(tǒng)一處罰制定了嚴格的規(guī)則。

　　3. 可以證明取消的優(yōu)勢的問題

　　主權(quán)。

　　WADA 守則的措辭意味著證明取消

　　主權(quán)的優(yōu)勢非常簡單。事實上，接受和

　　實施世界反興奮劑計劃是體育和國家

　　參加奧運會、

　　殘奧會、英聯(lián)邦運動會和各種世界錦標(biāo)賽等國際比賽的強制性要求。

　　然而，

　　可以說許多國家很高興被迫進行這種協(xié)調(diào)，

　　并且他們自己處于制定 WADA 守則的最前沿。對于

　　例如，加拿大，在國際體育界的先行者，對于

　　符合世界守則不僅僅是一種義務(wù)，而是一種特權(quán)。

　　自

　　1990 年杜賓報告以來，他們一直熱衷于鼓動一套統(tǒng)一的規(guī)則。然而，這并不意味著加拿大沒有做出主權(quán)犧牲，因為他們將被迫

　　對加拿大在體育運動中使用興奮劑的政策及其控制

　　條例做出一些改變，以便他們的國內(nèi)計劃與

　　WADA 守則的國際規(guī)定。

　　E. 協(xié)調(diào)和自然

　　正義

　　有爭議的是，統(tǒng)一概念的一個障礙是在興奮劑活動的某些情況下使用刑法的障礙。可以說，需要根據(jù)犯罪發(fā)生地的刑法進行起訴將是協(xié)調(diào)幾乎不可能的主要原因。這樣做的原因是某些土地的過度刑法會導(dǎo)致該主權(quán)國家無法舉辦國際比賽。

　　1. 刑法的統(tǒng)一——實踐和影響

　　解決這個問題的一種方法當(dāng)然是協(xié)調(diào)所有主權(quán)國家與興奮劑犯罪刑事起訴有關(guān)的法律，鑒于可用于舉辦體育賽事的巨額收入，他們肯定會參與這種做法。然而，這提出了自然正義的基本問題，因為所有犯下同樣罪行的人都將犯同樣的罪行并受到同樣的刑事制裁。因此，很明顯，在一個司法管轄區(qū)內(nèi)不能存在雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　然而，自然正義以一種相當(dāng)不同的方式被感知，這既有趣又具有前瞻性。事情的真相是，體育協(xié)會和主辦賽事的政府的做法并沒有起訴與興奮劑有關(guān)的罪行。取而代之的是，通過公開羞辱和有效暫停甚至結(jié)束運動員的運動生涯來實現(xiàn)自然正義。這樣做的結(jié)果是，與刑事起訴相關(guān)的協(xié)調(diào)問題根本不會出現(xiàn)，詳細協(xié)調(diào)的問題又回來了，因為在 WADA 守則的情況下，興奮劑是由 WADA 的紀(jì)律處分裁量權(quán)處理的本身，而不是東道國政府。

　　如果這聽起來像是對自然正義運作的冒犯，必須記住，暫?；蚪Y(jié)束體育生涯對運動員的生計能力有著嚴重的影響。這在 Quirke v Bord Luthcheas na hEireann 一案中得到承認，Barr J 表示

　　毫無疑問，一名國際運動員在包括某屆奧運會在內(nèi)的所有重大比賽中被禁賽長達 18 個月，他已經(jīng)受到了重大處罰。此外，即使在暫停期屆滿后，其實施的道德影響仍然存在

　　2. 體育當(dāng)局需要在公平的基礎(chǔ)上運作——

　　正當(dāng)程序

　　McCutcheon 在 2001 年辯稱，由于體育當(dāng)局對紀(jì)律的影響，很明顯，他們的紀(jì)律聽證方法應(yīng)該與任何刑事訴訟相同。在 Flanagan v University College Dublin 一案中，Barron J 認為以自然正義的名義發(fā)起程序保護不會有任何困難。他爭辯說，運動員擁有獲得對他們提出的指控的書面詳細信息、法律代表、明確的權(quán)利指示以及聽取和質(zhì)疑針對他們的證據(jù)的權(quán)利的基本權(quán)利。

　　因此，對于統(tǒng)一的前景，很明顯，像這樣的公平系統(tǒng)將成為紀(jì)律處分程序的一個組成部分，否則，作為道德猜想的問題，擬議的統(tǒng)一法規(guī)將非常不受歡迎，永遠不會脫掉。

　　事實上，McCutcheon 寫道，許多國際協(xié)會已經(jīng)采用了充分的程序來反映刑事審判。尤其是“損害比賽名譽”和“不當(dāng)行為”等含糊不清的罪行的使用引起了廣泛的關(guān)注。此外，他認為公平程序還應(yīng)包括在《體育法》和《體育仲裁法庭文摘》等期刊上全面公布審判程序。諸如此類的所有舉措只能加強協(xié)調(diào)的理由。

　　的確，自從撰寫本文以來，WADA 守則當(dāng)然已經(jīng)形成并包含了許多符合正當(dāng)程序要求的條款。例如，在《世界反興奮劑機構(gòu)法典》第 3.1 條中可以看出這一點，該條規(guī)定證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的所有權(quán)屬于反興奮劑協(xié)會，這顯然直接反映了檢方在訴訟中承擔(dān)的舉證責(zé)任。刑事審判。除此之外，第 3.2 條規(guī)定，確立事實和推定的方法與刑事訴訟程序相同，最后，堅持自然正義概念的最大證據(jù)是《自然正義法》第 8 條明確規(guī)定的公平聽證權(quán)。世界反興奮劑機構(gòu)報告。

　　結(jié)論

　　關(guān)于嚴格責(zé)任，這條規(guī)則的理由很充分，因為它是防止體育腐敗的唯一真正方式，同樣合乎邏輯的是，運動員對他們攝入的所有食物負責(zé)。在任何情況下，可能的不公平都通過反駁嚴格責(zé)任規(guī)則產(chǎn)生的有罪推定的機會來平衡。

　　WADA 對協(xié)調(diào)的邊界，或者用 Houlihan 的話說，協(xié)調(diào)的“范圍”給出了明確的定義，而不僅僅是禁止的藥物清單和隨之而來的處罰類型。事實是，上述批評表明需要確定規(guī)則協(xié)調(diào)適用的群體。雖然 WADA 確實給出了無視業(yè)余和職業(yè)運動員之間明顯差異以及不同運動需求的理由，但 WADA 確定的廣泛群體并沒有真正的實質(zhì)性理由受其準(zhǔn)則的協(xié)調(diào)影響。標(biāo)準(zhǔn)的差異導(dǎo)致需要一個將業(yè)余組和專業(yè)組分開的系統(tǒng)。在體育的分離方面，

　　就客體而言，體育的獨特性使人們清楚地了解了放棄刑事訴訟的理由，鑒于所涉刑罰，但此外，同樣需要一個同樣公平的自然正義正當(dāng)程序，這是《世界反興奮劑機構(gòu)法典》對此作了很好的規(guī)定。最后，關(guān)于取消主權(quán)的理由，世界反興奮劑機構(gòu)已經(jīng)說得很清楚了。換句話說，如果國家不堅持，他們就不能在最重要的國際比賽中擁有代表權(quán)。