介紹：

　　在幾乎所有海上貨物運(yùn)輸和運(yùn)輸案件中，適航性問題被認(rèn)為是這些案件的基石。它的重要性來自于它與商法和海商法的直接關(guān)系。適航性影響承運(yùn)人的責(zé)任、海上保險(xiǎn)、環(huán)境以及與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的許多問題。

　　ISM 規(guī)則和海牙/海牙維斯比規(guī)則規(guī)定了船舶適航性的標(biāo)準(zhǔn)和程序，如果承運(yùn)人未能滿足這些標(biāo)準(zhǔn)和程序，他將無法使用提供給他的例外。

　　本文將在支持船東和貨主關(guān)于其索賠的論點(diǎn)的背景下討論適航性。它還將分析船東是否對損壞的貨物負(fù)責(zé)，如果是，他們的責(zé)任將是多少，并將簡要解釋在這種情況下適用的保險(xiǎn)范圍。

　　案例事實(shí)：

　　11月一個(gè)刮風(fēng)的早晨，某產(chǎn)品承運(yùn)人完成了裝滿船用柴油的全部貨物，船長簽署并向托運(yùn)人簽發(fā)了正本提單，船長命令身強(qiáng)力壯的Karlsson先生執(zhí)行例行公務(wù)。所有壓載艙的測深，作為船舶啟航前標(biāo)準(zhǔn)程序的一部分，他在 1 號船記錄了測深結(jié)果。1 左翼盡快，然后他移動(dòng)到下一個(gè)油箱，但在更換測深管的蓋子時(shí)，他只是將其放在適當(dāng)?shù)奈恢枚皇钦_擰緊。

　　當(dāng)船只到達(dá)公海時(shí)，遇到了相當(dāng)大的海浪和即將來臨的海浪。船長停泊在海灣尋求庇護(hù)。快速檢查顯示，前鋒選秀增加了近一米。進(jìn)一步的檢查顯示，沒有通風(fēng)口。1 號中央油箱損壞，由于進(jìn)氣口損壞，海水也進(jìn)入了 1 號中央油箱，污染了該油箱中的 2,150 噸貨物。

　　由于這些事件，Gdansk Oil Distributors Inc. (GODI) 作為提單持有人起訴 m/t Full Laden 船的船東，要求賠償受損貨物的價(jià)值 620 美元/噸。

　　被告辯解：

　　船東可以辯稱船舶適航，并且根據(jù)海牙/海牙維斯比規(guī)則第 III 條規(guī)則第 1 (b) 條的要求，他為船舶配備了合格的船員，并為船員提供了一致的程序ISM 規(guī)則下的安全管理體系。因此，沒有擰緊防爆管蓋是由于海員在履行職責(zé)時(shí)疏忽大意，從而導(dǎo)致船舶管理不善。尤其是他在引航員在船上時(shí)執(zhí)行了壓載艙讀數(shù)的程序，當(dāng)時(shí)船東無法檢查海員是否擰緊了壓載管的蓋子。因此，船東可以根據(jù)海牙/海牙維斯比規(guī)則第 IV.2 條要求其免除責(zé)任的權(quán)利。（一種）。

　　船東也可以根據(jù)海牙/海牙維斯比規(guī)則第IV.2條使用海洋危險(xiǎn)的論點(diǎn)。（C）。由于不允許任何人上甲板，即使在露天甲板上移動(dòng)也是不可能的，因此，由于惡劣的天氣，船員無法定期檢查甲板設(shè)備和配件。

　　另一個(gè)可用的論點(diǎn)是進(jìn)氣口的損壞是盡職調(diào)查無法發(fā)現(xiàn)的潛在缺陷。在這種情況下，根據(jù)海牙/海牙維斯比規(guī)則第 IV.2 條，他應(yīng)免除責(zé)任。(p)。船東也可以使用海牙/海牙維斯比規(guī)則第 IV.2 條規(guī)定的豁免。(d).這是他的論點(diǎn)的天作之合，因?yàn)樵谶@種情況下無法解決問題。船東可以爭辯說，他在選擇和培訓(xùn)船員時(shí)盡職盡責(zé)，以履行 ISM 規(guī)則要求的所有職責(zé)。因此，他不對他們的疏忽負(fù)責(zé)。

　　收貨人論證：

　　收貨人 Gdansk Oil Distributors Inc. (GODI) 作為提單的持有人，將基于不適航性進(jìn)行論證，并且可以使用海牙維斯比規(guī)則第 III.1 條，該條款涉及承運(yùn)人提供適航船舶的義務(wù). 收貨人也可以辯稱，船東在航行前和航行時(shí)沒有盡職盡責(zé)，因此（船東）對因船東未盡職調(diào)查導(dǎo)致船舶不適航造成的損害承擔(dān)責(zé)任。上海市奉賢區(qū)律師哪個(gè)好