原告謝某與被告李某原系夫妻之間關(guān)系，雙方婚后因性格不和，于2005年7月12日辦理了我國離婚進(jìn)行登記相關(guān)手續(xù)。雙方企業(yè)簽署了一份自己離婚協(xié)議書，協(xié)議書中可以約定：位于中國上海某區(qū)的房屋歸女方所有，男方應(yīng)協(xié)助女方辦理過戶手續(xù)。上海離婚律師就來為您講解一下相關(guān)的情況。

后來謝某并未產(chǎn)生積極參與協(xié)助李某辦理房屋過戶手續(xù)，雙方公司為此我們再次開始發(fā)生矛盾糾紛，李某準(zhǔn)備工作通過人民法院責(zé)令謝某協(xié)助學(xué)生辦理過戶手續(xù)，但是謝某卻在李某提起行政訴訟活動之前搶先一步于2006年2月向法院起訴。

　　謝某在訴狀中稱：在與被告李某簽訂合作協(xié)議時，其正處于社會情緒非常激動系統(tǒng)狀態(tài)，后又草率地在前妻事先沒有準(zhǔn)備好的離婚協(xié)議上簽字。離婚后需要經(jīng)過不斷反復(fù)進(jìn)行冷靜的思考，認(rèn)為此我國離婚協(xié)議顯失公平，應(yīng)予撤銷，李某應(yīng)另行支付原告15萬元可以作為一個房子的折價款。

　　被告辯稱，雙方當(dāng)事人在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上簽署的財產(chǎn)分割協(xié)議表明了他們的真實意愿，沒有違反公平原則，因此不同意原告的主張，要求法院依法駁回原告的主張。

　　法院認(rèn)為，原告謝某與被告李某系夫妻關(guān)系。離婚時雙方自愿簽訂財產(chǎn)分割協(xié)議，約定財產(chǎn)歸李某所有，是其真實意思表示。現(xiàn)在原告以協(xié)議顯失公平為由，主張解除協(xié)議，要求重新分割夫妻財產(chǎn)，沒有法律依據(jù)。法院判決:駁回原告訴訟請求。

　　案件存在爭議焦點(diǎn)及法律制度適用：爭議的焦點(diǎn)在于雙方簽訂的協(xié)議能否被撤銷。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法(二)若干問題的解釋》第九條的規(guī)定: “男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)違反財產(chǎn)分割協(xié)議，法院要求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)予以受理。經(jīng)審查，認(rèn)為締結(jié)財產(chǎn)分割協(xié)議沒有欺詐、脅迫行為的，依法駁回當(dāng)事人的請求。

　　律師認(rèn)為，這項司法解釋規(guī)定了取消或修改夫妻財產(chǎn)分割協(xié)議的兩個法律條件：第一，在協(xié)議簽訂后一年內(nèi)；第二，由于欺詐或脅迫而締結(jié)協(xié)議。根據(jù)這項規(guī)定，明顯的不公平不是撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的法律依據(jù)。

　　另外，根據(jù)《民法通則》等相關(guān)法律規(guī)定：顯失公平的協(xié)議我們可以通過撤銷。但是企業(yè)因為離婚案件有其特殊性，在處理夫妻雙方共同財產(chǎn)時，可能就是由于學(xué)生情感教育因素分析或者愧疚心理的影響，不能為了達(dá)到一個完全平均分割，離婚協(xié)議通常很難認(rèn)定是否顯失公平，本案原告在沒有能夠充分利用證據(jù)的情況下，僅以顯失公平為由請求核銷離婚協(xié)議中就沒有能力得到人民法院的認(rèn)可。

　　夫妻一方因犯罪被判罰金，另一方在未起訴離婚的情況下企業(yè)能否可以請求進(jìn)行分割夫妻雙方共同管理財產(chǎn)？對此有兩種方式不同的意見：一種社會意見的人認(rèn)為，王某可請求分割夫妻之間共同財產(chǎn)。根據(jù)我國刑法罪責(zé)自負(fù)原則，陳某所承擔(dān)的罰金應(yīng)當(dāng)以其作為個人信息財產(chǎn)為限，不能有效執(zhí)行夫妻共同財產(chǎn)，王某可請求分割夫妻共同財產(chǎn)以保留自己屬于王某的個人生命財產(chǎn)。理由如下：

　　罰金刑的實施是由罪犯的個人犯罪行為引起的，屬于個人罪犯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任，以剝奪罪犯的金錢為內(nèi)容，因此，罰金應(yīng)當(dāng)限于罪犯的個人財產(chǎn)。夫妻共同財產(chǎn)和其他家庭成員的財產(chǎn)不能執(zhí)行，這也是刑法中自責(zé)原則的內(nèi)涵。這一刑罰基本原則為夫妻一方因犯罪必須承擔(dān)罰金時，夫妻共同財產(chǎn)分割以維持個人或家庭財產(chǎn)奠定了理論基礎(chǔ)。

　　《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，共有財產(chǎn)可以因物質(zhì)原因分割而不解除共有關(guān)系，但《物權(quán)法》沒有規(guī)定“物質(zhì)原因”。而《婚姻法》(三)的解釋只列舉了夫妻在婚姻存續(xù)期間要求分割共同財產(chǎn)的兩種情形，但并不排除《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定的其他“實質(zhì)理由”要求分割共同財產(chǎn)。

　　因此，雖然《婚姻法》第(三)款的解釋沒有訂明夫妻一方須負(fù)上罰款時，另一方可否要求分割夫妻共同財產(chǎn)，但這并不排除夫妻共同財產(chǎn)分割的合法性和合理性。刑法原則為賦予婚姻當(dāng)事人在這種情況下的請求權(quán)奠定了理論基礎(chǔ)，民法應(yīng)當(dāng)為婚姻當(dāng)事人提供權(quán)利救濟(jì)手段，賦予婚姻當(dāng)事人在不解除婚姻關(guān)系的情況下保護(hù)自身財產(chǎn)或家庭財產(chǎn)的權(quán)利。

　　上海離婚律師覺得，從私權(quán)優(yōu)先原則出發(fā)，刑法中設(shè)置罰金刑的目的不是為了保障國庫收入，而是通過罰金刑來遏制犯罪。當(dāng)配偶一方因犯罪需要承擔(dān)罰金時，他給予對方要求分割夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利，體現(xiàn)了私權(quán)優(yōu)先保護(hù)的法律理念?；橐龇▏?yán)格限制夫妻在婚姻存續(xù)期間的共同財產(chǎn)分割，目的是維護(hù)家庭生活的穩(wěn)定和夫妻感情的穩(wěn)定，在本案情況下，賦予婚姻當(dāng)事人要求分割夫妻共同財產(chǎn)的權(quán)利并不違背立法目的。