“家庭日常生活所負的債務”，是指夫妻因日常家事代理活動所負的債務。夫妻互享日常家事代理權(quán)，這是夫妻身份的法律效力之一。夫妻日常家事代理權(quán),又稱夫妻相互代理權(quán),指夫妻因日常家庭事務與第三人為一定法律行為時互為代理的權(quán)利。即夫妻于日常家庭事務范圍內(nèi)互為代理人,互享代理權(quán)。被代理方須對代理方從事日常家事行為所產(chǎn)生的債務,承擔連帶責任。如英國1970年的《婚姻程序及財產(chǎn)法》規(guī)定,夫妻互有家事代理權(quán)?！度毡久穹ǖ洹返?61條規(guī)定:“夫妻一方就日常家事同第三人實施了法律行為時,他方對由此而產(chǎn)生的債務負連帶責任。但是,對第三人預告不負責任意旨者,不在此限。”
夫妻間的相互代理權(quán)是基于夫妻身份關(guān)系產(chǎn)生的，不以明示為必要。家庭作為社會生活的最小單位，其所包涵的社會關(guān)系內(nèi)容十分復雜。在家庭生活中，夫妻雙方每天所要面對和處理的問題林林總總，數(shù)不勝數(shù)。夫妻一方一手包攬所有的家庭事務，或者凡事都由夫妻雙方到場共同處理，在實踐中是不現(xiàn)實、不可行的。日常家事代理權(quán)制度確立了夫妻雙方在處理日常家庭事務中互享代理權(quán)的準則，使夫妻雙方在日常家事的范圍內(nèi)，僅憑個人的意愿即可作出決定，從而便利了夫妻生活，提高了夫妻雙方處理家庭事務的效率。
最高人民法院此次新出臺的司法解釋，將家庭日常生活所負的債務認定為夫妻共同債務，符合婚姻法規(guī)定的基本原則，符合我國夫妻財產(chǎn)制的法律基礎，也符合家庭生活的實際情況。同時，日常家事代理權(quán)制度也保護第三人利益，維護交易安全，滿足了我國市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。夫妻關(guān)系是人與人之間最緊密的聯(lián)系，婚姻家庭中的財產(chǎn)關(guān)系，具有很大的隱秘性和模糊性。在夫妻雙方與第三方進行交易時，對于該第三人利益的保護成為保護交易安全的關(guān)鍵。日常家事代理權(quán)制度確定了在日常家事范圍內(nèi)夫妻的法定代理權(quán)和連帶責任，就為交易中第三方的利益的保護提供了切實的法律依據(jù)。
日常家事代理權(quán)的行使一般認為以日常家事為限。日常家事指夫妻雙方及他們共同的未成年子女（或未成熟子女，即未結(jié)婚之未成年子女）日常共同生活所必要的事項。通常包括購買家用食物、能源、衣著、正當?shù)谋＝?、娛樂、醫(yī)療、子女的教育、保姆的雇傭、親友之饋贈、報紙雜志的訂購等。日常家事的范圍因夫妻的社會地位、職業(yè)、資產(chǎn)、收入等有所不同。該共同生活所在地的風俗習慣對日常家事的范圍也有很大影響。在特殊情況下，例如出現(xiàn)緊急情況而配偶不在家，或者婚喪嫁娶時也可以得到相應擴張。
各國民法一般認為，夫妻在行使日常家事代理權(quán)時不得超越日常家事的范圍，一旦超越，無論是質(zhì)的超越（例如與第三人約定不屬于日常家事的事項），還是量的超越（如購入物品的數(shù)量、價格與夫妻共同生活程度不適應），對于超越范圍的事項，由越權(quán)代理人自負其責，即個人以其特有財產(chǎn)或者分別財產(chǎn)負責。
但是，日常家事的范圍具有很大的靈活性，因人因事都有變化，從外部很難作出正確的判斷。如果僅依夫妻內(nèi)部的情況限定日常家事代理權(quán)的權(quán)限范圍，一旦超越這一范圍就作為無權(quán)代理處理，不僅不利于保護相對人的利益，也不利于夫妻共同生活的進行。因而大陸法系各國民法逐漸承認，對于信任該代理權(quán)的行使在日常家事范圍內(nèi)、且無過失的第三人類推適用表見代理的規(guī)定。這樣，在夫妻一方行使代理權(quán)實際超過日常家事范圍的情況下，善意第三人只要有正當理由確信該代理權(quán)的行使在日常家事范圍內(nèi)，就有權(quán)要求夫妻另一方承擔責任，從而大大加強了對第三人的保護力度，減少了第三人的顧慮。這種類推適用表見代理的學說已經(jīng)為各國學者所接受，成為通說。一些國家的民法典也紛紛將這一學說上升為法律，例如瑞士民法典第163條第2項。
關(guān)于日常家事代理權(quán)行使時，權(quán)利人的注意義務，德國民法典第1359條規(guī)定：“配偶于婚姻關(guān)系所生義務之履行，惟就處理自己事務通常注意所用之注意互負其責。”日本民法學者、臺灣民法學者都作此種解釋，認為夫妻在行使日常家事代理權(quán)時負有與為自己事務時通常的注意義務同樣的注意義務，而且不得請求報酬。對于配偶一方在行使日常家事代理權(quán)時違反注意義務的情形，各國規(guī)定了不同的處理方法。例如日本民法認為應按照日本民法典第760條對婚姻費用負擔問題的規(guī)定處理，令違反注意義務的配偶負擔由此產(chǎn)生的損害。
對于日常家事代理權(quán)權(quán)利行使的限制，大陸法系各國親屬法一般規(guī)定：夫妻之一方，濫用日常家事代理權(quán)或者顯示不堪行使時，他方得限制之，但不得對抗善意第三人。對于日常家事代理權(quán)的限制，各國民法一般要求必須使特定相對人得知，對日常家事代理權(quán)的限制不得對抗善意第三人。善意第三人是指不知有限制存在的相對人，且一般認為不要求第三人無過失。也有國家民法規(guī)定，經(jīng)主管官署公告或登于財產(chǎn)登記簿，也可對抗善意第三人。
但是就對外關(guān)系而言，將日常家事代理權(quán)范圍內(nèi)債務認定為共同債務，由于非舉債方配偶并未參與該項法律行為，是否與債的相對性原理相沖突？抑或是對債的相對性的突破？不是的。夫妻之間特殊的身份關(guān)系決定其對外產(chǎn)生“外表授權(quán)”，形成表見代理權(quán)，與債的相對性原理并不沖突。誰對日常家事代理范圍的債務負有舉證責任？由于夫妻個人債務是法律的推定，因而反證的主張者自然應承擔舉證責任，即債權(quán)人承擔舉證責任。綜上，雖然我國婚姻法尚未明確規(guī)定夫妻日常家事代理權(quán)，但依據(jù)婚姻法日常家事代理權(quán)制度的法理和外國立法例，最高人民法院此次新出臺的司法解釋，將家庭日常生活所負的債務認定為夫妻共同債務，是完全正確的。
從法理上說，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負債務原則上應當推定為個人債務，但是鑒于夫妻之間的身份關(guān)系，夫妻債務有其自身特點。為保護債權(quán)人利益，夫妻因日常事務與第三人交往所為法律行為，視為夫妻共同的意思表示，并由配偶他方承擔連帶責任。在夫妻內(nèi)部，日常家事代理制度的產(chǎn)生是為了夫妻日常生活方便?；橐黾彝ド顭┈崗碗s，如果事無巨細均由雙方共同行為，夫妻將不勝其煩，因而對于日常生活需要之行為，一方的意思可視為雙方共同意思。上海律師咨詢